No sé por donde empezar….voy a tirar de tópicos (no, aún no estoy hablando de la película) y decir que la clavada del rollo 3d aún me duele.

El 3D ha de ser un acompañamiento para la historia nunca puede situarse por delante de los personajes y el guión (como bien hacia Cameron con Terminator 2). Y si lo hace que no le llamen película y mucho menos obra maestra (de qué? Del cine? JA). Y lo digo por varias escenas que están totalmente metidas con calzador para empalmar con el 3D*. Hasta la narración se la pasa por donde él sabe, sólo con tal de enseñar la innovación de los Fx.

Cameron no se ha arriesgado lo más mínimo, ha hecho una película para toda la familia: historia cutre de amor (que aún estoy buscando las razones por las cuales se enamora Worthington de la bicha azul), escenas de acción para empalmados, pero totalmente impersonales, grabadas como si fuera un videojuego y ambientes fabulosos para los niños. Evidentemente todo esto de manera muy superficial.

La historia (o como le llamen a esto) es totalmente inexistente. Está muy claro que los personajes a Cameron le importan un pimiento. Pero es que parecen caricaturas…tenemos al general malo maloso que sólo le faltaba comentar lo del Napalm por la mañana, al Sam Worthington que pone cara de empanado (sigo buscando motivos) a Sigourney Weaver en una caricatura de ella misma.

No me importa que la historia este muy vista, pero sí que siempre me la cuenten igual. Los malos son muy malos y los buenos son muy buenos, maniqueísmo al máximo. Cada vez que moría una persona humana en la pantalla me preguntaba si no tendría alguna historia detrás (que estamos enseñando a los niños?). Innovación?

Puede ser entretenida? No lo niego, pero esto no es sinónimo de calidad. Que entretenga no significa que sea una obra maestra. Yo al menos no considero a Cristiano Ronaldo o alguno de estos un artista.

Esto no es ningún avance para el cine, cuando la historia importa menos que los personajes es que algo estamos haciendo mal. Como otros ya han comentado, la historia es un refrito de otras películas. Menos mal que aún queda gente como Javier Ocaña (un bravo por él) que tiene opinión propia.

12 años esperando la tecnología para luego meter una historia tan cutre? Espero que tarde lo mismo para la próxima, que esta vez no vuelvo a picar.
Menos mal que al llegar a casa pude ver una de Chaplin para compensar que si no....

Y ahora ya puedes darle al no (Si aún no le has dado).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

*la del pájaro ese más grande que los demás, escena que no pega ni con cola.
Y encima Cameron te mete un Happy End al más puro estilo del peor Spielberg, (no comparo Spielberg con Cameron que me entra la risa floja) que no cuela por mucha gafita que tengas. Cameron sabe que es indispensable que los azules ganen la guerra para que se convierta en un peliculón (guiño, guiño) familiar.

Kyrios

[ver vista para enlazar]

Otra vez Clint vuelve a deleitarnos con una gran película, un homenaje a todos sus seguidores, que creo que después de verla no acabarán decepcionados.
Clint vuelve con otra de sus historias más o menos simples, pero mostrandolas como sólo él sabe hacer, de una manera ejemplar.
Se deja entrever que la película es un claro guiño a sus personajes más destacados de su filmografía. Ya que el señor Kowalski tiene la misma mala leche de los otros míticos personajes.
La película empieza con un Clint racista y siempre furioso que parece amargado por la muerte de su mujer. Pero a medida que la película avanza nos damos cuenta de que en realidad el señor Kowalski es un anciano ejemplar. Que quizá trata a la gente de su alrededor de una manera muy diferente a como piensa y actúa.
La película está hecha para el lucimiento de la interpretación de Clint, pero esto no creo que sea un factor negativo, pués acaso no borda el personaje?
La película llega a emocionar sin pecar de efectista ni nada por el estilo. Llega a hace reír, entretiene y sale Clint poniendo cara y gestos como sólo el puede hacer. Que más se puede pedir?
Y una de las cosas más importantes, como dice el señor Dargis ya pocas películas se hacen como esta, películas que hablen de temas que verdaderamente preocupan a la gente, temas como el racismo, la immigración y todo lo que esto implica. Y todo esto aunque en todo momento el protagonista sea Clint.
Quizá el único aspecto negativo que encuentro es que el proceso de Kowalski no llega a encajar del todo.
En definitiva, es lo que pasa cuando se pone el alma en una película.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Un flinal brillante que pone el broche a una carrera como uno de los mejores actores de la historia.

Kyrios

[ver vista para enlazar]

La película está repleta (según mi parecer) de grandes aciertos, pero también de enormes fallos que acaban desquiciando.

Lo mejor de todo es el talento que demuestra el director Dormael detrás las cámaras, una gran dirección y una factura técnica realmente buena. Buena elección de planos (pese a que a veces acaba abusando de algunos). Pero el endiablado ritmo que en un principio sirve para conectar acaba cansando y pidiendo un respiro para que se pueda profundizar el perfil de los personajes, cosa que no acaba sucediendo nunca. Es como un tráiler pero estirado.

La película es un gran juego pero repleto de trampas. Digo esto porque me parece que el director juega con el espectador, pero no un poco no, juega con nosotros como le da la gana. Esto puede funcionar a veces (como con muchas películas de Lynch), pero aquí acaba cargando la película de giros y mas giros que acaban saturando. No es que me aburra o no preste atención, es que la película gira más que una peonza y me acabó desinteresando de la historia. No hay ningún hilo narrativo claro, el director empalma secuencias como le da la gana o le parecen bien, una por aquí otra por allá. La película no es compleja por su mensaje sino por cómo se cuenta toda la historia, con un montaje aceleradísimo que no da tiempo ni a respirar.

La música es un elemento que utiliza el director dándole mucha relevancia, ya que se sirve de ella para hacer muchas translaciones y cambios de escena, bastante variada ya que mezcla diferentes géneros en su mayoría con éxito.

El mensaje que quiere transmitir el film se entiende y es interesante, juega con problemas filosóficos y metafísicos pero algunas cosas sobran bastante y empañan lo que se quiere explicar.* Básicamente la película plantea como muchos pequeños detalles pueden acabar cambiando nuestras vidas y la importancia de las decisiones, también aparecen fragmentos de diversos dramas familiares pero que nunca se acaban de explotar del todo (no por culpa de los actores), además de demostrar la gran casualidad que es la existencia. Tristeza y alegría confluyen de la mano pasando en pocos minutos de un estado a otro (a veces le sale bien la jugada a Dormael otras no)

Los actores cumplen con su papel, sin que ninguno destaque por encima de otro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

* La historieta de marte aparte del sentido filosófico que pueda albergar (que nuestra existencia es tan casual y absurda como la propia historia creada por Nobody) no tiene mucho sentido (por lo menos fue la sensación que me dió), además de reiterativas escenas entre los personajes (que al personaje de Leto le gusta Anna se pilla a la primera no hacía falta abusar tanto)

Kyrios

[ver vista para enlazar]

Ya la había visto pero como había cierta gente que decía que si Scorsese había calcado absolutamente la película original (infernal affairs) me decidí a ver las dos.

Y para que voy a engañar, me sigo quedando con la de Scorsese de lejos, además me parecen películas lo suficientemente diferentes como para que sea justificado el remake, vamos que he visto remakes que apestan mucho más que este. Pero claro, como los Oscars apoyaron a la película (que tampoco me parece la mejor de ese año, ni de lejos) y tuvo éxito, pues que le iban a caer palos era una cosa cantada.

Ya sólo el tono del film es mucho más diferente, si en “Infernal Affairs” había cierto tufillo a lagrimilla absurda (esas escenas en cámara lenta recordando el pasado de los protagonistas, por Dios). Aquí hay un tono mucho más salvaje y ruidoso. Cuarenta mil tacos, chistes de mal gusto entre gánsters, violencia y los Rolling Stones (musicalmente además se independiza bastante de Infernal Affairs, ayudándole a formar su personalidad). Vamos, un sello Martin en este apartado bastante obvio, técnicamente no alcanza el nivel de otras obras (ni siquiera nos deleita con sus habituales planos-secuencias, ni tampoco hay voz en off), pero igualmente demuestra saber cuidar mucho mejor los planos y las escenas que su antecesora. Además que este ambientada en Boston es un puntazo.

Transcurre todo mucho más fluido, sin tantas interrupciones (todos los minutos se disfrutan), esa mezcla por momentos con tintes paródicos permite que se vaya mucho mejor. El acelerado montaje es una seña más de su identidad, si bien esto perjudica en algunos momentos, con algunos giros de guión que son incomprensibles en el fondo.

Empecemos por lo más claro, los actores: para ser sinceros los de la película original me parecían bastante nefastos, pero lo que más duele es la comparación de jefes de la mafia. Nicholson está que lo borda, claro que le sale el papel de chalado histriónico, pero es justo lo que se le ha pedido, y vamos en mi opinión está impresionante, la escena de la **** rata me atestigua. Di Caprio sigue enseñando que es algo más que el inútil que se dejó morir ahogado y sabe plasmar lo que significa estar iinfiltrado , Matt Damon ni fu ni fa, su cara de inocentón mola pero a veces parece demasiado ingenuo como para estar allí, y Mark Wahlberg para variar me parece que hace el papel de su vida.

El guión es el punto débil, lo era en lo original y lo sigue siendo aquí. Todo funciona más o menos bien, hay tensión, se engancha al espectador, el juego de dos infiltrados da mucho juego, pero la trama se va liando poco a poco hasta un momento que ya no se sabe cómo solucionarlo y se resuelve de una manera tonta, tonta*, pero bueno es en parte por eso que este film nunca estará entre los mejores de Scorsese.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El guión, analizado fríamente tiene muchos fallos. La relación de la psicóloga con los dos protagonistas infiltrados es un pegote de cuidado, se le da poco tiempo y además el que se la da no ayuda.

Tanto rollo para que acabe de esta manera tan cutrona, no se sabe porque Di caprio no para de hacer el ganso y se va corriendo de la comisaría, o porque la mujer de Damon se queda en su casa tan tranquila. Pero lo del segundo infiltrado es ya el colmo de tenerlos puestos. El final de la original es igual de fallido que en esta, pero aquí se alarga, tampoco consiguen arreglar nada.
En el fondo Infiltrados es como la comida rápida, el sabor es bueno pero como nos pongamos a ver de que donde es la carne….pero claro en comida de este tipo no hay nadie mejor que los americanos.

Kyrios

[ver vista para enlazar]

Primero de todo esta película es como American Pie, es decir gilipollez tras gilipollez pero esta se toma en serio, cosa aún más patética. Y no esto no tiene nada que ver con la insensibilidad ni por el estilo, me encantan los films románticos bien estructurados, relaciones creíbles o no pero que tengan por lo menos algo que haga sentir (y no arcadas como estos dos).

Primeros minutos. Mis temores van en aumento, la primera escena es bochornosa, musiquita de instituto y malotes haciéndose el duro, claramente es necesaria para que el espectador vea que el protagonista es un malote de instituto pero de esos que en realidad no lo son tanto (cosa que hace mojar las camas de las adolescentes). Por mí hubiera preferido que se hubiera matado y así nos hubiera dejado en paz.

La película prosigue, en este caso se realiza el primer acercamiento. La chica es la tontita del instituto, claro, eso es porque el público consumidor acostumbra a simpatizar más con las mojigatas (y porque son más numerosas que las guapas, para que nos vamos a engañar).
La relación no es aprobada por los demás malotes (Novedad!!) ni por los padres (Novedad Again)! todo sigue muy cutre, movimientos de cámara cuando no se tiene que mover, música metida con calzador y clichés sin parar. La música que escucha cada uno, ejemplo masticado y absurdo para que nos demos cuenta que al malote le mola la mojigata.

Sigue, ahora ya me está tocando la moral, se mete en temas religiosos tan políticamente correctos, que me exaspera. Dios bendiga América. Pero claro, salirse de las pautas es perder dinero, y eso sería una ofensa a la mayor religión de todas.

El número musical es la risa, pero ojo que soy yo que soy un insensible, no me lo toméis en cuenta. Hablando de música, porque todos los negros salen escuchando Rap?

Siempre el azúcar, está peli mata diabéticos a plumazos. No veo la diferencia con los telefilmes de antena 3. Se nota que todo está preparado, que está previsto de antemano que se resuelva de esa manera porque si y punto, el film está muerto sólo comenzar, está claro que los guionistas de Hollywood tienen una plantilla con guiones de amor, simplemente lo cogen cambian los nombres y Voila!. Y de esta manera, me quedo helado, insensible delante de unos tópicos hablantes que lo único que hacen es decir te quiero pero no demostrarlo (si porque el amor es algo más que Blablalabla canción de amor Blablabla Ojos melosos Blablabla Te quiero Blablabla Me pones Blablabla me hago reiterativo? mira como la película).

En fin que lo siento si ofendo a alguien que le haya gustado pero si no lo cuento reviento, y la salud es lo primero. Y ahora el comentario más gafapastil de la crítica, si has disfrutado con esta película prueba con “El Apartamento”, “Olvidate de Mí” O “Rushmore”, Tan variadas entre sí como llena de vacuidad esta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y se acabó. O no. Leucemia? Venga, quien escribe estos guiones? Supongo que estaban reunidos esnifando leche condensada cuando se les ocurrió la genial idea. Eso sí, cojonuda la interpretación del chaval al enterarse de la funesta noticia.
No, era coña, de verguenza ajena.

Kyrios

[ver vista para enlazar]