45 de 52 usuarios han encontrado esta crítica útil.
¡Más de 40 premios (entre Oscars, Globos y demás) en 2011!
El mundo del cine se ha vuelto loco.
Pero, ¿ustedes han visto las verdaderas joyas del cine mudo? ¿Cómo es posible que ochenta o noventa años depués este título (simpático y poco más) barra de un escobazo cientos de películas realizadas en los primeros treinta años de inicios del cine con medios tan pobres comparados con los de la actualidad?
Porque sepan ustedes que en el TOP de FA sólo las mudas "Amanecer", "M" y tres o cuatro películas de Chaplin superan a "The Artist". Sinceramente alguien ha enloquecido.
Como decía, es una película simpática y paren ustedes de contar. No diré nada de la fotografía ni de la música, por unas u otras razones no hay mérito en ellas, porque en todo momento estoy haciendo comparación con cien años atrás. En cuanto a los actores, sí, están bien, aunque llega un momento en que los guiños de ojos, las sonrisas, los gestos faciales, los movimientos de cabeza, me resultan algo falsos. Y, sobre todo, la sonrisa del galán resulta empalagosa de tanto mostrarla en plan cautivador, tanto mientras rueda como en su vida privada.
No le voy a quitar el sentimiento que tiene la película, ni su gracia, ni su fascinación. Se la ve de un tirón, sin altibajos, con toda atención. Pero...como tantas y tantas películas en la historia del cine que son interesantes pero no obras maestras.
Sí recomiendo su visionado pero sin llenárseme la boca de epítetos exagerados.
29 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Voy a ser breve. Ya hay otros usuarios que han hecho unas críticas más profundas que recomiendo leer.
Las diferencias entre el cine argentino y el español son numerosas. Una de ellas es que el cine de aquí es incapaz de confeccionar un guión interesante y acondicionarlo a grandes actores.
Con un presupuesto que podía haber sido, incluso, menor, Borensztein nos regala una historia sencilla con ternura, con una narrativa muy fluída, con un personaje que en nada se parece al de Nicholson de "Mejor imposible" (aunque algunos se empeñen en hacer comparaciones entre ambos títulos).
Ricardo Darín vuelve a demostrar lo grandísimo actor que es. Su personaje es poco sociable, rehúye el trato con los demás, pero es honrado y no consiente que le falten al respeto. Tiene sus manías y sus pasatiempos peculiares..., como casi todo el mundo. Cuando aparece en su ferretería contando los tornillos que le mangonean y se caga en la reputa que los parió vaticino que voy a disfrutar de la película. No me equivoqué.
27 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil.
No me pareció la maravilla que algunos críticos de este país pregonaron en su día, pero sí reconozco que es un film original e interesante. Parece que no ocurre nada, todo son rutinas, y ¿qué es la vida? Pues eso, una rutina de principio a fin. Lo que pasa es que la mayoría de las personas buscan huir de ella como sea (¿la felicidad está en buscarla se encuentre o no?) y los personajes de esta película no saben o no quieren huir o no son capaces. No hay comedia por ningún lado. Es un verdadero drama. El drama del hastío que se establece en la mayoría de los hogares en algún momento, independiente de que se viva en soledad o en familia.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
Jacobo es un solitario, un derrotado. Marta, idem. Parece que Herman sí tiene una vida llena de satisfacciones y es el hermano que logró triunfar en sus negocios. Pero ni siquiera él tiene aspecto de ser un vencedor, su aparente alegría es un castillo en el aire. Se vislumbra una existencia incluso más vacía en sus palabras y en su mirada. Y además él lo sabe. Marta y Jacobo sí son conscientes de su miserable vida. Al final no sabes si hay fin o si es un nuevo principio. Es un film que sólo puede interesar a aquellos en los que el hastío haya depositado alguna vez sus posos y eso es difícil que les ocurra a los que aún son jóvenes.
25 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil.
La he visto en televisión, en el canal TCM. Veo que sólo tiene 150 votos, esto quiere decir que más de un 99 % de los usuarios de Filmaffinity desconocen este título y, aunque no sea una obra maestra, es merecedora de al menos un visionado.
Preminger, discípulo de Lubitsch, fue un hábil experto en el cine tradicional norteamericano con más de treinta películas en su haber, de las cuales destacaría (subjetivamente, claro) "Cara de ángel", "Río sin retorno", "Anatomía de un asesinato" y, sobre todas ellas, la magnífica "Laura".
Trata de un policía violento, Dixon, el cual, haciendo veriguaciones sobre un caso golpea y causa la muerta accidental de un sospechoso. Parece una historia simple, podemos anticipar el nudo del guión e incluso el desenlace, pero mucho más previsibles eran los guiones de Hitchcock. La película se ve con verdadero interés y merece la pena el trabajo de Dana Andrews y la participación del gran Karl Malden.
22 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Varios usuarios han escrito críticas verdaderamente interesantes. Yo sólo hago unos apuntes mínimos.
Si eres un apasionado del jazz y del cine de Woody le habrás puesto o le pondrás un 9 ó un 10.
Si odias o no te gusta el jazz y si Woody no te cae bien..., un 3 ó un 4.
Si no te molesta el jazz y no te desagrada el cine de Woody... , un 5 ó un 6.
Calificarla de mala sería propio de ignorantes, cenutrios y maníacos.
Yo le pongo un 7. Me encanta el jazz. Woody Allen me cae bien. Su cine me agrada, salvo algunas excepciones, no soy un adepto incondicional. Sean Penn está realmente muy bien. Es comedia inteligente y es drama cálido... A mí también me gusta ver los trenes pasar.
