De entre el amalgama de series que van apareciendo y desapareciendo con la misma velocidad, en 1999 surgió este producto fresco y divertido que enganchó y se mantuvo en la retina de muchos.

Alrededor dos compañeros de piso totalmente distintos (Joel Joan y Jordi Sánchez), un grupo de personajes más o menos graciosos ofrecen situaciones muy cómicas y con chispa. De entre ellos, destacaría a su vecina Emma (Mònica Glaenzel), cuyas salidas absolutamente imprevisibles muchas veces me producían sonoras carcajadas.

En fin, interesante sitcom que consiguió algo no tan fácil: entretener y enganchar al espectador, haciéndole sentir (o al menos a mí) parte de ese piso de locos, cuyos enredos dejaban un buen sabor de boca.

néstor

[ver vista para enlazar]

Cola del cine, lunes por la noche: gente de unos 30 años, algo gafapasta. Yo, con mi lentilla (ojo vago detectado tardíamente). Algún grupillo, varias parejas, algún desheredado como yo sentándose en los laterales, suspirando por alguna desheredada cercana. Todos, impacientes por degustar la nueva creación del admirado Emir Kusturica.

Primer gag. Es bastante tonto pero la gente se ríe con ganas: está claro que el público está entregado. Y nada mejor que este hecho para darnos cuenta de que esta película no sirve para ganarse adeptos, persevera en la exageración visual y narrativa que tan buenos resultados dio otras veces.
La cámara, medio metro más cerca de lo normal, muestra a unos personajes grotescos, a la par que divertidos y locuelos. Es Kusturica, sí, pero no tan fresco como el de otras veces. Es la fórmula de "Gato negro, gato blanco", pero con el hándicap de repetirse y no aportar nada nuevo.

Después de dirigir "Barry Lyndon", Kubrick se adentró en otros campos. Joer, había clavado la película, no podía hacerse otra mejor de ese estilo. Kusturica, en cambio, no ha sido capaz de ofrecer nada nuevo. Que sí, te ríes, pero yo le creía capaz de algo más. Hay momentos en que llegas a pensar que más que Kusturica es Ibáñez; y los personajes, extraídos de Mortadelo y Filemón.

En fin, entretiene pero yo le pedía algo más, por mucho que al final de la película intente meter, sin demasiada convicción, alguna alegoría político-social-económica-loquesea.

¿Que por qué le pongo un 7? Pues he estado dudando, en serio. Si se pudiera, le pondría un 6,5 clavado, pues es algo más que entretenida pero no llega a ser una buena película, de las que te dejan un buen sabor de boca. Y bueno, aunque sea por los placeres pasados que le debo a Kusturica, prefiero redondear al alza.

Saludos ojovaguiles :)

néstor

[ver vista para enlazar]

... te has bajado de tu Ferrari Testarossa descapotable rojo, Dire Straits a todo trapo (o algo de new age, según la cotización diaria de tus acciones), has desplegado tu traje eternamente recién planchado (de lunes a viernes, en finde polo Lacoste), gafas de sol Ray Ban, has abierto la puerta del ala derecha de tu humilde morada de 1000 metros cuadrados... y te has encontrado a tu mujer (botox, silicona, rubia, eternamente en los 25) en la cama con el jardinero (cachas, pero no tanto como tú), asesinándolos con tu supermóvil politono 4455? Vale, yo tampoco.

Pues aquí radicaba el problema de esta serie: que no colaba.

Aparte de esto, tenía gracia que en cada capítulo una chica absolutamente impresionante apareciera ligera de ropa.

Consejo por si algún día se vuelve a emitir la serie o, peor aún, sale en DVD con alguna revista (peores cosas se han visto): estad atentos hasta que salga el pibón 90-60-90. Como no volverá a salir chicha en todo el capítulo, podéis prescindir del resto de metraje. En serio, que yo caí en la trampa varias veces y seguí mirando, con el consiguiente disgusto final.

néstor

[ver vista para enlazar]

Salir de un examen de Ecuaciones Diferenciales es lo que tiene: tras cuatro horas de holocausto neuronal exigiéndote el aprobado, acabas hecho una piltrafa. Y hasta los huevos. Total, que en lugar de tomar la Kalashnikov y liarme a tiros para desfogar un poco el espíritu, preferí ceder el privilegio al Che Guevara y a Del Toro y me encaminé al cine.

Fiel a mi costumbre de no leer nada sobre las películas antes de verlas, iba con la idea de que vería reflejado el viaje espiritual, ideológico y físico que llevó al Che desde su Rosario natal a la Sierra Maestra, combatiendo con los Castro en pos de la revolución. Craso error. Craso error porque resulta que la película va de la Revolución, muestra la Revolución Cubana, con breves incisos de una visita del Che a los Estados Unidos y su comparecencia en la sede de la ONU.

Vale, vale, entonces reconfigurémonos, señor director: la película va de la Revolución. Entonces, ¿por qué está contada de una manera tan parcheada? Retazos de información, pero mal pegados. Anécdotas varias, pero falta de ligazón como para hacerse con una visión diáfana del proceso vivido. Como dice Germán en su crítica: "Podríamos quitar cualquier secuencia y la película seguiría siendo igual". Totalmente de acuerdo. Además, el montaje está hecho de manera que se te escapan cosas, resultan providenciales las apariciones de Fidel Castro para darnos idea del estado de los combates y los pasos que se van a dar a continuación.

En fin, considero que a Sodenbergh le faltaron agallas para decir: oigan, que voy a hacer una película sobre la Revolución cubana. Espero que con el tiempo se acabe haciendo, obviando debates sobre la pureza moral y demás. Creo que es el espectador quien debe decidir, el director nos enseña y nostros opinamos.
Porque no fastidiemos, analizar con la razón del año 2008 la idoneidad de liarse a tiros por la revolución el año 1958 es como pedirle a los espartanos que enviaran a Ban Ki Moon a dialogar con Jerjes.

Total, que después del examen y las dos horas de película ya no tenía ni neuronas, ni seis euros, ni nada de nada. Vi dispararse muchas armas, me reí con las ocurrencias de Camilo Cienfuegos, pero creo que fue más el cansancio que la emoción por la película lo que me hizo dejar la Kalashnikov arrinconada.
Y como dice una profesora mía: "El mundo es como una función que hay que optimizar un poquito". Pues eso, que ya sea con Ecuaciones Diferenciales o con Revoluciones, algo se va haciendo.

néstor

[ver vista para enlazar]

Escrita en 1962, "La plaça del diamant" es una de las obras cumbres de la escritora catalana Mercè Rodoreda, a la vez que de la literatura catalana del siglo XX en general. Yo la leí poco tiempo antes de ver la película y me encantó.

Así las cosas, la película adolece de lo más común en las adaptaciones de libros a la gran pantalla: se deja cosas que, si no has leído el libro, dejan cabos sueltos que dificultan la comprensión. Al tratarse de un libro en forma de monólogo, es de valorar el esfuerzo realizado por el director, pero se queda a medias y la sensación final es de que, una vez más, el libro gana la partida a la película.

En cuanto al reparto, está muy bien escogida Silvia Munt como Natalia, mientras que el personaje de Lluís Homar, Quimet, creo que está mejor dibujado en el libro. Lo que considero altamente loable es la ambientación en la Barcelona de la primera mitad del siglo XX: está francamente bien.

En resumen, considero que la película es una adaptación correcta del libro, sin más, en la que más que acercar a los espectadores a la obra se consigue que los que ya la han leído la evoquen, pero también añoren la maestría de Rodoreda a la hora de contarnos una historia absolutamente preciosa.

néstor

[ver vista para enlazar]