Super 8 es un bodrio, con un guión absurdo y lleno de sinsentidos, y de trasfondo la típica historia sentimental del chico que pierde a su madre y tiene una difícil relación con su padre. El caso es que toda la crítica parece adorar esta película. Voy a tratar de explicar porqué, aunque ya lo dejo bien claro en el título...

El cine, por lo menos el cine de Hollywood, es un negocio multimillonario, en dólares. Lo es con una condición, claro, que la gente vaya a ver la película al cine. Una superproducción de este estilo cuesta mucho dinero, y lleva mucho promoción detrás, y no es cuestión de que la crítica se la cargue diciendo que es una porquería y que no merece la pena gastar el dinero, por lo menos, si tienes más de 15 años, para ir al cine a verla. Ergo, el factor crítica no puede cargarse una película que está destinada a ser un blockbuster, y a generar cientos de millones de beneficios en taquilla. Ergo, la crítica debe contribuir a que la gente vaya a ver la película al cine. Ergo, la crítica dirá que le encanta la película, aunque sea una película totalmente absurda, peor que inverosimil, sin ningún sentido del humor, aunque lo intente con el personaje del amigo raro amantes de los explosivos, y vista mil veces.

Lo mismo hemos podido ver recientemente con títulos como Origen, o Batman Returns o cientos de ellos más. Porque el cine americano actual, salvo contadas excepciones es bastante mediocre, y eso es algo que hasta la crítica reconoce, alabando en su lugar la calidad de las nuevas series televisivas. Eso no impide que cada vez que haya un estreno de este tipo, la crítica intente engañar al público, y hasta a sí mismos, con elogios que carecen de explicación posible alguna, salvo que las multinacionales del cine, son multiempresas, con intereses y inversiones en otros sectores del mundo del entretenimiento, la información y similares, que hacen que los críticos tengan que ser favorables, sí o sí, a sus producciones. El negocio es el negocio claro está...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

que gente tan curtida como Boyero digan que cayeron rendidos a la película transcurridos apenas 15 minutos de su comienzo, es de risa...

indahaus

[ver vista para enlazar]

Sí, parece española. Por ser una película de personajes, de sentimientos, de pequeñas historias que se entrecruzan en el gran marco de nuestra propia historia. Española, porque sientes que también te habla a ti, y por no confundir violencia gratuita, con espectáculo.

En mi opinión Emilio Aragón acierta, y no era fácil en una película sobre la posguerra, y además con niño. Evita caer en el sentimentalismo más ramplón, o en la tragedia más truculenta, y nos habla sobre todo, del dolor, de la convivencia con el dolor, de cómo el dolor te cambia, y te vuelve más cínico, más duro, o más insensato, convirtiendo tu vida en un sinsentido amargo. Habla de muchas más cosas, sin ser demasiado original, pero siendo sincera, por lo menos a mí me lo parece...

indahaus

[ver vista para enlazar]

Blackthorn es un película de Mateo Gil, guinista de Amenabar y director de "Nadie conoce a nadie". Es un western crepuscular, que habla de la vida de Butch Cassidy después de su supuesta muerte en Bolivia, y de como conoce a otro ladrón (Eduardo Noriega, bien por él) y unen sus destinos intentado huir del país y de sus perseguidores.

Yo diría que es una película correcta, que gana según va avanzando el metraje, y que contiene un giro inesperado en su argumento, que añade emoción y carga dramática al desenlace. Lo más curioso, aunque quizás ya habitual, es que el ladrón, el forajido, Cassidy, es retratado, en su vejez, como un hombre respetable, de honor, un buen ladrón, preocupado y amigo de los bolivianos, sobretodo de los más pobres y desfavorecidos, un hombre que ama la libertad, y que no entiende otra forma de vida... Igualmente en flash-backs sucesivos, se narran sus correrías con Sundance Kid, y su novia, en una exaltación de la amistad entre ladrones, y de sus códigos de vida al margen de la ley. El espectador, por tanto, no tiene más remedio que tomar partido, y lo hace a favor de los forajidos, al fin y al cabo, se los retrata como héroes, como gente que forjó su destino, que vivió la vida a su manera, y supo sacar el mejor partido posible de ella. Crímenes, asesinatos, robos..., es secundario, irrelevante yo diría. Por un lado los ladrones, los fuera de la ley, con sus códigos morales, con su fidelidad a los amigos, y por otro sus perseguidores, gente común, anodina, cotidiana, vulgar... Meros funcionarios, torpes las más de las veces en comparación con sus perseguidos, corruptos también, gente en contraste pobre de espíritu, de sueños, ideales y vidas mezquinas...

Qué parte de todo esto se corresponde con la realidad, o es una mera edulcorización de ella, lo ignoro, y además, no me interesa. Si antes lo héroes eran los policías, la gente de ley y de orden, ahora lo son los ladrones, y su causa es nuestra causa cuando les vemos correr sus aventuras y sufrir sus avatares en la película. Porque son íntegros, leales, fieles, y tiene principios. Extraño, ¿no? Ya digo no es la 1ª película que desarrolla un argumento similar o parecido... Eso no la convierte en una mejor o peor película, al fin y al cabo es ficción y no pretende ser otra cosa. Pero me deja pensativo, y me parece lo más interesante de la película, una vez vista, sin despreciar otros aspectos de la cinta, y su aire de western bastante conseguido, aunque tarde bastante en arrancar lo más interesante de su argumento.

indahaus

[ver vista para enlazar]

Todos, o la mayoría, hemos disfrutado como enanos con la genial y clásica "El Planeta de los simios", y nos hemos sorprendido y maravillado con su famoso final, al tiempo que éste nos hacía pensar sobre el por qué de ese desenlace apocalíptico. Pues bien, esta entretenida película de acción, "El origen..." trata de ofrecer una respuesta a ese por qué. En mi opinión, no lo consigue...

La película "El planeta de los simios" es una película del año 1968, para situarnos, en plena guerra fría. De la famosa imagen final, y el grito desgarrador, y señalando a los hombre como culpalbes, de Charlton Heston, el espectador puede adiviniar que el apocalipsis tuvo su origen en la total destrucción del planeta en una hecatombre nuclear provocada por la política de bloques y armamentística de aquella época. De esa destrucción, y por evolución, surgiría una especie más preparada, que pudo desbancar a la raza humana como dominadora de la vida en el planeta.

Pues bien, lo que cuenta "El origen" no tiene nada que ver con todo eso. La hipótesis que plantea, es tan o tan poco plausible como se quiera, y en general trata más de mala praxis científica, que de ninguna otra cosa: de manipulación genética, virus, experimentos con animales... A partir de ahí, un blockbuster de acción y efectos especiales, de buenos y malos, y con 2 protagonistas atractivos e idealistas que se enamoran, y con el pobre mono que busca su lugar en el mundo, y la supervivencia de su especie. Imposible relacionar todo esto, con la grito final de Charlton Heston de su ilustre predecesora, pero pasarás un buen rato viéndola, tiene un guión coherente y atractivo, y no tendrás que comerte mucho la cabeza....

indahaus

[ver vista para enlazar]

Entretenida película de época, con buena ambientación, vestuario y actores. He comprobado datos en la wikipedia, y sin ser una biopic, se inspira en un período muy concreto de la vida de Lope. A partir de ahí, la imaginación es libre, faltaría más. Para mí, los hallazgos de la películas son recordarnos el verso de Lope, magnífico, y bien declamado por Ammann, describir las diferencias de clase de la España de entonces, entre la más absoluta miseria, y el lujo de la corte y los nuevos ricos, alrededor de los cuales intentaba medrar el resto, y describir también la fascinación que debieron sentir aquellas gentes ante un teatro como el que triunfaba entonces, el mejor que dio nuestra historia.

En este sentido las representaciones de las distintas obras en la película van desde lo muy tosco y propio de aficionados, hasta la "súper-producción" de "El nuevo mundo". Así debió ser, en esencia, cómo el teatro llegó a ser en aquella época la principal distracción de las masas, y eso también sabe transmitirlo la película, y fascinarnos nuevamente, igual que lo hizo con el verso de Lopillo, genio de genios, quien lo leyó lo sabe, gran dramaturgo y poeta. Una película buena, gracias a la fascinación que las historias y poesías de Lope, siguen causando, igual que entonces, ahora....

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Ni a Pilar López de Ayala ni a Leonor Watling se le ven los pechos... El debate sigue abierto....

pd. En el cine me regalaron una novela inspirada en la película. No la he leído, y agradezco el obsequio, pero me parecería más acertado regalar una selección de poemas de Lope, sobretodo para la gente que todavía no conozca su obra

indahaus

[ver vista para enlazar]