Críticas De: Agitador Nokturno

"The Straight Story" es una de las pocas películas que ha logrado emocionarme hasta tal punto que creo que me ha marcado para siempre, sin duda la recomendaré a todo el mundo, no sólo por ser una obra maestra de un gran director, sino por ser una película que ha sabido defender de manera sobresaliente el sentimiento más puro que un ser humano pueda jamás experimentar, el amor. Ya sea hacia tu pareja o hacia tu familia, el amor es lo que mantiene viva a la gente noble y con corazón, como es el caso de Alvin Straight (Richard Farnsworth), un hombre mayor y con limitaciones que decide emprender un largo y arriesgado viaje montado en una cortacesped (aunque algunos habrían visto más lógico un "Porsche" o un coche de "F1") para recuperar la relación con su hermano, y todo ello dejando a un lado el orgullo y el rencor.

"The Straight Story" no es sólo una película, es un viaje por los sentimientos más puros del ser humano, un viaje que todos deberíamos emprender aunque fuera una sola vez en nuestra vida y, para disfrutarlo más, despacito, poquito a poco, como una cortacesped.

“La jungla 4.0” es una jodida mezcla de tópicos y americanadas elevados a su máximo exponente, en eso estamos todos completamente de acuerdo. Ahora, no me digan que el que se sienta a ver esta película no sabe mejor que nadie a lo que va. ¿Qué pasa? ¿Qué os gusta ir al cine por obligación para después quejaros de lo que habéis visto en pantalla?

Len Wiseman ha creado una cinta bastante adictiva, su trama avanza y el espectador quiere ver más y más, quiere que le saturen la mente a base de interminables persecuciones, explosiones, disparos y, sobre todo, quiere ver a Bruce Willis riéndose en la cara de los malos mientras les destroza todos sus planes.

Quizás lo que más llama la atención es el enorme cambio con respecto a sus antecesoras, en esta ocasión los terroristas han sido sustituidos por hackers y la acción ya no transcurre en el interior de claustrofóbicas oficinas sino que se desarrolla en espacios abiertos y cerrados.

Aunque hay que destacar el fantástico trabajo de los especialistas, ya que han sido ellos los que han terminado con muletas tras rodar las miles de escenas de extrema acción que adornan la película.

Ahora sólo confío en que ningún director que se ame a sí mismo cometa el gravísimo error de volver a rodar otra “Jungla de Cristal”, ya que sólo conseguiría lanzar más carne a aquellos que disfrutan poniendo a parir una película cuyo desarrollo conocen o pueden imaginar más que de sobra. Nuestro John McClane ya mismo no tiene edad para tantos trotes.

Por último, confieso que no es el tipo de películas que me suelen atraer, pero por lo menos no me he sentido estafado al salir del cine como en otras muchas ocasiones.

Lo que más me gustó:
• Que por una vez un trailer no nos haya engañado descaradamente.
• Bruce Willis y sus frases.
• La evolución de John McClane con respecto a las anteriores cintas.
• Algunas escenas de acción bastante ingeniosas y ocurrentes.
• Que la película no sea tan decepcionante como las dos últimas de Wiseman.

Lo que menos me gustó:
• Se ha perdido el encanto característico de la saga.
• Algunas frases bastante estúpidas y fuera de lugar.
• La propaganda gratuita a un juego y a la consola que arde del señor Gates.
• Los gafapasta que todo lo solucionan y enredan con tan sólo pulsar un botón.
• Algunas escenas de acción bastante exageradas.

Es cierto que siempre he criticado duramente aquellas cintas de terror o suspense que muestran como un grupo de personas (casi siempre un grupo de jóvenes idiotas y en otras un grupo de adultos sin cerebro) se enfrentan a un enemigo que desconocen y que, entre numerosos tópicos y clichés, los va eliminando uno a uno.

Dicho esto, me atrevo a afirmar que “The Thing” es la famosa excepción que confirma la regla, todo un ejemplo de lo que debe ser una película de terror donde nada se queda en el tintero.

Todos los aspectos que destacan en las típicas y actuales películas de terror son pisoteados por la cinta de Carpenter, para empezar, no hay conversaciones estúpidas entre los principales personajes (algo que muchos directores niegan descartar), tampoco presenciamos las típicas y tópicas situaciones que suelen aparecer como consecuencia inmediata de esas conversaciones estúpidas y, lo mejor de todo, la evolución de los diferentes protagonistas durante el transcurso de la cinta resulta creíble y admirable.

Por otro lado, no pude evitar recordar películas como “Alien, el octavo pasajero” (1979) de Ridley Scott, las relaciones entre los acontecimientos y el origen de los peligrosos seres son muy parecidas.

En definitiva, “The Thing” es todo un peliculón que combina a la perfección el terror y el suspense, lo cual logra que los adictos al terror lo pasen de miedo, nunca mejor dicho, ante las escenas sangrientas y, quienes disfruten con el suspense, serán recompensados con situaciones realmente impredecibles.

Así que, no lo dudes, quita de tu hermosa estantería llena de DVDs películas como, por ejemplo, “El hombre sin sombra” (2000), “Cry Wolf” (2005) o “Pulse” (2006) y deje sitio a todo un clásico del cine de terror.

Nota: Para que los amigos o la parienta sepan que eres un tío que sabe de cine, Agitador Nokturno te aconseja que pongas al lado de “The Thing” otra película más actual llamada “The Host”, otro ejemplo de buen cine de terror cuyas excelentes críticas han sido atacadas de manera vil y cobarde por los mismos desalmados de siempre.

En más de una ocasión, los aficionados al género de terror y de suspense, nos hemos tenido que dar con un canto en los dientes por culpa de pésimos largometrajes cuya única misión es repetir, uno tras otro, los mismos tópicos de siempre.

Ahora, entrando de lleno en el subgénero de los asesinos en serie o psicópatas, nos hemos topado, por desgracia, con pésimas películas como por ejemplo "Scream" o "Sé lo que hicisteis el último verano".

Por otro lado, hay otras películas más o menos interesantes como "Copycat" o "El coleccionista de huesos", y otras que rescataron el subgénero y sirven de buen ejemplo y referencia como "El silencio de los corderos" y "Seven". El resto de películas son simples repeticiones que, como mencioné antes, sólo buscan explotar aún más los ya estériles tópicos de siempre.

Menos mal que un joven australiano llamado James Wan tuvo la genial idea de inventar Saw, un nuevo y original concepto del miedo.

"Saw" es una película novedosa y entretenida que nos muestra la delicada situación que han de atravesar dos personas que despiertan encadenadas en un sucio lavabo, Adam y Lawrence. Ambos deberán colaborar si quieren salir con vida de esta trampa mortal que un psicópata les acaba de preparar, un asesino que los conoce mejor de lo que ellos piensan.

Quizás el punto clave o lo que hace grande a "Saw" sea todo lo que gira en torno a la figura del asesino, una persona invisible a los ojos de sus víctimas y que, sin embargo, es capaz de controlar la situación y ejecutar su macabro juego sin mancharse las manos de sangre.

Un asesino astuto y con una moralidad muy peculiar sobre la existencia humana que se encargará de juzgar a sus víctimas y hacerles ver como han derrochado sus vidas hasta entonces, ahora es cuando la película comienza a gustar de verdad, ha llegado el momento de jugar a un juego en el que perder se paga con la muerte, ha llegado el momento de rectificar y luchar por vivir.

"Saw" se diferencia de las demás cintas por la total ausencia de sobresaltos, es decir, se hace más incapié en mantener la atención y la intriga del espectador a la vez que te prepara para uno de los mejores finales que jamás hayas visto en una película de terror.

Finalmente, no soy aficionado a las cintas extremadamente violentas y desagradables, pero "Saw" es la única película que al finalizar me dejó con la boca abierta.

Realmente fascinante.

El título de la siguiente crítica resume a la perfección las dos únicas cosas que se me pasaron por la cabeza mientras veía “World Trade Center” con la falsa esperanza de encontrar algo que realmente justificase el fatídico e inevitable derroche de tiempo y esperma:

1º: Menudo petardo de película, no sólo apesta a telefilme barato y sensiblero sino que, además, cuenta con un reparto que invita a la desilusión absoluta y al suicidio.
Aunque lo peor de todo es que ya nos sabemos muy bien la historia que trata y no podemos culpar al creador del trailer de ser un peligroso spoiler con patas, es decir, sabemos de sobra quienes son los malos, quienes son los buenos y sabemos el triste final.

2º: Las dos únicas neuronas que trabajaban en mi cerebro (Neurona 1 y Neurona 2) estaban tan aburridas que se peleaban por averiguar si el bigote de Nicolas Cage era real o postizo (los argumentos de Neurona 2 me parecieron de mucho más peso y terminé creyéndola mucho antes de que Neurona 1 se fuese de fiesta al pene con sus demás compañeras, es lo que pasa cuando uno se aburre, al final hay que distraerse haciendo algo para no dormirse).

En cuanto a mi amigo Cage, no se equivoquen, no es que me caiga mal ni nada semejante, en realidad opino que se trata de un actor bastante cambiante, es decir, lo mismo lo vemos haciendo un gran papel que lo mismo le vemos haciendo el gamba hasta tal punto de que tengan que ponerle un bigote al pobre hombre para que aparente algo más de seriedad.

En fin, supongo que la película de Oliver Stone habrá supuesto para muchos espectadores, aparte de una gran desilusión, un mal trago. Comprendo que eso de aburrir y reabrir viejas heridas durante 125 min. pueda hastiar a cualquiera.

PD: Nicolas, quítate o aféitate ese bigote hombre.