Hablo de la época en que Spielberg triunfaba, la moralina era el pan diario en las pelis americanas, los buenos eran muy buenos y los malos eran horribles y acababan mal.
Ya no. Las cosas (por suerte) han cambiado, y el estilo familiar-ético de Steven, que transpira por cada poro de este serie, ya solo produce sobredosis de azucar (por pasteloso), enfado (por lo tontuno de los personajes, por lo simples de sus roles), y alguna que otra arcada por moralina barata (la niña religiosa mexicana es lo peor de la historias de las series del mundo mundial...)
Por suerte, digo, ahora tenemos series que no disciernen entre buenos y malos, donde los protagonistas son de moral dudosa, donde no tienen que justificar en cada comentario, en cada acción, porque son los buenos y los protas. Tenemos Daenerys, House, Dexter, Adama, McNulty y Tony. Así pues, que aporta cualquiera de estos personajes simplones?

Cuando los únicos personajes que te caen bien y que quieres que salgan bien parados son los que tienen los roles de malos, los que se rien de la clarividencia a la hora de actuar, la ética y la disciplina de los personajes "buenos", algo de la empatia que toda serie necesita hacia sus protagonistas falla. Cada diaologo es un puro coñazo especialmente cuando se dedican a rememorar al hijo de tal y la mujer de pascual, cada aparición de cualquiera de los niños es el sopor. Lo de la niña mexicana antes mencionada, directamente te entran ganas de pegar puñetazos a las paredes por no hacerlo contra el ordenador (que es muy caro).

Cierto, los efectos son muy buenos para ser televisión. Pero ahí acaba todo. Al comienzo, en el piloto, defendí la serie ante las varias críticas recibidas. Creia que cumplia un papel como serie de acción sin más pretensiones. Después he reflexionado: ninguna serie puere vivir con personajes vacios, situaciones mil veces vividas, dialogos de carton piedra y un monton de buenazos intentando emplear ética en una guerra.

Que no, que no hay por donde cogerla. Yo me bajo, he llegado al cuarto capitulo y ahí me quedo. Este capitulo, el cuarto, es lo más insoportable que he visto en años. Quien pueda superarlo, a parte de merecer toda mi admiración, que por favor se pase a contar si la cosa mejoró algo después.

En el spolier comento un poco cada personaje hasta la fecha...

Visto solo el piloto (capitulo doble) he de decir que la premisa, aunque no excesivamente novedosa, es interesante. El planteamiento nos llega con facilidad, y abrazamos sin mucha resistencia la premisa: un asesinato, un puñado de sospechosos, una investigación. El juego que se le propone al espectador, y que hace que este tipo de series tenga un encato especial, es sencillo: ¿quién es el culpable?. Esta pregunta hace al espectador participe de la trama, solo sabe aquello que el policia de turno conoce, y uno puede comenzar a realizar sus propias deduccciones y apostar por su culpable particular. Un Twin Peaks (sin paranoias), un Murder One, con personajes bien perfilados y donde, quizás, falta un ramillete más amplio de posibles sospechosos.

Destacar el papel de Michelle Forbes, una habitual de las series americanas que clava sus papeles allá donde va.

Veremos como progresa la cosa, porque ya se sabe que una serie como esta alberga el riesgo de ser banalizada y convertirse en aburrida si hay un intento de alargarla y meterle mucha paja, pero en principio pinta bien.

Lo mejor: el ambiente en el que se mueve la serie, con la lluvia como protagonista.
Lo peor (no es realmente algo malo, siendo sinceros): el rol de la protagonista al principio pintaba bastante mejor, carismática y con carácter. Luego se desvanece un tanto tendiendo a convertirse en una protagonista algo típica, quizás para compensar al nuevo compañero de pesquisas.