23 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Destacable superproducción dirigida por Bertolucci que no hace sino reflejar un ambiente, una época y un personaje de manera magistral. La factura ténica es muy buena, y la banda sonora atrayente, llamativa y eficaz para la película, además de ser bonita. El guión repasa la larga biografía de este personaje en el contexto de la desaparición de la China Imperial, y Bertolucci dirige con buen pulso, pero en ocasiones se hace larga, tediosa y aburrida, aunque es interesante y está bien hecha, cosa que se agradece y facilita la labor al espectador.
La presencia de Peter O'Toole también ayuda bastante, y es de lo más efectiva.
PARA EL RECUERDO: Lo maravillosamente ambientada que está. Se capta el espíritu de la historia.
LO PEOR: No queda en la memoria, y en ocasiones uno mira el reloj más de la cuenta para saber cuánto falta, hasta que llega un final un poco soso y descafeinado.
La pregunta clave de la película, esa pregunta que le hace el motorista a Lawrence cuando llega al canal de Suez tras haber cruzado el Sinaí. Ni el propio Lawrence sabe quién es, y ahí reside el principal conflicto de la película, el de un personaje extraordinario. La reflexión sobre su carácter y su psicología se analizan con más detenimiento en la segunda parte de esta larguísima pero maravillosa película en la que todo está en su sitio y no sobra ni falta nada.
Ahora doy paso al film en sí. David Lean hizo con esta cinta el que fue con probabilidad su mejor trabajo, por delante quizá de las también magníficas El puente sobre el río Kwai y Doctor Zhivago. Entre esta última y Lawrence no sabría elegir mi favorita. Todas son épicas, magistralmente contadas. Tres regalos para la vista que se disfrutan como pocas veces se puede disfrutar una película. Lawrence de Arabia es cine en su totalidad y verla es una experiencia inolvidable que no se olvida, y que gana cuantas más veces se visiona.
El reparto es significativo, ya que nombres como esos no se ven acompañados de ni una sola cara femenina. Esto puede ser un inconveniente de buenas a primeras, pero la verdad es que yo no eché de menos presencias femeninas. Con lo que se cuenta en la historia y cómo está contado, no hace falta más. El mismo Steven Spielberg afirmó que el guión de Lawrence de Arabia es probablemente el mejor escrito jamás para la pantalla grande. Yo no lo creo así, pero todo hay que decirlo: la historia tiene una fuerza impresionante.
Siguiendo con el reparto, decir que un primerizo del cine Peter O'Toole absorbe la pantalla con su mirada y su interpretación, que fue elegida la mejor de la historia por el American Film Institute. También disto de esta elección, pero no se puede negar lo innegable: él se convierte en Lawrence en esta película. Omar Sharif es la otra revelación del film, y logra que un personaje secundario deje una huella más grande que la que puede dejar cualquier protagonista en cualquier otra película. Luego están Alec Guinness y Anthony Quinn, perfectos complementos y soportes que engrandecen la película, que no sería la misma sin ellos. José Ferrer no está más de 5 minutos en pantalla, pero borda su papel. El resto, Jack Hawkins, Anthony Quayle, Claude Rains y Arthur Kennedy, ya más secundarios, conforman un apoyo notable y de gran calidad. El reparto de esta película es uno de sus pilares.
INOLVIDABLE.
PARA EL RECUERDO: Sus otros seis pilares: (no de la sabiduría en este caso, que se trata del libro escrito por T.E.Lawrence en el que se basa el film): el guión, David Lean tras la cámara, la fotografía, la música, el desierto (que se convierte en un personaje más), y la factura ténica impecable.
Intriga atrapante sin remedio, aunque uno la primera vez no entienda ni la mitad. Ahí está la magia de esta película. Aún sin entender casi nada, uno se deja llevar por una de las parejas con más química de la historia del cine. Maravillosa ella, y aún mejor él. La aparición esporádica de Dorothy Malone también ayuda mucho. Esa escena en la librería es impagable.
Para mí esta película tiene un encanto especial y nunca me cansaré de verla y descubrir cosas nuevas, en sus ingeniosísimos y divertidos diálogos, como el del título de mi crítica. Parecerá absurdo pero me tronché de risa la primera vez que oí esas líneas.
Ahora tras varios visionados he logrado entender todas las complejas tramas de la película, aunque no sea ni mucho menos lo que más importe. Aquí lo más recomendable es dejarse llevar y disfrutar de una película única y como nunca más se volverá a ver. Howard Hawks destacó en todos los géneros, y bien que lo demostró.
PARA EL RECUERDO: Bogart y Bacall, los diálogos (ni uno tiene desperdicio) y la tan lograda atmósfera y clima de la película.
LO PEOR: ¿Quién mató a Owen Taylor? Aunque, a fin de cuentas, ¿qué importancia tiene?
La película tiene un título que peca de simple y la primera impresión que puede producir es de que se va a ver una película infantil y mediocre. Supongo que se debe en parte a la traducción que le dieron al título original ''Bedknobs and broomsticks'', sustituyéndolo por ''La bruja novata''
Ahora tengo 16 años y siempre me ha gustado esta película, en parte debido a que crecí con ella y la vi muchas veces cuando era más pequeño, y ahora soy un cinéfilo empedernido, gracias a estas películas con las que crecí a las que les tengo tanto cariño, como pueden ser Mary Poppins, Sonrisas y lágrimas, y algunas de las adaptaciones de las novelas de Agatha Christie. Con estos films comenzó mi afición al cine, y ahora sé que el séptimo arte es muy grande, y que gracias a estas películas pude avanzar y descubrir las grandes obras maestras que todos los cinéfilos conocemos. Por algo se empieza, digo yo, y mi comienzo en el descubrimiento del cine fue muy estimulante.
La película es entretenida, la música da gusto oirla, y no se hace pesada en ningún momento. La factura técnica también es bastante destacable.
Robert Stevenson también hizo Mary Poppins, y se nota bastante las similitudes entre ambas películas.
En cuanto a los actores, Angela Lansbury se lleva el oro del reparto del film.
Ya que esta es mi primera crítica en esta gran página que es FilmAffinity, señalaré que en cada una dejaré lo que en mi opinión es lo mejor y lo peor de cada película.
PARA EL RECUERDO: Angela Lansbury y la mayoría de sus escenas.
LO PEOR: El partido de fútbol, en dibujos animados, un poco ridículo, y en mi opinión, lo menos destacable de toda la cinta.
Quiero señalar dejando aparte ya la crítica a la película, que como usuario de FilmAffinity, disfruto enormemente con la lectura de las críticas de usuarios como Txarly, Gilbert, Tomine, y Sines Crúpulos. Como es mi primera crítica, quiero reflejar este comentario sin que sirva de precedente.
Otra producción de otra buena novela de Agatha Christie en la que su mayor aliciente es el despliegue de estrellas que desfilan por la pantalla, cada uno con su propio momento de gloria, acompañados siempre por un estupendo Peter Ustinov, para mí el mejor Poirot de todos.
Adapta muy bien la novela de Christie, centrándose en lo más fundamental, con coherencia y sin que la trama resulte aburrida o tediosa. Como todas las obras de Christie, se trata de un ''whodunit'', pero no se podía esperar otra cosa. Yo disfruto igualmente con las magistrales lecciones de suspense de Hitchcock, como con las maravillosas tramas de la escritora inglesa en las que uno se hace la misma pregunta de siempre: ''¿quién lo hizo?''. De una u otra manera, Agatha Christie siempre consigue sorprender, y yo como lector de muchas de sus novelas confirmo esta afirmación.
Ahora paso al reparto, lo más destacable de la película:
-Jane Birkin: su interpretación no es muy destacable, pero su personaje es muy relevante para la trama. Esta actriz, aquí no muy favorecida, volvió a participar en otra de las adaptaciones de Christie, otra producción similar a esta: Muerte bajo el sol.
-Lois Chiles: chica Bond, con un cuerpazo para quitar el hipo, muere en su camarote en el transcuro del agradable crucero. Su papel está bien, pero uno no puede evitar pensar y admirar lo buena que está.
-Bette Davis: qué decir de ella. Toda una leyenda que aún en 1978 le siguen brillando sus penetrantes ojazos, y sigue interpretando como ella sabe, incluso con papeles que le quedan pequeña, como el de esta película.
-Mia Farrow: bien; convence y logra empatizar con el espectador.
-Jon Finch: su personaje no es de los más importantes, pero se defiende bien.
-Olivia Hussey: excesivamente melodramática, reservada y actúa como si estuviera alucinada.
-George Kennedy: secundario de lujo siempre solvente, y aquí no es para menos.
-Angela Lansbury: como ya he dicho en otra crítica, siempre me ha gustado esta mujer, como actriz y como persona. Aquí también me convence, y su personaje es divertido, carismático, y sobreactuado necesariamente. De lo mejor del reparto.
-Simon MacCorkindale: para mí desconocido actor, pero que en esta película se luce bastante, aunque no logre salir airoso del todo.
-David Niven: de atuendo británico hasta la saciedad, aquí íntimo amigo y colaborador de Poirot. También bien.
-Maggie Smith: otra buena actriz que rara vez hace malos papeles. Su caracterización es bastante ridícula, pero apropiada para el papel.
-Jack Warden: interpreta aquí al médico alemán de turno, con un carácter agrio, patriótico y defensor de sus ideas.
PARA EL RECUERDO: Como siempre en estas producciones, el reparto de lujo, así como Peter Ustinov y la buena adaptación que hace Guillermin.
LO PEOR: Lo rutinarias y lineales que resultan todas las tramas de Agatha Christie, que pueden ser un inconveniente para muchos.
