He podido ver el estreno mundial de esta peli de animación española, uno de los proyectos autóctonos más ambiciosos que se hayan realizado en este campo en el que se pone tanta ilusión y no siempre se obtienen los resultados artísticos o económicos deseados.

Reconozco que vi la película en un ambiente propicio, la mayoría de los espectadores eran familias con niños o aficionados a la animación. Es una audiencia adecuada para la película, que quizá no goze del favor de espectadores ocasionales del cine de animación o de aquellos que deseen propuestas más gamberras.

Los realizadores Raúl García y Manuel Sicilia han apostado por una historia sobre animales españoles para el debut de sus estudios, Kandor Graphics, y cuentan con el apoyo de Antonio Banderas en la producción. El filme posee un abundante sentido del humor y un guión trabajado en el que se percibe una intención de huir de los tópicos y sorprender al espectador. La historia no llega al nivel de Píxar, pero tiene más complejidad que la de muchos productos de Fox o Dreamworks, a pesar de que su carácter no demasiado cínico ni gamberro y su moraleja ecologista pueden alejarla del público adolescente.

La película resulta ideal para padres e hijos porque las bromas entretienen a los chavales sin cansar demasiado a los mayores que encuentran ameno el desarrollo del argumento. No obstante la jugada no es perfecta, los niños pueden perderse un poco en el tramo final, del mismo modo que los adultos pueden encontrar algunos personajes un tanto cansinos. Esto no quiere decir que el humor sea siempre infantil, hay algunos gags que entenderán mejor los mayores. Uno en concreto recibió aplausos y risas por parte de los nostálgicos.

A nivel técnico la película es fantástica y se nota la intervención de Raúl García, que ha participado en muchos éxitos de la factoría Disney, en el cuidado diseño de personajes. Los planos, la animación, el ritmo...son inmejorables. En este sentido no hay prácticamente diferencias con cualquier producto americano.

En definitiva, un comienzo esperanzador de lo que pueden deparar estos estudios, que debería contar con un recibimiento acorde en taquilla. Dénle una oportunidad, sobre todo si tienen niños.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con respecto a los personajes creo que son carismáticos, aunque quizá haya demasiados. Por otro lado uno de los más divertidos, el camaleón Gus, tiene exactamente la misma voz que Bender, de "Futurama". Me parece un error porque impide que lo veamos como un personaje distinto. Indudablemente es una voz divertida y el carácter del camaleón es muy diferente al del robot de la serie de Groening pero al menos el doblador podría haberlo interpretado cambiando más el tono.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]

He decidido modificar mi crítica porque creo que la puedo hacer mejor.

Es la mejor película de los Coen desde No es país para viejos y la que más me gusta a mi desde El hombre que nunca estuvo allí.

Yo me reí continuamente con esta película que tiene una alta carga irónica. Pero puede que yo sea raro y a vosotros no os haga ni puñetera gracia.

Puede que a vosotros no os guste que os recuerden que la religión no da ninguna respuesta, que la vida es absurda y carente de sentido y que la única forma de afrontar los problemas es recibirlos con agrado, dentro de las posibilidades.

Yo-que no me considero especialmente listo por ello-asumí todo esto hace tiempo, por lo que sólo me queda reírme de la desgracia de este pobre hombre y de las absurdas soluciones que le dan sus rabinos.

Es posible que haya detalles de la película que no se capten por tratar sobre la religión judía, pero podría haber estado la católica y todo sería prácticamente igual.

Del mismo modo a mi me tuvieron que explicar algunas cosas de No es país para viejos y, sin embargo, creo haber entendido -al menos de forma intuitiva-lo que los Coen me quieren decir con el final de este filme que está tan claro que es raro y abrupto como que no está puesto "porque sí" o "porque no sabían cómo terminar".

¿Y de qué os extrañais ? Si estos son los mismos tipos que hicieron Barton Fink...

Por último, la peli no tiene un ritmo, digamos, trepidante, pero ¿tanto como para aburrirse? Sinceramente a mi me entretuvo más que Malditos bastardos, que tiene escenas buenas pero también una cantidad enorme de diálogos.

Un tipo serio es una película de personajes, así que aquí sí esperas que haya diálogo.

El casting de desconocidos, fabuloso.

Espero que los Coen sigan por este camino.

Y para aquellos que dicen que es la peor de los Coen...cada uno es libre de tener la opinión que quiera pero , comparad esta película con Quemar después de leer, Crueldad Intolerable o Ladykillers...¿cuál tiene las mejores interpretaciones? ¿Cuál tiene la mejor fotografía?¿ La mejor banda sonora? ¿Los mejores personajes? ¿Mayor número de interpretaciones? ¿Más posibilidad de ganar con los nuevos visionados? Todas estas preguntas tienen una sola respuesta posible: A Serious Man.

Don't you want somebody to love...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El principio: la historieta en sí no hay por dónde cogerla de puro absurda, pero su relación con el resto está -digo yo- bastante clara. La moraleja de la "fábula" contada en el prólogo es aplicable a la historia de la película. No hay más.

El final: no sé si tengo la interpretación "verdadera", pero lo que está claro es que vuelve a recalcar la ironía de la vida. Cuando el protagonista parece que está solucionando sus problemas viene la llamada del médico y el tornado.

También creo que puede ser una consecuencia directa de que haya actuado "mal" por primera vez en su vida, aceptando un soborno, y así llega la ira de Dios.

Creo que precisamente el que no se sepa si podría ser lo uno o lo otro es lo que más coincide con lo que cuenta la película: que en este mundo no sabemos nada, sólo quiénes son los componentes de la Jefferson Airplane.

Y no me considero especialmente gafapasta por haber aceptado este final. El típico happy ending o el final dramático de llorar ya los tenéis en otras películas.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]

Esta película contiene una de las mejores escenas que jamás haya aparecido en un filme de la Disney, la borrachera de Dumbo, con toques surrealistas que recuerdan a las pinturas de Dalí. Sólo esa secuencia vale la película completa y deberían verla todos aquellos que no recuerden el filme por haberlo visto a muy temprana edad.

No es que el resto de la película no sea por lo menos agradable. La canción de los cuervos es pegadiza, las secuencias iniciales del tren entrañables y lo referente a la madre de Dumbo algo almibarado, pero de una sensibilidad más auténtica y honesta que la de los filmes posteriores a la muerte de Disney que seguían con el sentimentalismo como marca de fábrica, pero sin creer en él.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]

Empiezo la crítica con la idea que considero principal: "Planet 51" no es tan mala como pueden hacer creer algunas críticas norteamericanas. Es más, si eres aficionado a la animación te recomiendo verla, y si no lo eres y sólo buscas pasar un rato entretenido, también.

Técnicamente la película es una maravilla, se nota el dinero invertido y el esfuerzo e ilusión de sus animadores y técnicos. El diseño de personajes en algún caso es algo estereotípico, aunque de esto igual habría que culpar al guión por no presentar caracteres más originales.

La historia parte de un concepto simpático, eso sí, muy americano y muy poco español, que al principio parece que va a ofrecer un muy saludable entretenimiento. A pesar de que algunos gags no son muy inspirados, los primeros treinta minutos son, en general, bastante divertidos. Después la historia pierde fuelle y el potencial de los personajes está un tanto desaprovechado. Todos tienen algo de carisma que en demasiados casos no está explotado pero personalmente me quedo con los secundarios como Rover (que recuerda mucho a Wall-E pero no importa mucho), Ripley (que debería salir más) o Skiff. El villano (cuyo nombre no recuerdo, el personaje que dobla Gary Oldman en el original) tampoco está mal. En cuanto a los dos protagonistas tienen sus momentos, pero su relación está basada en un desarrollo demasiado típico de 'buddy movie' y el caracter de ambos es en exceso superficial y adolescente, especialmente en el caso del astronauta, que a veces es cachondo pero es demasiado unidimensional.

El argumento pierde fuelle al de un rato y hay un cierto abuso de los homenajes a otras películas, pero personalmente creo que no alcanza el momento crítico en el que llegue a aburrir o molestar.

En definitiva no es ninguna obra maestra pero muestra el potencial de los estudios Ilion si se trabajan un poco más el guión, no es mucho peor que varias películas de animación americanas (que sí, en Pixar son muy buenos, pero Bluesky, Sony o Dreamworks algunas veces tampoco ofrecen historias mucho mejores que Planet 51). Estéticamente está muy currada y es agradable y tiene ramalazos de ingenio que divierten y hacen reír.

Prefiero el guión de El lince perdido (una película infantil pero con una historia mejor construida), pero la inversión que han realizado en promoción y en técnica en este filme supone un hito en nuestro cine animado y el resultado es interesante y digno para cualquier aficionado al medio, que debería tener suficientes motivos para acercarse al cine. Lo de "prescindible" en el título de mi crítica va sobre todo dirigido al público menos aficionado a la animación, que vaya pensando más en el argumento que en la técnica o la estética. Para ellos es una historia que pueden dejar pasar, pero que tampoco les hará daño, y a los niños creo que les agradará.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]

...está bastante bien. La cuarta película de Futurama supera a la decepcionante entrega anterior, buena en ritmo pero demasiado basada en parodias Family Guy-escas. Into The Wild Green Yonder empieza con garra, con una trama interesante de connotaciones ecologistas, un buen papel para Fry y una desternillante subtrama de Bender con una nueva aparición de la robomafia. Desgraciadamente este último argumento es abandonado a los treinta minutos de película, tal vez por el propósito de dividirla en episodios más adelante. Al igual que en el filme para pantalla grande de los Simpson este tipo de cortes en la trama me desorientan un poco. Aún me pregunto qué pasó con el cerdo de Homer en Los Simpson. La película.

Dejando esto de lado, las tramas expuestas y el posterior desarrollo ,en el que cobra especial importancia Leela, no carecen de interés aunque están acompañadas de diálogos explicativos que en ocasiones se hacen algo pesados.

Para los fans de la serie que llevan un tiempo observando el ir y venir de las relaciones entre Fry y Leela...por no spoilear diré simplemente que el tema no está suficientemente desarrollado. En este sentido el último capítulo de la serie era más adecuado.

Los gags están más acertados que en la película anterior, aunque en mi opinión no llega al nivel de las dos primeras películas. De todos modos aquí tampoco gustaron mucho aquellas, sobre todo la segunda.

Unas palabritas sobre el final en spoilers...aunque sin destripar mucho tampoco, por si alguien lo quiere leer.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final es abierto y parece precipitado, con lo que seguramente no contentará del todo a muchos. A mi me produce sensaciones contradictorias. Por un lado me parece un poco fácil, como si les costara menos trabajo que pensar algo más concluyente, o que así piensan que la gente va a demandar más la continuación. Por otro lado toda la trama lleva a que los protagonistas sean fugitivos y unir a todos los personajes principales en la misma nave, de cara a un futuro incierto, puede ser una forma "poética" de terminar la serie...aunque no sabemos si seguirá algún día.

Cartoonnetwork

[ver vista para enlazar]