Tuve la suerte de ver por primera vez "Senderos de Gloria" (1957) en una pantalla de cine y no en la tele. Ya de por sí es una película impactante, pero en una sala de cine puedo asegurar que ese efecto se multiplica por diez.

Kirk Douglas interpreta uno de sus mejores papeles y Kubrick consigue una de sus mejores obras maestras. De hecho, el tandem funcionó tan bien que intentaron repetirlo para la película "Espartaco", pero esa es otra historia.

En mi opinión, la escena del asalto infructuoso a las trincheras alemanas es uno de las mejores reflejos de como debió ser la lucha durante la Primera Guerra Mundial. Lo que me sorprende es que las tropas tuvieran tanto aguante y no se rebelaran en 1915 o en 1916

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película está basada en un hecho cierto: los motines de las diversas unidades francesas ante el estancamiento de los frentes en las fases finales de la IGM. Lo soldados se negaron a atacar, solo combatirían para defender sus posiciones. El alto mando fusiló a varios cabecillas, pero el motín tuvo éxito pues el ejército francés paralizó sus ofensivas. Hasta aquí es Historia, no es trama argumental. En la película este episodio se refleja de otra forma. No se fusila a los cabecillas, sino que se echa a suerte o se deja que los elijan los mandos de la tropa. Así vemos que ser un miserable no es un rasgo único del alto mando. También en la tropa podemos encontrar el mismo comportamiento.

Al contrario de lo que uno espera en un filme bélico, en el que las escenas espectaculares de batalla y lucha se dejan para el final, en "Senderos de Gloria" estas ocurren casi al comienzo del filme. Otra peculiaridad es que en toda la película no sale un solo soldado enemigo. Rectifico, no sale un solo soldado alemán. En la película queda muy claro que los "soldados enemigos" son los propios altos mandos franceses. Sobretodo cuando el general ordena disparar contra sus propios hombres.

Si el momento culminante de la película no es la batalla ¿cuál es? La respuesta es obvia: el fusilamiento. Sobretodo cuando disponen la camilla de uno de los condenados.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Ummmh, veamos. A mi me gustan mucho las películas históricas y me gustó bastante “Elizabeth”así que confieso que tenía ganas de ver esta segunda parte. Y cuando lo he visto lo que he pensado es que es una yanquilada made in Britain

También reconozco que incluso iba con buena voluntad a verla. Acepté como una “necesidad del guión” el que Cate Blanchett (38 años) interpretase nuevamente a Isabel I de Inglaterra aunque ésta última tenía más de 50 añitos cuando sucedió el desastre de la Armada Invencible. También iba prevenido para ver que los españoles íbamos a ser los malos malísimos.

Pero tenía esperanzas. Si hay algo que saben hacer bien los habitantes de la pérfida Albión son las películas históricas. Sólo hay que recordar la serie sobre Isabel I que pusieron por la TV española en los años 80. Y además generalmente suelen pintar a sus enemigos dignamente ya que siguen la máxima de “el enemigo era bueno, pero nosotros somos mejores porque les derrotamos”. Pero esto, esto ha sido un insulto a la inteligencia de los espectadores. Sobretodo en el aspecto de mostrar a unos enemigos no sólo malos malísimos, sino que además tontos. Es el mismo tipo de error que uno ve en las películas españolas como “Las trece rosas”. Ese tipo de malos es que no me lo creo en absoluto.

Al principio crees que será una buena película. Buena ambientación, buen vestuario. Pero al poco te preguntas ¿Y el guión? Sobre los aspectos históricos de esta cinta no voy a entrar porque lo dejos para mi blog. Si señalaré que al contrario que en “Alatriste” aquí casi todo el presupuesto se lo han fundido en efectos especiales digitales. Algo escasos, pero al menos bien utilizados al final. Aunque a esas alturas ya estaba bastante cabreado porque he tenido que esperar casi dos horas de aguantar una historia sin guión para ver unos efectos digitales estilo “Piratas del Caribe”. Eso está bien para quienes gusten de las escenas navales de ese tipo y supongo que el “holligan” británico medio (IQ menor a 5) disfrutará un montón. Yo no.

Sin embargo una cosa que si ha sabido hacer bien el director es lo siguiente. Demostrar de forma fehaciente porque un actor británico actual es superior a uno español. Cuando el primero lo hace mal, el segundo lo hace peor. Sólo hay que ver al Jordi Molla en la piel de Felipe II para confirmar este punto.

En fin, unas recomendaciones finales: si alguien va a ver esto por el interés histórico le recomiendo que no lo haga. Alquílese “La reina Margot” o incluso “Alatriste”. Si alguien quiere ir a ver efectos especiales que se alquile “Piratas del Caribe” y si alguien quiere ver una película de aventuras marina con buenos actores que se alquile “El capitán Blood”.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

"La Kermesse heroica" es una pequeña obra maestra realizada en 1935. Está ambientada en una pequeña villa del Flandes de inicios del XVII, cuando dichos territorios y España estaban unidos bajo la misma corona. En el 1568 una parte de dichos territorios se sublevó por diversos motivos religiosos, políticos y económicos. Así comenzó una larga y sangrienta guerra conocida como Guerra de Flandes o Guerra de los Ochenta Años (1568-1648).

Sorprende realmente que una película francesa haga un retrato tan bondadoso de los españoles. Quizás sea debido a que Feyder, su director, era belga. Incluso el fraile que acompaña a las tropas sale bien parado, a pesar de tener aspecto de inquisidor. Destacaría la escena en la cual los oficiales españoles junto con el fraile, llegan al lugar donde está el lienzo del pintor al que me he referido al inicio. En lugar de destruirlo, lo que hacen es discutir de estilos pictóricos, incluido el fraile.

A nivel técnico la película destacó por ser la producción más cara del cine francés hasta ese momento. La villa flamenca de Bloom es un decorado, y se cuidó con bastante detalle el vestuario de los personajes, sobretodo el de las mujeres. Es lógico si tenemos en cuenta que ellas son las protagonistas de la cinta. Adicionalmente Feyder intentó reflejar el aspecto de la Holanda Barroca basándose en las descripciones pictóricas de la misma. Así, las secuencias dedicadas a la Kermesse recuerdan bastante a los cuadros de Brueghel (y es evidente que el nombre del pintor protagonista es un guiño a dicho artista).

Aparte del mensaje de igualdad para la mujer, también hay una referencia a la homosexualidad. En una divertida escena en la que los soldados españoles se están corriendo la juerga con las holandesas, uno de los oficiales se retira a una habitación a hacer punto y encaje. Y allí descubre al dueño escondido. Pero éste también resulta que tiene la misma pasión con lo que comienzan a discutir sobre que tipo de agujas usar y como sienta mejor las medias en las piernas.

Pero lo que más sorprende de esta película son las vicisitudes que tuvo que soportar. En España por ejemplo, aunque estrenada en enero de 1936, fue posteriormente prohibida durante la dictadura. En Alemania inicialmente fue un éxito y hasta fue bien vista por los nazis, pero luego dicho regimen la prohibió también. Y a pesar de que ganó numerosos premios, entre ellos el Grand Prix du Cinema, en Francia llegó a prohibirse su exhibición por un tiempo. Por un lado por el mensaje de igualdad de sexos que proclamaba, por otro por sus burlas a la autoridad y a los "héroes", y por otro porque se decía que fomentaba el colaboracionismo con un invasor. Paradójicamente, en eso la película resultó algo profética reflejando el comportamiento de parte de los franceses durante la ocupación alemana.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En la cinta, la pequeña villa holandesa de Boom se está preparando para sus festejos anuales o Kermesse. Al poco vemos a un grupo de notables del pueblo posando en actitud heroica para un cuadro. La pose recuerda algo a "La Ronda Nocturna" de Rembrandt. Mientras en las calles vemos como se intenta instruir, con bastante poco éxito, a un grupo de hombres en el difícil manejo del arcabuz. Pero todos alardean de que combatirán con valor y ferozmente en caso de que pasen por allí los españoles.

Y sus deseos se hacen realidad. Un Tercio Español va a pasar por su villa y se alojará durante unos días. Se suceden unas terribles secuencias en las que los lugareños se imaginan a los españoles arrasando la villa, ahorcando al alcalde, masacrando a los hombres, violando a las mujeres y ensartando niños en las picas. Así que para evitar problemas, el alcalde decide fingir que se ha muerto, y siguiendo su ejemplo, toda la población masculina o hace lo mismo o decide esconderse y dejar a la población femenina sola e inerme ante los soldados españoles. Confían en que estos, al ver al pueblo en luto por la muerte de su alcalde, se conformen con violar a las mujeres y no arrasen la villa. Sólo Julien Breughel, el pintor enamorado de la hija del alcalde, decide no esconderse.

Las mujeres en lugar de achantarse lo que hacen es continuar con los preparativos de la Kermesse. Así que reciben a los españoles y su sorpresa es mayúscula cuando descubren que lejos de ser unos bárbaros sanguinarios, en realidad son bastante atentos y disciplinados. La escena de la entrada de las tropas españolas desfilando y formando en la plaza de la villa es bastante buena. Evidentemente se entabla una serie de relaciones entre las "viudas" y los españoles. El pintor aprovecha además para conseguir la mano de la hija del alcalde, con la bendición del general español y de su "viuda". Tras unos días de fiesta, los españoles deben de continuar y a su marcha los hombres de la villa vuelven a reaparecer y a volver a la vida anterior. Pero a sus mujeres siempre les quedará un buen recuerdo.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Puede parecer increíble, pero la hazaña de Alvin York durante la IGM es cierta (veasé zona spoiler).

La mayor parte de las películas bélicas realizadas en el período de entreguerras tienen un magnífico mensaje pacifista. Veasé "Sin novedad en el frente" , "Cuatro de Infantería" o "La gran Ilusión" por ejemplo. Curiosamente eso provocó que las sociedades democráticas quedaran desmotivadas cuando el nazismo comenzó a expandirse (La URSS en cambio producía joyas propagandísticas y belicistas como "Octubre" o "Alexander Nevsky"). Y eso explica en parte la fácil caída de Francia ante los tanques alemanes.

Los americanos vieron las orejas al lobo y comenzaron a producir películas alentando a la lucha contra el fascismo ("Blockade" o "El gran dictador"). Pero fue esta película la que dio la vuelta a la tortilla. Estados Unidos aun no había entrado en la guerra por lo que no es de extrañar ese tono patriotero. El hecho de que la historia parezca inasumible para algunos sin preguntarse siquiera si dicha historia es cierta o no, explica perfectamente porque este país consigue una valoración tan baja cuando se comparan sus niveles educativos con el resto de Europa.

Lo mejor sin duda es el conflicto interno del personaje. Por un lado sus creencias, no su fanatismo religioso, le impiden utilizar la violencia y matar a otros hombres. Por otro lado piensa que mantener la Libertad y defender a tu país exige sacrificios personales, entre ellos las propias convicciones. Recordemos que es un granjero del Tenesse profundo de principios del siglo XX, no un niñato urbano imbuido de "Educación para la ciudadanía".

Anécdota curiosa. Fue le propio Alvin York el que impuso a Gary Cooper como actor. Los candidatos eran James Stewart y Ronald reagan. La película fue un gran éxito y Cooper ganó el oscar por su interpretación.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La proeza de Alvin York puede parecer inverosimil. Consiguió poner fuera de combate varios nidos de ametralladoras, eliminar a 25 soldados alemanes, y tomar prisioneros a 132 (más detalles en mi blog). Pero lo más increíble es que Alvin York era un pacifista convencido.

York fue condecorado con los más altos honores por su país y por Francia. Pero no permitió que le dieran dinero. Según sus propias palabras, matar gente no era algo de lo que estar orgulloso. El tuvo que hacerlo porque era la única manera de acortar la guerra y evitar más muertes.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

El pasado lunes 20 de Noviembre de 2006 falleció Robert Altman, el director de una de las mejores sátiras bélicas que se han proyectado en la pantalla: MASH. Fue tan popular que a partir de ella se creo una de las grandes series, por su calidad y por su duración, de la televisión. Para diferenciarla, la titularon M*A*S*H*.

MASH son las siglas de Mobile Army Surgical Hospital y la película nos relata las vicisitudes de los componentes de una de dichas unidades durante la Guerra de Corea, aunque cuando uno está viendo el film se da cuenta inmediatamente que nos están hablando de la Guerra del Vietnam. Personalmente, creo que la mejor genialidad de la película es que utiliza un tema muy atractivo como es el de las historias de médicos y que sus chistes y “gags” resaltan mucho más gracias al fondo trágico de la guerra.

Un par de curiosidades. El único personaje que permaneció tanto en la película como en la serie de televisión fue “Radar” interpretado por Gary Burghoff. Y finalmente, el tema principal de la película y de la serie de TV se titula “El suicidio es indoloro” (Suicide is painless). Creo que resume perfectamente el espíritu de la obra.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hay momentos inolvidables como el remedo de “La última cena”, o cuando el fanático religioso interpretado por Robert Duvall se enrolla con la enfermera jefe (Sally Kellerman) sin caer en la cuenta de que han puesto el micrófono conectado al sistema de megafonía del campamento. O cuando la misma enfermera jefe, apodada “Morritos calientes” tras esa noche, va a tomar una ducha y se levanta el telón. Y por supuesto, el famoso partido de fútbol americano en el que drogan al equipo contrario. Sin embargo, y junto con las risas, lo terrible que es la guerra está presente en algunas escenas que ocurren alrededor de las mesas de operaciones.

A lo largo del film vemos como los diferentes personajes van adaptándose a una situación que parece provisional, pero que poco a poco parece estabilizarse. Todos tienen ganas de volver a casa y cuando al fin parece que las conversaciones de paz van a llegar a buen puerto, muchos de ellos comienzan a pensar que en realidad lo que les gusta esta allí, en Corea/Vietnam, y se preguntan que harán cuando vuelvan a la vida civil. Altman nos está indicando con una sola secuencia la futura inadaptación de muchos veteranos del Vietnam.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]