Angustiosa película, excesivamente sórdida e innecesariamente violenta. El ritmo no es del todo desacertado, si bien le sobran demasiadas imágenes videocliperas. El guión es algo confuso y es fácil perderse durante los 110 minutos de metraje. No llega a aburrir, pero sí a cansar. La historia no es nada original, así como el desenlace. Claire Daines está completamente perdida en su papel, y Richard Gere... Richard Gere es un caso aparte. El caso es que se esfuerza, o eso parece, pero en ocasiones parece más un psicópata que un hombre torturado por sus experiencias y recuerdos. Creo que nadie sabe en realidad si Gere es un buen actor o no. Tal vez la clave está en que algunos actores sólo consiguen interpretar buenos papeles cuando no se esfuerzan, es decir, que si el personaje va con ellos les sale bien y si no, no. "Pero eso no es ser un buen actor" podría decir alguien, cierto, ¿Entonces, Richard Gere es un buen actor, o no? ¿Lo es Ben Affleck, o Javier Bardem? Quien haya visto Pearl Harbor o Los Fantasmas de Goya seguro que tiene su propia opinión al respecto. Y quien haya visto esta película, también. O a lo mejor no.

durrell

(ver vista para enlazar)

No hace mucho escribía aquí mismo una critica sobre “El laberinto del Fauno” en la cual manifestaba mi decepción por haber esperado algo de una película española a pesar de estar dirigida por Guillermo del toro y reconocía mi culpabilidad al olvidarme de que en el fondo era una película española. Pues bien, tropecé de nuevo, y con la misma piedra, que diría Julio Iglesias. Esta vez el cuerpo del delito es una extraña ¿Película? Titulada El Orfanato, dirigida por un tal Bayona, que supongo que deben conocerle en su casa a la hora de comer, e interpretada por la protagonista de los Serrano, da igual como se llame, pues el único papel que interpreta siempre es el de la mujer de Serrano. Esta película es como esas parodias americanas que se llaman (… movie) , Scary movie 1 2 3 y 4. Epic movie, etc. Es decir que están montadas a base de pequeños plagios de otras películas. El delito de esta es que pretende ser original, y puede que cuele para quien no haya visto “ Los otros”, “The Dark”, “El sexto sentido”, “Frágiles” y un largo etc. de películas de terror. Pero es que además el primer pecado de una película de terror es no dar miedo, y esta no solo no da miedo sino que además aburre (Primer pecado de cualquier película.) No voy a perder mi tiempo explicando las miles de incongruencias que tiene la película, pues para eso basta con leer las demás criticas aquí publicadas, tan solo diré una: (ver Spoiler)
Esta película solo sirve para corroborar un hecho cada día más evidente. El cine español es patético. Ah, se me olvidaba, la primera imagen de la película es un titular donde pone “Guillermo del Toro presenta” Eso debería haber bastado para no seguir viéndola, ¡ pero mira que no escarmiento!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Desde cuando puede uno suicidarse tomando pastillas para la inmunodeficiencia?

durrell

(ver vista para enlazar)

Una película deprimente, con una historia interesante y una dirección magistral, pero... ¿Por qué parece que una película para ser realmente buena tiene que ser lenta, aburrida y falta de medios? ¿Que hay de malo en que hubiesen creado una puesta en escena más espectacular, con planos más generales de la apocalíptica ciudad, y algunos efectos especiales? ¿Si estamos en 2027, como es que lo único que ha avanzado son los medios audiovisuales mientras que todo lo demás parece que ha ido hacia atrás? ¿Por qué la aparición de Michael Caine es tan breve, y no se explica quien es ni que pinta realmente en la película? ¿Por qué se desaprovecha tanto a Julianne Moore? ¿Por qué la banda sonora es tan agobiante y tan repetitiva? En definitiva, ¿Por qué ocurren las cosas en esta película? Y ¿Por qué Clive Owen no aceptó interpretar a James Bond y así no hubiesen puesto a ese engendro con cara de Fontanero Polaco que es Daniel Craig? Esta película no está mal pero no es todo lo buena que podía haber llegado a ser y en mi opinión no entrará en los anales de la ciencia-ficción.

durrell

(ver vista para enlazar)

Me parece sencillamente Magistral desde cualquier punto de vista. A los que critican su rigor historico les diría que han de ser verdaderos historiadores y excelentes expertos para ver las deficiencias en ese aspecto, pues en mi opinión esta película no pretende dar lecciones de historia ni tampoco aporta datos, sean verdadero o erroneos, únicamente es una película dramática y de acción, con una puesta en escena y una dirección magistral. Cine en estado puro, sólo comparable a la sin igual LA PASiÓN. Está claro que Mel Gibson ha encontrado su verdadera vocación que no es la de actor, sino la de director. Tres película, tres obras de Arte, a cual mejor. Un diez para esta película, y sólo porque la puntuación no llega a más.

durrell

(ver vista para enlazar)

Grandiosa película de super héroes. La mejor adaptación de un cómic de Marvel junto con Spider-man. Un brillante Robert Downey que se come la pantalla en todo momento con una interpretación medida y creible. Un espléndido Jeff Bridges. Unos efectos especiales bestiales, un guión sólido y una dirección perfecta. Eso es Iron-Man. ¿Estoy exagerando? Tal vez, pero no lo creo. Esta no es sólo una peli más de super heroes. Es un estupendo ejercicio de cine en toda regla. Lo siento por aquellas personas demasiado profundas para disfrutar con un producto tan superficial.

durrell

(ver vista para enlazar)