Dice Berlanga que cuando Placido fué nominada a los Oscar como mejor película extranjera, le invitaron a la típica cena de "soy guay" de Hollywood. Dice que allí se encontro con la crem de la crem: Capra, Wilder etc. Dice que muchos profesionales de la todopoderosa industria norteamericana le preguntaron detalles de la película o sobre como había decidido rodar tal o cual escena. Dice Berlanga que no se lo creía.

¿Y por qué no Don Luis? Yo entiendo la admiración y el reconocimiento que tuvo su obra. Una película maravillosamente interpretada por un reparto coral que ya quisieramos ver hoy día. Con la duración justa para contar lo que quiere, sin artificios ni vueltas de tuerca. Con la que ries y piensas al mismo tiempo. Una inteligente crítica a la hipócrita sociedad que componemos y que se supera a si misma en fechas como la Navidad.
Las pequeñas carencias del cine español de la época no restan nada a su valía D. Luis, al contrario, es también ahí donde radica su encanto.

Una delicia. Creaselo.

Saunders

(ver vista para enlazar)

No me gusta dar un uno. Lo paso mal. Tengo remordimientos. Porque al fin y al cabo esta gente habrá pasado sus ratos preocupada por conseguir el mejor resultado en su película. Sin éxito, obviamente.
No me gusta dar un uno y no tengo mas remedio.

La película trata sobre un grupo de becarios que hacen sus prácticas en una amisora durante un caluroso verano en Madrid. Viven logicamente las circunstancias que se espera: "Traeme el café" "Hazme fotocopias" " ¿Esto os enseñan en el facultad?". Etc, etc, etc, lo siento, la vida es así y yo no la inventé.

Tendrían las mejores intenciones, pero no hay nada peor que una comedia sin gracia. No hay nada peor que una supuesta denuncia en la que no te implicas, es mas yo creo que los personajes se merecen que los exploten, a golpe de látigo si hiciera falta, por tontos, insoportables o niñatos.
Pero sí hay algo peor que Carola Baleztena, y creí que nunca diría esto. Daniela Costa. Señor, señor, señor, ¿ como se puede poner cara de salida comprando una kilo de patatas? ( por ejemplo). Pues esta tia lo consigue. Será su estilo.

En definitiva, muy mala, sin gracia, absolutamente prescindible o digna de un estudio tipo, ¿Por qué los españoles no ven cine patrio?. Pues eso, por estas cosas. Viva Yankilandia mientras me ofrencan más diarios de becaria.

Como veis no he hablado de Antonio Hortelano. No se lo merece...... ¡Ups!

Saunders

(ver vista para enlazar)

Normalmente Dreamworks hacía películas bastante mas adultas que Disney. Y digo hacía porque ahora ya nadie hace películas para los nanos. Ni unos ni otros. Hasta al chiste mas tonto le encuentro un sentido oculto y no apropiado para párvulos. Eso por no hablar de argumentos cada vez mas complejos donde poner una bruja y una princesa ya no está de moda. Oye, y no me quejo, para mi mejor. Que los crios no encuentren animación para ellos, es otro tema. Al fin y al cabo las productoras se forran tanto o más que antes, porque a los mas pequeños se suman los mayores que son quienes verdaderamente disfrutan con el genero. Sherk está ahi y yo no lo inventé.

Pero centrándome, hago esta introducción porque creo que El príncipe de Egipto fue la primera película de dibujos (junto con el Jorobado de Notre-Dame) de la que salí convencida que ni por asomo era para crios. No por tener violencia o algo así, (alguna escena desagradable hay pero sin importancia) sino por tratar temas que en mi opinión son demasiado complejos, sentimientos que, en muchas ocasiones, a los que ya llevamos tiempo recorrido nos cuesta explicar, racionalizar, o aceptar. Mas cositas sobre esto en el spoiler.

El príncipe de Egipto es un absoluto festín del que no se puede separar la vista ni un momento. Con unas secuencias impresionantes, que casi parecen reales; unas escenas grandiosas; recreaciones de palacios, templos, desiertos, que dejan anonadado al pobre espectador que piensa que ha ido a ver una película chorra sobre la vida de Moises.
La música es de las mejores que recuerdo en años. Nada que envidiarle a la Disney. Ni mucho menos. ¡Que vuelvan las canciones a las películas de animación si son como estas!
Una historia bien adaptada, que refleja sin grandes complicaciones uno de los pilares de la fe judia y cristiana.
Y por encima de todo, ¡personajes de verdad! ¡Reales! Ni malos, malísimos, ni buenos tontos.
Absolutamente recomendable, eso sí: si ya has cumplido por lo menos los 14.
Es una de mis favoritas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Cómo explicar los oscuros sentimientos que despierta en el Juez Frollo, la bella Esmeralda de El Jorobado? O en esta, ¿cómo dar ha ententer el cariño y la rivalidad de dos hermanos convertidos en enemigos por sus destinos? La canción que coincide con las plagas de Egipto lo refleja a la perfección. Sobrecogedora.

Saunders

(ver vista para enlazar)

Lo peor de acercarte a una película tan conocida, y valorada como Brokeback Mountain es que se crea una muchas expectativas que, al menos en este caso, no se han visto recompensadas. Y se ve que mi opinión es minoritaria pero entre las trescientas y pico críticas debe haber lugar para la excepción.

Brokeback Mountain, seguida del feísimo En terreno vedado, no es ni remotamente tan buena como dicen. Bonita fotografía y bonitas localizaciones (la dichosa montaña es paradisiaca) pero poco más.

Opino como algunos, que ésta es una película de amor, y no una película de homosexuales. La misma historia podría darse con miles de combinaciones, si se me permite la expresión, entre hombres, mujeres, ricos, pobres, viejos, jóvenes etc. Porque finalmente a lo que vamos es al tira y afloja que existe en toda relación, entre quien lo quiere todo y quien no puede dárselo, por miedo, presiones sociales o llámalo x. Éste es para mí el punto fuerte del film. No se trata de una denuncia sobre derechos de ningún colectivo, sino una manera sencilla de acercarse a una pareja que, eso sin duda, se quieren y mucho.

Y ahora viene lo malo. Y lo malo es que yo creo que Ang Lee no sabe lo que significa la palabra continuidad. O sí lo sabe, ha hecho lo posible porque yo no me entere. Después de unos primeros cuarenta minutos de coherencia y serenidad, (a veces decididamente lentos pero coherentes al fin y al cabo) se pasa a una serie de saltos en el tiempo, discontinuos y con una falta de ritmo que asusta. Incluso en algún momento me perdí en este sentido. Sólo cuando ves a las hijas del personaje interpretado por Ledger, comprendes que han pasado los años.
Yo no pido que pongan el cartelito típico de telefilm: cinco años después, pero aquello de modificar la fotografía tipo Traffic, o Quiéreme si te atreves, es un ejemplo de lo que quiero decir. Me facilita las cosas.

La música es bonita. Sí, esos tres mismos acordes que suenan durante toda la película no están mal. Machacones cuando los has oido veinte veces pero bonitos . Eso sí, no entiendo su oscar a la mejor banda sonora. Como mucho a mejor canción, porque, ¿tiene algún téma más?
Y por último que Dios y Ang Lee me perdonen pero Heath Leger es una caricatura de sí mismo, el tio. Quién diga que sus silencios están plagados de matices, se olvida de que callado o no, no ha sabido plasmar la evolución, que digo yo que existirá, en una persona durante mas de veinte años de su vida. Ledger lo arregla apretando un poco más la boca. Aunque he de decir a su favor que su actuación gana enteros en versión original pero sin salirse del traste.

En resumen, más decepción que otra cosa en esta película que ha sido laureada por el hecho de contar con una pareja de homosexuales como protagonistas, y que cuenta, debo reconocérselo, con algunas escenas muy valientes. Ahora, está muy de moda ser lo mas progre entre lo progre, pero no olvidemos que una película ha de valorarse como tal.

Saunders

(ver vista para enlazar)

Desde el primer momento en que me cuentan una milonga involucrando a todo cristo en la historia del dichoso tesoro. Desde la segunda escena en el Polo, absolutamente imposible. Desde el mismo meollo de la película hasta el final, esto no se lo cree nadie. Nadie. Ni Dan Brown.

Todo ello no quita que pasara dos horas bastantes entretenidas. Miento. Hora y cuarenta minutos. Los primeros veinte estuve resoplando, preguntándome que hacía soportando semejante fantasía sin pies ni cabeza, sacando pegas a la coherencia de la historia y al tupé de Nicolas Cage ( se está quedando calvo el tio). Luego me dije, que demonios, intentaré disfrutar de la película. Y la verdad es que casi lo logro.

Para pasar el rato no está mal, es un film intrascendente y predecible pero bastante distraido.
Lo peor de todo es que abundan las frasecitas de pseudo humor americano, las sentencias que intentan ser ingeniosas de toda película de aventuras yanki.

Eso sí no intenteis buscarle los tres pies al gato, pese a su cara Cage es listo; pese a su edad, Kruger tiene un puesto de responsabilidad; pese a su calidad como actor Keitel se ha equivocado de papel, y de película.
Pese a estar doscientos años sellado, el aire de la cámara secreta es tan fresco que al protagonista le quedan ganas de darle un morreo de tomo y lomo a la chica, y eso teniendo en cuenta que le estaban apuntando con un kalashnikov por lo menos. Cosas de EEUU. Cosas de yankilandia.

Saunders

(ver vista para enlazar)