Ni había visto trailer, ni críticas previas, ni publicidad, ni nada de nada. Así que he tenido la suerte de verla sin ideas previas de lo que iba a encontrarme. Parece que eso es una suerte, puesto que hay gente que se siente decepcionada porque "no es de terror", "no es cine fantástico", "otra sobre la guerra civil"... etc etc etc....

De todas formas, no suelo dejarme llevar por lo que se venda previamente de una película, de la etiqueta previa con que nos las venden. Creo que eso ayuda a ir al cine con una perspectiva más libre, menos encorsetada.

Con esta premisa, no considero que sea una película sobre la guerra civil, con buenos y malos. Es un contexto para contar una historia. Una historia que desborda imaginación y creatividad. Imaginación, esa "cosa" tan olvidada en el cine, y más aún en el cine español. Y en la sociedad. Aunque empiezo a tener la impresión de que la imaginación es poco tolerada. Aún dentro del mundo cinematográfico, que tiene que ser fuente de creatividad para trastocar nuestras emociones y hacerlas latir.

Pues a mi me gustó esta película. Mucho en realidad. Me parece bastante redonda, bien construida. Flaquea un poco por el lado más "realista" de la historia, sobre todo en el sentido de "realidad histórica". Pero no quiero hablar de la crueldad en la Guerra Civil de este país. Cualquier guerra es cruel, y no creo que sea necesario ni comentarlo.

Me ha fascinado este cuento bien narrado, bien enlazado, bien ambientado. Y qué maravilla ver cómo un director, un buen guión, una buena historia, sube el nivel de actores que hasta ahora (al menos yo) no había visto con esta calidad interpretativa. El caso más evidente es el de Maribel Verdú. Pero además, Ángulo está muy sólido también. La niña hace un papel exquisito. Ariadna, parece tan quebradiza...

Pues nada, que mas allá de polémicas políticas, que creo que no vienen a cuento, salvo que no sepas disfrutar del cine, del buen cine, me parece que he visto una buena película, de las que saboreas en tu asiento, y te dura esa sensación de "qué bien!" un buen rato después de haberte salido del cine. Vamos, que no me ha dolido para nada el excesivo precio que he pagado en los multicines por ver una película (no por nada, es que me parece que el precio de las salas de cine es excesivo, y el de las palomitas, y el de las bebidas...). Y tal como está el patio, salir de la sala de cine sin que me duela lo que he pagado por ver una película tiene muuuucho merito.

Que cunda el ejemplo y se sigan construyendo buenas películas, buen cine.

Salud! (e imaginación)

Blasfuemia

(ver vista para enlazar)

No es la mejor película de Yimou, pero es un buen filme, muy bueno.

En poco tiempo he visto dos películas cuyos protagonistas no eran profesionales, y además, protagonizadas por niños (la otra era "Las tortugas también vuelan"). Viendo el resultado, es de los pocos casos en que semejante "intrusismo" resulta de lo más beneficioso. La frescura de la película la transmiten personajes que básicamente se interpretan a sí mismos. Por cierto, el alcalde del pueblo tampoco es un actor profesional: es el verdadero alcalde de la aldea (por lo menos cuando se rodó la película).

Para mí hay cuatro partes dentro de la historia que nos cuenta la película:

1) Los primeros momentos en los que Wei llega a la aldea a sustituir al maestro, el contacto con los alumnos. Aquí la película empieza yendo de menos a más, culminando en la desazón que te transmite la niña ante una tarea que le viene grande: ser maestra de alumnos casi de su misma edad. Hay escenas dentro del aula que son, sencillamente, preciosas.

2) Cuando el alumno rebelde pasa a ser el alumno desertor y entre alumnos y maestra buscan la forma de conseguir dinero para que Wei vaya a buscarlo a la ciudad. Esto es pedagogía, señores: magníficas clases de matemáticas haciendo cuentas de cuánto tienen que trabajar para conseguir el dinero. Alumnos enseñando a alumnos. Y alumnos aprendiendo en situaciones reales. Insisto: esto sí es pedagogía. Pedagogía y todos a una, por cierto.

3) Cuando finalmente la maestra va a la ciudad. Esta parte es tremenda, porque hasta ahora la acción transcurría en una aldea que podía situarnos en cualquier momento de hace muuuuuuuuuuchos años. Pero no, hablamos de aquí y ahora. La ciudad nos recuerda el contraste que se puede dar en un mismo país: primer y tercer mundo separados por no muchos kilómetros. La pobreza y la riqueza, la miseria y la modernidad.... son cosas que no están separadas por el tiempo, sino por unos pocos kilómetros.

Aquí, en la ciudad, parece que muchas escenas fueron rodadas con cámaras ocultas (al niño le dieron de comer sin saber que estaba fingiendo; o la propia Wei a la entrada de "la tele" preguntado por el director...)

Impresionante el tesón de la protagonista. Para quitarse el sombrero, de llevarlo.

4) Esta última parte es la que personalmente, creo que sobra. Yimou intenta suavizar la imagen del país al que pertenece. Y aparecen las tizas de colores. No obstante, tal y como nos ha presentado toda la historia, los tiempos tan bien llevados, la frescura y fuerza de los personajes, las escenas realmente brillantes que nos ofrece (esas dos coca-colas!!), se puede ser benévolo y perdonar este último "lavado de cara"

Saludos

Blasfuemia

(ver vista para enlazar)

Tengo una amiga que dice que los argentinos con tal de no estar callados acaban hablando por hablar incluso debajo del agua. En esta película hablan mucho. Pero todo lo que se habla es importante, es el sostén de este drama tan tierno como cercano. A veces incluso arrastra este exceso de conversaciones y reflexiones en voz alta como un ligero lastre, porque no da respiro y todo parece demasiado atado a las palabras. Este lastre lo salva la maravillosa actuación de Luppi y Sampietro (¿por qué en España se desaprovechan tan buenos actores y actrices que tenemos con películas que no se merecen?)

La belleza de esta película está precisamente en que lo que nos cuenta nos es cercano, reconocible (aunque no seamos argentinos). Lo que cuenta es la esencia de muchas personas, que quizás hemos dejado en el camino o que quizás aún buscamos o que tratamos de conservar casi como una lucha constante contra nosotros y el sistema.

La sencillez con la que se narra la historia, la "desnudez" de los sentimientos, valores, emociones del protagonista (Luppi) puede incluso llegar a incomodar a aquellos que han enterrado su propia esencia a costa de sumergirse en el día a día de una sociedad consumista y superficial que impide tanto pensar como (casi) sentir, reflexionar, cuestionar y hasta ilusionarse o mantener utopías, metidos en la vorágine de sobrevivir (sin más). Incomodará a aquellos que han renunciado a sí mismos para encontrar o mantener un lugar en el mundo (en el "mundo" más superficial y egoísta, pero más numeroso, fácil y poblado, eso sí)

Salud y larga vida a la lucidez

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La conversación de Luppi (junto con su amigo y abogado) con la bibliotecaria fue lo que me hizo recordar el comentario de mi amiga sobre los argentinos y su afán de "hablar y hablar". Porque al principio me pareció sorprendente y descontextualizada la conversación ¿quién mantiene esa conversación con un extraño-a?. Tan poco acostumbrados estamos a hablar, a conversar, que parece inapropiado hacerlo en esa situación. Pero el diálogo que mantienen se acaba convirtiendo (pese a que me pareció, inicialmente, muy forzado y "metido" con calzador) en una hermosa y sensible escena.

Blasfuemia

(ver vista para enlazar)

Jarmusch: la carcajada inteligente (...) para reírse a gusto. Bill Murray tan memorable como en 'Lost in Translation'. Una pieza maestra." (Lluis Bonet: Diario La Vanguardia)

Leyendo críticas como esta, está claro que no debo ser inteligente. O mi inteligencia es de otro mundo. Ni me he carcajeado, apenas he sonreído y no me parece una "pieza maestra".

Con la lectura de las críticas previas me disponía a ver una película que me dejara enganchada y boquiabierta. Una buena película, sin más, no voy a decir ya una obra maestra. Me disponía a disfrutar. No voy a decir que sufrí, porque tampoco es eso, pero tampoco puedo decir que disfruté. Vi la película. Punto.

La historia parecía interesante, y a la espera de ese "interés" me pase los 105 minutos. Ya me mosqueaba que los distintos encuentros de Don (Bill Murray) con sus antiguas amantes fueran historias que no acababan de cuajar, mal cerradas. Está claro que era el preludio de cómo iba a terminar la película.

He leído en una crítica que la actuación de Bill Murray consistía en poner cara de acelga. Pues eso. Su personaje no me inspira ni frío ni calor. Aún me estoy preguntando que es lo que encontrarían sus amantes en él. No es la imagen que tengo de un Don Juan, precisamente. Ni siquiera por su conversación inteligente, porque no la vi por ningún lado. Su personaje es absolutamente plano, no despierta ni muestra emociones ni sentimientos. Y cuando lo hace (ver spoiler) es como salirse del tiesto de su personaje.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Ya digo que el personaje de Murray (y su interpretación) no me despierta ni frío ni calor. No me transmite nada de lo que algunos críticos comentan: ni cambios emocionales, ni excentricidades, ni irónico, ni abatimiento. Para mí que su mundo emocional es inexistente.

El único momento en que parece "despertar" de su letargo es hacia el final de la película, en la conversación con su presunto hijo cuando éste se va y Murray le dice algo así como que sabe que él (el hijo) piensa que él es su padre. La reacción de Murray es ligeramente histérica y chirriante con su papel de acelga

Blasfuemia

(ver vista para enlazar)

Si "El niño que gritó puta" me conmocionó, "El hijo de la novia" me emocionó. El inicio de la película apunta a un guión lleno de tópicos, trucos emocionales, lágrimas fáciles. Pero según va transcurriendo empiezo a ser consciente de mi piel: caray, me estoy emocionando, me está enganchando, sonrío, me emociono, ...... me muevo, aleluya ¡¡estoy viva!!.

No sé cómo sería esta película con otros actores, el nivel interpretativo es estremecedor. A Ricardo Darín le reprocho lo mal que vocaliza, pero interpretativamente está de lujo. Hector Alterio es una de mis debilidades, pero más allá de subjetividades es un dios actuando. Norma Aleandro tiene una clase, una elegancia interpretando que no deja de asombrar. Natalia Verbeke.... la primera vez que la reconozco como una actriz. Eduardo Blanco da una gran dignidad a su difícil papel en este guión teñido de drama: le da humor y ternura a su personaje.

Película recomendable, si se supera los primeros compases de la película (casi) nadie se arrepentirá de ver esta película.

Blasfuemia

(ver vista para enlazar)