139 de 206 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Le tenía yo ganas a esta peli.
En primer lugar: lo de la cuestión Dogma me parece bien. Es decir, Dogma es una propuesta "técnica", y se acepta o no se acepta, y te gusta o no, pero es razonable e interesante. Es como si te metes a cenar a un chino y pides que te traigan un entrecot a la pimienta. Pues no tienen. Te jodes.
En segundo lugar: la interpretación de los actores es soberbia, han hecho suyos los personajes y los han defendido magníficamente. Imagino, por supuesto, que el director habrá tenido mucho que ver. Cuando un actor y un director comulgan con un mismo criterio y trabajan un personaje en un contexto que a ambos les satisface, los resultados siempre son sorprendentes. Como es el caso. Bravo, pues, por la interpretación de los actores y por la supervisión y dirección de Vinterberg.
En tercer lugar: en alguna crítica he leído que era "un guión casi sin fisuras", o "un elaboradísimo guión". Vale. Vámonos pa bajo, al spoiler.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
1- El hijo pequeño, el cabrón machista, que tiene una mujer con un genio de no te menees, está liado con una muchacha del hotel. Se liaron el año pasado y tal, y ella abortó y todo. Bueno, pues entra ésta, la amante, en la habitación donde están el machista y su mujer, y dice: "Tengo que hablar contigo. Y contigo también" (refiriéndose a la esposa del tío). Entonces, el machista se lleva a la amante a otra habitación y empieza a gritarle y a darle hostias hasta casi matarla. Que me importa una mierda que hayas abortado y que te den y que me dejes, y venga hostias. Pues nada. Punto y pelota. Ahí queda la cosa. La amante no llama a la poli, ni aparece por ningún lado diciendo que le han pegao, y nadie se entera. Y lo más gordo: la esposa del tío NI SE MOSQUEA. O sea, entra una tía en tu cuarto con una pinta que te cagas de estar liada con tu marido, y tú ni pío. Vale. Guay.
2- La peña que está reunida en el convite: que el viejo se zumbó a sus críos cuando eran pequeños... Nada, no pasa ná. Cosas de familia. Ni rechistan. Que luego resulta que mató a una de las hijas, según el hermano... Nada, échame más vino, esto son cosas que pasan. Que al hijo que denuncia el tema se lo llevan de allí a rastras porque ha acusado ahora públicamente a su madre de ser una corrupta cabrona y una hipócrita y le ha dicho que a ver si se muere... Chito. En tos laos cuecen habas. Tú mira para el frente y a verlas venir. Ni caso. Y se ponen a jugar al trenecito por el hotel.
3- El novio negro de la hermana. Sin comentarios.
4- Al hijo que denuncia la pederastia galopante del viejo, le dan de hostias en el salón comedor, en las escaleras, en el patio, en la puerta trasera, se lo llevan al bosque, le dan más hostias, lo atan tres tíos a un árbol... Pasa un rato. Al chaval se le quita la mona y en un plis plas se desata las manos (hasta en las pelis de Van Damme se curran un poco eso de que uno se desate sin ayuda) y vuelve al hotel... CON LA CAMISA IMPOLUTA, TÍO, Y SIN UN PUTO RASGUÑO.
5- Al viejo le dan una tunda en la puerta del hotel que pa qué (sus propios hijos, yo creo que incluso con un calcetín sudao, como en el dicho). Nada, a la mañana siguiente, en el almuerzo (LA PUTA PEÑA SIGUE ALLÍ, CON GANAS DE ALMORZAR Y CON BUEN ROLLETE), el viejo aparece como si nada, recién duchadito y tal. Y se pone a dar un discurso. Venga.
6- El hijo cabrón, el machista, que ha descubierto que su padre es un zumbaniños (por eso le sacudió la noche anterior con el calcetín), pues ahora está de buen rollete (igual que la peña) con su hermano, al que ha estado dándole hostias durante media película. Y le gasta bromitas y todo: "Eh, no te enamores de la camarera, jajaja".
7- Hay un tío al que encierran en la bodega en un momento determinado. Allí sigue.
66 de 102 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Ésta es la típica basura que no vale la pena ni acabar de ver entera, pero teniendo en cuenta la pasta que se gastaron en rodarla, ¿por qué no invertir un minutillo más en hacer un breve análisis y destacar algunas cosillas?
Cuando a la peña le ponen Spiderman o Matrix o alguna otra peli del género "no se lo cree ni tu prima", hay cierto margen de tolerancia. Lo hay porque la historia te la cuentan (en el tebeo o en el mismo guión) con una decencia significativa y un intento de "coherencia" dentro de la trama estúpida. Superman no puede volar y me parece que los elfos no existen, pero nos lo vamos a creer porque esos señores de la peli hicieron lo posible por darle sensatez y encanto a la cinta. Vale. Pero en el caso de Cara a Cara... En fin.
Vamos p'allá. Por supuesto, en el "espoila".
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
1/ Mola que te cagas (esto se repite varias veces) cuando salen de las esquinas con las pistolas en ambas manos y saltando lateralmente. Es decir: saltando de lado, al vacío, mientras disparan. ¿Qué pasa, que hay un colchón debajo? Claro que lo hay, coño, ya lo sabemos. ¿Pero en la historia también se supone que lo hay?
2/ Genial lo de esa especie de pistolilla láser que borra las cicatrices de la operación, jajajaja. Te corto la cara, te la separo de la cabeza, te pongo la del otro, y luego le doy así con la pistolilla, sssshhh, y listo. Ni una marca. Tela.
3/ El malo está en un coma casi irreversible. Pero mira tú por donde que se despierta. Y no creas que acusa dolor o malestar o algo parecido. Estoy en coma, pero hago ¡zas!, abro los ojos y... ¡Venga, a la faena, dale! Y entonces, en un santiamén, lo comprende todo: "Hostias, el cabrón del poli me ha quitao la cara y se la ha puesto. Qué maricón." No hay problema. Llama a los colegas, le traen al cirujano y le ponen la cara del Travolta en un plis. Visto y no visto. Venga, vámonos.
4/ El intercambio de caras es cojonudo, pero no te pierdas el detalle de las diferentes constituciones de los dos actores: el ancho de espalda, los hombros, la mandíbula de Travolta con respecto de Cage... ¡Y el pelo! ¿De dónde coño ha sacado el cirujano el pelo para ponérselo al malo? Jajajajaja.
5/ El malo, con la cara injertada, pasa una semana con la mujer del otro. Guay. ¿Y ella, asumiendo que nos hemos creído lo del trasplante de careto, no observa nada raro en el resto del cuerpo? ¿Nada? Sin contar con que un tipo se haga pasar por tu marido y no tenga ni puñetera idea de cómo hablarte para resultar creíble, además. O que no encuentre ni el puto cajón donde guardan las servilletas.
6/ Esto me encanta: lo de hablar con la voz del otro. "Te hemos implantado un microchip en el cuello que bla, bla, bla... A ver, haz una prueba, di algo... Hola, hola, probando... Listo. Ya está." JAJAJAJAJAJAJA...
7/ El personaje de la hija... Si no he visto ese personaje en cuatro mil películas, no lo he visto en ninguna.
8/ Los polis de asalto, entrando en las casas como gilipollas, a lo burro. Coño, ¿pero no ves que hay cuatro bestias dentro disparando a to lo que se menea? No hace falta ser un swat para saber que si asomas la cabeza por las bravas te la limpian. Pues nada.
9/ Aparece por fin el "bueno" con el careto (y el cuerpo) del "malo". Y habla con su mujer. Y ella, claro, se asusta. Pero no pasa nada, porque ahora el "bueno" le dice: "Recuerdo aquella tarde, cuando cenamos tortelini a la puta luz de las velas, que tú dijiste que tenías una tía en Cartagena..." Y la mujer dice: "Hostias, es verdad, eres mi marido auténtico. Ven p'acá que te achuche".
Y alguna gilipollez más que ahora no recuerdo pero que... En fin. Menudo montón de mierda.
79 de 134 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Bravo por esa fotografía preciosista, que parece que está uno recorriendo los pasillos del Museo del Prado. Qué linda.
Bravo por esa cadencia, por esa pausa meticulosa, por ese tempo primoroso y apaciguado. Qué delicia.
Bravo por el director. Qué pulso, qué maestría.
.......
Qué coñazo. Qué diálogos, nene, qué puñetera basura de conversaciones, qué aburrimiento. Oh, esas cancioncillas de la España profunda, que parecía una broma de algún programa de televisión, que parecía un zapping. ¿Quién era la que cantaba? ¿Marujita Díaz? Esas secuencias, una tras otra, en las que no pasa nada, en las que no pasa nada, en las que no pasa nada, nada, nada, coño, nada, nada, nadaaaaaaaaaaa... Que estamos otra vez con las gafapastas, otra vez, otra vez, joder, las gafapastas, otra vez. Que el cine ha cambiado, que la dinámica ha cambiado, que ya no puedes tirarte dos horas gaseando al personal con tanta fotico bonica y tanta camarica lenta, que no, señor Kar-Wai, que ahora es distintoooooooo... Que el cine tiene foticos, sí, y pausas, sí, y musiquica, sí (no necesariamente coplas, pero también valen), y actores que se lo piensan antes de hablar (qué colleja, tío, que guantazo le habría dado al chino en cada escena... "Habla, coño, di el texto ya, pesao"), que sí, Kar-Wai, pero hay un elemento que no te puedes saltar a las bravas: el ritmo. Hoy, señor Kar-Wai, el ritmo es el alma de una película. Aquí y en Canadá. Ritmo. Si no, se cae. Se cae, Wong. Y los diálogos hay que revisarlos, machote. ¿Te gusta la poesía? A mí también. Pero no me vendas la moto con tanta penumbra y tanto rollo. ¿Quieres poesía? Escríbela. Y déjate de disfraces y de tanta soplapollez. Espabila.
43 de 67 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Hacer esta crítica es una putada. Porque un servidor se dedica a estas cosas del cine, y apedrear una cinta española duele precisamente por eso, porque es española. Porque creo, por incorrecto que parezca, que arroparnos entre vecinos es bueno y refrescante, y que deberíamos hacer un poquito la vista gorda y apoyarnos y darnos palmaditas, que la vida son cuatro días y cuantos menos disgustos mejor. Y encima tengo a una amiga en el reparto. Pero no puedo. No puedo, coño. Si me muerdo la lengua me enveneno.
Te has pasao, macho. Te has pasao mucho, Rosales. Has puesto el intermitente en Alcobendas y te has salido en Toledo, joder. El anticine es peligroso. Eso de romper con los esquemas y con las estructuras convencionales es muy arriesgado, tío. A veces sale bien, pero como te descuides te comen los pollos. Que sí, que lo de la credibilidad del personaje tirando de hiperrealismo está muy bien y tal, pero... En fin, no sé. Yo me cagué la pata abajo cuando miré el reloj a la media hora y descubrí que, joder, sólo habían pasado 10 minutos. Chungo, tío. Demasiado ladrillo. En fin... Y la pantalla dividida... Mola, sí. Está bien. ¿Y qué? Porque ésa es la pregunta, Rosales, ¿para qué la pantalla dividida? Y no me refiero al propósito existencial / cinematográfico, me refiero a la práctica, al resultado inmediato: ¿pa qué?
Ha comentado alguien por ahí que esta peli le parecía cine francés. Coño, no quiero ser cabrón y ensañarme con esto, pero el cine que hacen Luc Besson y Jean-Pierre Jeunet también es francés, ¿o ese cine no cuenta?
En cualquier caso, enhorabuena por los premios, y que lleguen muchos más.
32 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil.
El señor Costner es uno de esos tipos que caen mal a la gente. Se lo ha montado mal. Hay gente que se lo monta mal sin saberlo. Como él. Cae mal por haber sido guapo, por tener éxito o por estar forrado. Cae gordo, no hay duda, y no se puede hacer nada, es una batalla perdida. Luego, resulta que es un actor como la copa de un pino, de esos actores solventes que te levantan la peli en cuatro secuencias, pero ha elegido mal. Lleva unos años en que sólo ha participado en películas basura, y eso machaca al más pintado. Tu currículo se hace añicos en un plis. Nadie recuerda tus glorias pasadas. Un rápido repaso: "Trece días" (maravilloso y sobrio personaje, en un deliberado y digno segundo plano); "Un mundo perfecto", "J.F.K.", "Revenge", "Bailando con lobos" (sin comentarios), "Los intocables de Eliot Ness"... Incluso en "El guardaespaldas" estaba soberbio, pero la película no daba para más.
Existe el fenómeno contrario, realmente curioso, de esos tipos que, por más que se lo curran por cagarla, siempre caen bien: Sean Penn es un claro ejemplo. Se ganó una reputación cojonuda de tipo violento hace unos años, cuando estaba con Madonna, pero a la peña eso no pareció importarle. Molaba más así. En el año 87, estuvo más de un mes en la trena por sacudirle a un extra, pero no pasa nada. La peña flipa con él y no se lo tiene en cuenta. Porque mola. Queremos un hijo tuyo y que nos partas la boca. Nos caes bien. Nos pones. Por supuesto, es un actorazo del copón, y no cabe duda de que ha sabido elegir mejor que Costner, pero compararlos profesionalmente no sólo sería odioso, sino una auténtica soplapollez, porque son dos perfiles completamente diferentes. En fin.
En cuanto a la peli, "Mr. Brooks": una buena alternativa para pasar un rato interesante. Tiene estilo y buen ritmo. La Moore (y esto baja la nota global) no defiende bien el personaje; demasiado cliché. Notable trabajo de dirección el de Evans. Y la pareja Costner / Hurt... una gozada.
