arrow

Críticas de: TheYllusionist

Ordenadas por:
41 críticas (Ver todas por título) Página: 1
1 2 3 4 9 >>
Su valoración: Buena
17 de Junio de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como muchos decís, el indiscutible puntazo de este película es la idea, la propuesta filosófica y humana que lanza: si el dinero fuera el tiempo que nos queda de vida, ¿qué ocurriría?

Es una premisa muy arriesgada, que podría dar lugar a una obra maestra o a una película algo mediocre. Como decís, no ha sido llevada tan brillantemente como podría, pero aun así admito que disfruté muchísimo viéndola y me pareció una gran película. Quizás no tanto por la actuación de los protagonistas, ni siquiera por las hollywoodienses escenas de acción y persecuciones, sino por la idea en torno a la que gira todo.

Sobre la idea, me parece interesante desde tres puntos de vista:

1- Una invitación a vivir la vida intensamente, a vivir el día como si fuera el último. Puede parecer tópico, pero no por ello menos cierto. Me quedo con la perlita que sueltan en un momento dado: los pobres mueren, mientras que los ricos no viven. Da que pensar en el drama de la vida de muchas personas ricas que viven del buenismo y el adormecimiento. Es un hecho que muchos podemos constatar, y no ocurre porque sí.

2- La gratuidad como una posibilidad de salvación de la humanidad. No sirve de nada negociar ni establecer grandes estructuras mercantiles (egoísmo encubierto, la mayoría de los casos, bajo lemas utópicos como "todos salimos ganando"). La verdadera revolución, la única forma real -no ideológica- para salir de una crisis como esta es la gratuidad, que en esta película se fusiona de un modo muy interesante: para dar dinero al prójimo, hay que darle parte de tu vida, parte del tiempo que constituye tu limitada vida. En este sentido, me pareció brillante.

3- La idea de que hace falta que mueran muchos para que unos pocos sean inmortales (o jodidamente ricos, como ocurre por desgracia). En fin, cualquier matiz o explicación sobre esto resultaría redundante. Se propone el hundimiento del capitalismo en favor de todo el pueblo, de la clase obrera, en el sentido de que el dinero tenga una utilidad real más allá de quedarse encerrado en una habitación o dando vueltas en un casino.

Una película importante, pese a sus múltiples defectos. Merece la pena tomárnoslo como una provocación personal: sólo así este tipo de cine servirá realmente para algo.
TheYllusionist
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
Su valoración: Muy buena
18 de Marzo de 2012
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sorprendente, de los mejores filmes que he visto últimamente. Cautivadora. Es una película mítica y ya un poco "clásica", antigua, por lo que me he detenido a leer algunas de las críticas más valoradas y más polémicas que tiene en esta página. Me han hecho pensar bastante.

El tema de fondo vendría la mella que crean los traumas infantiles, de carácter violento o sexual, en las personas. Unos traumas de los que, al parecen, no se podrán librar jamás. Junto con este tema, la venganza; la mala consejera, la que nunca jamás nos llevará a buen puerto si dejamos que nos ciegue a la hora de actuar.

En primer lugar, permitidme que me refiera a los personajes con sus nombres de personajes, no dándomelas de cinéfilo llamándoles "Penn", "Robbins" y "Bacon". Es un reparto del que cabe alardear, pero para lo que me interesa en este caso -el guion y cómo se muestra- es absolutamente indiferente. Sobre los personajes, cabe decir que están muy trabajados. Cada uno de los tres protagonistas luce un tipo de vida y de forma de pensar diferente, y son brillantes. Sin embargo, alguien decía que las mujeres no han corrido la misma suerte. Totalmente cierto. La mujer de Sean parece metida con calzador para intentar contarnos algo de la vida privada del policía sin llegar a hacerlo del todo. No sé cómo sería en la novela, pero creo que aquí no aporta nada, más bien despista. Lo mismo con la mujer de Jimmy, y su desconcertante -cuanto menos- monólogo, escrito quizás por un guionista de Disney que caracterizara a Skar en "El Rey León", en un discurso digno de "Lengua de serpiente" es ESDLA. Totalmente fuera de lugar y en desacuerdo con el papel que debería desempeñar. Y la mujer de Dave... Sin comentarios. Realmente es la "víctima colateral" que más sufre esta tragedia, y nos dará lástima que se la utilice como herramienta dramática para acorralar a un falso asesino. Mal que nos pese.
(SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama) Ver todo
TheYllusionist
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
Su valoración: Notable
20 de Octubre de 2012
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tomates verdes fritos es una adaptación de la novela de Fannie Flagg. Hay que verla en su contexto: película de 1991 ambientada en principios del siglo XX, en el conflictivo sur de los EEUU en plena Gran Depresión. Sabiendo a qué tipo de público se dirigía, es razonable que omitieran lo más explícito de la relación entre Ruth e Idgie. Aun así, Jon Avnet, el director, se ha tomado ciertas licencias, como la de dejarnos con la confusa idea de que Ninny es Idgie, cuando en la novela –por lo visto- queda clarísimo que no es así.

Amplio abanico de personajes, sobre todo femeninos. La niña rubia y mona que no quiere comportarse como tal, la bella Ruth, la acomplejada Evelyn y su salvación dramática, Ninny, etc. Todas ellas tienen una profundidad interior con la que nos familiarizamos enseguida. La película eleva sus conflictos a acciones universales, de ahí que puedan conmover al gran público, que empatizará con la crítica a la discriminación racial (casi un leit motiv del filme), así como con la denuncia al machismo y a la violencia de género.

En esta exquisita alternancia entre presente y pasado cuyo vínculo es la tierna Nanny, es importante fijarse en los símbolos más significativos. El ferrocarril, por ejemplo, que tanto sirve para llevarse a Buddy del mundo como para ser caritativo con los pobres. También el coche que se saca del lodo, que vemos al principio sin comprenderlo en absoluto, como diciéndonos “en esta historia vamos a desenterrar el pasado del Whistle Stop Cafe". Este nombre ya es sugerente de por sí, como es sugerente la escena en la que cocinan a Frank Bennett: no se muestra ni una pizca de sangre, pero nos repugna igualmente porque sobrentendemos lo que está ocurriendo. Esta acción tiene cierta ironía si la miramos a través del título, como una original y elegante forma de hacer desaparecer a un hombre malvado de la faz de la tierra.
TheYllusionist
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
Su valoración: Notable
22 de Septiembre de 2012
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
James Stewart encarna a Stoddard, un senador estadounidense. Todo el filme es un flashback que justifica su asistencia al funeral de su amigo Tom Doniphon (John Wayne). Además, explica que él llegó a ser senador por su fama como el hombre que mató a Liberty Valance, un temido delincuente.

La fuerza de este clásico del western radica en el elenco artístico (Ford, Stewart, Wayne, etc.) y, sobre todo, en el guion y la interpretación (que a ojos nuestros puede ser muy teatralizada, pero resulta bastante cómica y, además, se ahorran muchísimos planos cerrados que llegarían a ser agobiantes). También es importante el título: se empieza la película con la expectativa de que Liberty Valance va a morir. Quizás por eso apenas asusta la escena del “duelo” con Stoddard: sabemos que vencerá éste, porque sino no tendría todo el protagonismo. Como veremos al final, no ha sido él, y eso le hace caer en la cuenta de que todo el mundo le quiere por algo que él no ha hecho. Sin embargo, Tom le dice que tiene que seguir adelante, pues es un hombre justo y muy válido para la política.

Es interesante la paradoja que ha engendrado a algunos personajes y situaciones: el comisario, que debería ser el temor de los delincuentes, es un miedica. O la simple llegada de Stoddard, un hombre licenciado en leyes llega a un lugar donde éstas brillan por su nula autoridad. El motor de Stoddard es, en todo momento, el sentido de la justicia, que le hace cortar con situaciones tan absurdas como la del bistec y querer evitar a toda costa empuñar un revólver. Por este motivo es fácil empatizar con él, y no hace falta que sea estrictamente el hombre que mató a Liberty Valance.
TheYllusionist
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
Su valoración: Buena
16 de Mayo de 2012
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha extrañado que la crítica oficial de filmaffinity la deje tan por los suelos, por lo que quería romper una lanza en su favor.

Es cierto que esta película que pasaría un escáner de verosimilitud, ni mucho menos. La historia es muy poco realista, algunos giros son muy casuales, y otras cosas sencillamente inconcebibles están ahí sólo para aumentar la intriga. Aun así, tengo que admitir que la película ha conseguido hacérmelo pasar un poco mal, que es de lo que se trataba. Tanto por la música como por el argumento, aunque es cierto que el final es demasiado forzado y está estirado como un chicle; el metraje hubiera ganado bastante si durase diez minutos menos.

Bastante bien llevado, pero, como digo, hay que aceptar el pacto de lectura, mal que nos pese. No sé si tengo ganas de ver la segunda, porque no pinta muy bien por lo que decís!

Un saludo.
TheYllusionist
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
1 2 3 4 9 >>
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados