Quedé bastante interesado en "The last days on Mars" tanto por el tráiler como por la temática o género (la ciencia ficción en cuadro espacial es sin duda mi género preferido). Cuando supe que el director que estaba tras este proyecto era Ruari Robinson todavía tuve más interés dado que casualmente había seguido bastante de cerca su carrera (hasta el momento sólo cortos) y lo cierto es que me había gustado mucho.
El resultado de este primer largometraje de Robinson, es un tanto irregular, principalmente a causa del guión que aún estando basado en un interesante cuento corto de Sydney J. Bounds, se ha adaptado de un modo poco brillante, quedando un resultado bastante simplón y precipitado, quizás demasiado clásico o previsible. Si bien es cierto que puede parecer muy complejo 'sorprender' en este género, todavía hoy se dan sorpresas bastante interesantes, cada una de ellas con distintos alicientes (Gravity, Moon, Riddick, etc.) eso sí, bastante con cuenta gotas.

El trabajo de los actores es en general aceptable dadas las circunstancias del guión, sobresaliendo especialmente Liev Schrieber, el ya veterano Elias Koteas y Olivia Williams.

El cuadro técnico de la película es sin duda el punto de mejor nivel: Los exteriores marcianos son excelentes. Los diseños de estructuras, interiores de base e indumentaria están realmente muy cuidados dando un nivel de realismo muy convincente. Los escuetos planos espaciales de la nave son espectaculares. Un buen montaje y la excelente banda sonora de Max Richter sirven de perfecto aliño.
La secuencia inicial del film por ejemplo, me parece simplemente brillante. Lástima de lo dicho, la historia no acompaña a que el resultado se mantenga hasta el final.

Recomiendo verla a cualquier incondicional del género dado que por encima de todo y con sus posibles defectos, distrae y entretiene muchísimo.
Con todo, como resultado final le doy claramente por encima del suficiente, al menos un simple bien y tengo muy claro que voy a continuar siguiendo la carrera de Robinson de cerca.

Hay muchas películas que deben ser valoradas de un modo más amplio que el habitual, sin quedarse únicamente en una crítica estándar que habla de muchas cosas pero que en el fondo valora únicamente la historia, las interpretaciones y poco más. Desgraciadamente en el cine ocurre como en la vida y no todo puede ser lo justo que desearíamos.
Cuando se valora 'Cop Car', obligatoriamente deben tenerse en cuenta dos características que saltan a la vista:
A) Guión/Historia mínimos - por no decir insuficientes para un largometraje -: En alguna remota población del vasto y desértico estado de Colorado, dos niños encuentran un coche de policía vacío en medio de un campo solitario y deciden llevárselo. Baste decir que el policía propietario del coche, no esta cumpliendo con el deber precisamente y que evidentemente, va a querer recuperar su vehículo a cualquier precio.
B) Presupuesto holgadísimo.
Si partimos de estas premisas, y vemos (y seguro, disfrutamos) la película, es muy posible que acabemos con una opinión más que positiva.
Jon Watts realiza un trabajo inmejorable con lo poquísimo que tiene: Mantener un ritmo, tensión e intriga en constante crecimiento hasta el mismo final. Un ejercicio de cine - insisto, teniendo en cuenta lo pobre del guión -, a mi parecer sublime. Digo sublime porque si le perdonamos los primeros minutos de puesta en escena (quizás algo excesivos, el planteamiento podía haberse realizado con menos metraje), el film consigue cautivar e inmovilizar en su butaca al espectador, manteniendo en constante aumento esa sensación de nerviosismo y de querer saber qué ocurrirá, hasta su punto final. Muy buena fotografía (aunque las localizaciones de Colorado ayuden). La interpretación en películas de este género y en este tipo de papeles del ya veterano Kevin Bacon es impecable y vale decir que los dos chavales hacen un papel convincente y divertidisimo.
A partir de aquí, habrá mil opiniones como digo yo 'grises': Que si "Kevin Bacon siempre haciendo de malo", que si "Qué mediocridad, apenas hay guión", que si "La película no tiene mensaje", etc. Pero vamos a ver señores críticos, a mí no me veréis opinando de "Memorias de Africa" o de "Gandhi"... Que esta película es un thriller angustioso con algo de sabor de esas pelis de los 80-90!! Si no te gustan este tipo de pelis, pues no la mires!! Que sí te gustan? No te la pierdas porque te gustará!!
Seamos francos, estamos claramente ante una película de serie B (incluso C si se quiere) pero realizada con mucha profesionalidad y acierto. Jon Watts ya apuntó maneras con Clown y para mí, con Cop Car, sube el listón. Habrá que seguirlo de cerca.
El cine, son muchas cosas pero yo pienso - y necesito - que fundamentalmente, en su esencia, sea entretenimiento y la verdad es que en este aspecto, Cop Car entretiene mucho y además, con maneras.

Cuanto más películas de terror/sci-fi ve uno, más se da cuenta que vivimos en un mundo de prejuicios que nos impide valorar en su justa medida este tipo de películas (en especial a los críticos de cine, que suelen cebarse especialmente en estos géneros cuando no superan los millones mínimos). La sombra de la siempre controvertida 'La Bruja de Blair’, y el hecho de contar con actores de poco renombre pesan lo suficiente para que se lapide sin más a la primera de turno a 'The Objective'.

Sin embargo, la verdad es que Miryck firma un buen film (sobre todo si lo analizamos a nivel de presupuesto) de género 'intriga/thriller bélico', en el que sobresalen principalmente la fotografía a nivel técnico (por muy agradecidos o facilones que sean los desiertos para los críticos) y la excelente banda sonora, fundamental en este tipo de películas. En segundo lugar destaca el aprovechamiento del guión y el montaje, que consiguen un planteamiento más que sugerente y un nudo que al menos en su primera parte, es suficientemente interesante y no menos inquietante. Las interpretaciones de los actores son a mi juicio más que correctas (Estamos hablando principalmente de integrantes de un comando de élite de una película de ficción y no de figuras legendarias, políticos de renombre mundial o de mentores espirituales históricos), más aún si uno se plantea realmente vivir una experiencia similar a la de la película. Los efectos especiales son los justos y en su justa medida (esto es más una virtud hoy en día).

Ahora bien, respecto a la historia en sí (que insisto, en los dos primeros tercios de la película está francamente bien aprovechada) lo cierto es que es precisamente la historia - también del propio Myrick - el elemento que puede definitivamente desmotivar al espectador (ojo, que también puede convencer). Y es que llegado el punto en que se aclara (mínimamente) 'El Objetivo', uno puede llegar a pensar que el guión se convierte en el mayor defecto de la película, resultando bastante pobre o incluso al final, un tanto descabellado y/o rocambolesco...

Realmente hay puntos del guión 'criminales', que no se atan por ningún lado (en especial el papel de Benjamin Keynes - único conocedor del 'life motive' de la misión - que es realmente inpepitable). Sin embargo, partiendo de una historia muy pobre, Miryck saca oro de donde no lo hay realizando una buena película técnicamente y con muy buen ritmo que engancha al espectador en algo más de su primera mitad (Algo por cierto, habitual en este director dada la filmografía que hoy en día posee... Una especie de 'Rey Midas' de la serie B hollywoodiense que sobresale por dar buenos resultados con proyectos suicidas).

La historia ha demostrado en más de una ocasión que adaptar un cómic a la gran pantalla es poco más que una temeridad. No en vano, la mayoría de ejemplos existentes se han catalogado en el mejor de los casos como mediocridad, y eso incluso cuando han dando grandes resultados de recaudación. Son pocos los proyectos de este tipo que han tenido éxito de crítica y rarísimos los que han llegado a catalogarse como obra maestra (Conan y pocos más que recuerde).
Pero dado que las excepciones están para confirmar la regla, aquí tenemos este Watchmen que no sólo apunta a obra maestra sino que además, se atreve a hacerlo con uno de los cómics más aclamados y respetados de la historia - Por mucho que le pese a su autor Alan Moore -. Watchmen es un cómic excelente, con un guión afilado, absorbente, crítico y calculado donde los haya. Su adaptación requería una mano de genio. Zack Snyder, "enfant terrible" de la academia venía de bordar 2 proyectos realmente prometedores: Un remake explosivo de "Amanecer de los muertos" y "300", otra adaptación (textual) de cómic mítico donde los haya.
Snyder también se atrevió con Watchmen. La película recibió los mayores halagos y a su vez las críticas más feroces.

En estas circunstancias, no es fácil hacer una crítica pero en cualquier caso no puede negarse que el resultado de esta película (cómic adaptado), como poco roza la excelencia : Para empezar, Snyder respeta escrupulosamente el guión principal y el ritmo de la obra. Es más, lo plasma del mejor modo posible para el formato de largometraje.
En segundo lugar y respecto a la vertiente técnica, aunque Snyder asegurara de antemano por su currículo alto nivel en el resultado, lo cierto es que se supera y los efectos especiales y realización son sencillamente impecables.
Apartado actores - sin duda la parte que más se castigó por ser prácticamente todos de segunda categoría - poco que decir: Convincentes en lo que les toca (No olvidemos que son superhéroes). Destacaría a Jeffrey Dean Morgan, Patrick Wilson y Jackie Earle Haley por acometer los papeles con más gancho (el Comediante, N.Owl y por supuesto Rorschach) con muchísima profesión y acierto.

El resultado debe juzgarse individualmente tanto si se ha visto el cómic como si no.
No puedo dejar la crítica sin comentar -sin spoiler- la maestría de la secuencia inicial de los títulos de crédito que, es simplemente brillante y no deja a nadie indistinto. Baste decir que escasamente 4 meses después de su estreno, ya se estaba considerando como una de los mejores secuencias de títulos de crédito de la historia y de hecho, suele analizarse en clases de cine (Curiosamente, es la única escena ideada completamente al margen del cómic).

De visionado obligado para todo amante del cine, sea cual sea su género preferido.

Hay que ver qué complicado me resulta realizar una crítica sobre una de las películas que mas mitifiqué en mi juventud... y es que si alguna película ha conseguido 'absorberme' completamente y que desconectase por completo, pienso por encima de todo en Alien y en La Cosa de Carpenter... Y es curioso porque, existiendo ciertas similitudes en ambas (para mí son las dos columnas de la sci-fi + terror actual) y aunque el tiempo las ha tratado gratamente, curiosamente la primera goza de un estatus mucho mas soberbio que la segunda que ha ido encumbrándose como obra de culto...
Analizar hoy (2015) el trato de la crítica a lo largo del tiempo a "The Thing", de John Carpenter resulta sencillo: Tras los "éxitos" (éxitos de serie B o A minúscula si se prefiere) de "Halloween" y "Escape from New York", en 1982 John Carpenter estaba considerado como maestro y 'enfant terrible' de los géneros que nos ocupan. Quedaba comprobar que fruto daría su arte con un gran presupuesto y aquí viene lo interesante del tema: La realidad a día de hoy nos dice que La Cosa es Cine, y del mejor. La realidad del momento en 1982 es que pasó semi inadvertido y maltratado por la crítica en su estreno.
En el 1982, el éxito de taquilla no acompañó (Aunque muchos opinen lo contrario, el E.T. de Spielberg, así como muchas otras de sus obras, hicieron tanto bien como mal en el mundo del cine) y tampoco acomppañó la crítica que para variar, tras cebarse en el estreno, al cabo de unos años calificaría el film como uno de los 10 mejores de ciencia ficción... Para llorar pero así van muchas cosas en el mundo...

La realidad es que en esta película encumbra probablemente por encima de su media el genio de John Carpenter. Cada plano y cada escena son "perfectas" en su entorno y desbordan en clase y en maestría. Para mí que me considero fiel seguidor de Carpenter, es clarísimamente su obra cumbre y probablemente su marca de listón inalcanzable.
La historia, basada en el mismo relato que la antecesora "el enigma de otro mundo" (1951) es soberbia. La interpretación de los actores convincente y más que corrrecta - el devenir de los hechos no da para poder plantearse muchas más cosas es tan increíble situación -. Los exteriores e interiores adecuados y funcionales -aislamiento y frío a raudales -. Los efectos especiales son para comer aparte... No en vano se comenta que superan a muchos efectos digitales de la actualidad. Los encuadres y cambios de planos son ideales para mantener el ritmo del film. La banda sonora del genio Morricone es para muchos entendidos, una de las mejores B.S.O. realizada jamás para un largometraje de terror... y conste que, para variar, en el 82 la nominaron a los Razzie... Tela con Hollywood!!! Tantas cosas buenas y tantas malas!!!!
Todos los elementos se combinan confiriendo una atmósfera de misterio y ansiedad sino única, muy difícil de alcanzar en películas de éste género. En cuanto al final, los que aún no lo hayan visto, vayan preparándose dosis suficientes de calmantes y un cinturón para no destrozarse los dientes: Es sencillamente apoteosico. Un auténtico final "En Punta". Y es que con Carpenter, los finales no suelen ser de otro modo.

En realidad, lejos de tratarse de un remake de "El enigma de otro mundo", La Cosa es realmente una versión nueva y más ajustada al libro en el que ambas películas están basadas.
En el 2011 Matthijs van Heijningen Jr se atrevió a rodar una precuela, con muchísimas similitudes, más próxima a ser más bien un homenaje que no una parte de la historia.

Uno de los diez más importantes ejemplos del apogeo y mejor época del cine de terror y ciencia ficción de los ochenta. IMPRESCINDIBLE.