27 años desde la gran escapa tras el peduscro gigante. 24 años desde la persecución en minas y 19 años desde aquella imagen de Indiana, Henry Jones, Shalla y Marcus en el horizonte. Y sí. Los llamo por sus nombres fictícios. ¿Y qué es el tiempo? No es nada cuando pulsa la tecla de tu beta, vhs, láser disc, dvd, hd, o blue ray. Nada. No me importa cuando la dicha es buena o mala según se mire. Punto.

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal.

Llego al cine. Carteles publicitarios por todos lados, esas letras de color naranja que me recuerdan a cuando el cine era espectáculo. Me emociono. Entro en la sala. Hoy no compro palomitas. Sólo agua. La sala se oscurece y comienza el espectaculo. Me agarro fuerte a la butaca, aparece el símbolo de la Paramount y un montículo de arena. A partir de hay comienza mi viaje personal hacia lo desconocido. Me olvidaba de comentarlo: no sabía absolutamente nada de lo que iba la película, y ha sido todo un acierto. Primera imagen del Indiana y escalofrío. Primeras notas de la música, más escalofríos. Sube la música. Y comienza la película. Salgo del cine. Si. Yo también me he dado cuenta. No me he enterado del tiempo. Disfruté, que era lo que queria. No queria argumentos trascendentes ni perdurables en el tiempo. Queria ver a Indiana Jones. Me lo han proporcionado. El producto es bueno. Veo que el cambio de década y estética del film le queda bien. La película esta al nivel de las anteriores. Eso ya es decir mucho en estos tiempos que corren. Y si, me gustó. A la pregunta de si esperaba más...mi respuesta es la diguiente: ¿Que diríais del Templo maldito o la Última cruzada si fuesen ellas las que se hubiesen estrenado hoy en día? Seguramente si Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal hubiese sido realizada en los ochenta diriamos que es una joya. ¿Ha cambiado Indiana Jones...? ¿O hemos cambiado nosotros? Todos sabemos la respuesta.

Lo mejor: Cate Blanche.

Lo peor: La falta de frescura y Karen Allen. Los cameos, cameos son. Asi de claro. Cierta sensación amarga al final.

Vale que no tenga la chispa y frescura que tenían las demás, pero volvería a pagar 7 euros por volverla a ver en el cine. Y eso ya es mucho...en estos oscuros tiempos que corren.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La escena final de Indiana observando el ovni elevarse y destrozando todo es impagable, pese a quien pese, asi como la escena de la persecución en moto, legendaria.

David Corvillo Garzón

(ver vista para enlazar)

Billante film bélico del genial pero irregular director Oliver Stone. El film nos deja ver como el arte de la guerra no es sino el arte de destrucción del ser humano. A partir de un joven y novato soldado (Charlie Sheen) vamos viendo como las personas que lo rodean hacen cada vez más mella en él haciendole cambiar, haciendole ver el sin sentido de todo aquél conflito. Magnífico el duelo que libran Tom Berenger y William Dafoe mostrándonos dos almas totalemente distintas, dos formas de ver todo aquello, dos formas de vivir en aquél infierno. Dos almas que libran una espeluznante batalla dentro del joven novato perdiéndo este las nociones entre el bien y el mal y callendo en un pozo oscuro y sucio donde toda inocencia deja de exisitir. Es esta una de las mejores películas bélicas de la historia del cine, tanto por actuaciones, por guión, intensidad y por la sensación amarga que le queda al espectador, porque a diferencia de Salvar al soldado Ryan donde los soldados saltan en pedazos y se desangran, en Platoon a estos se les desborda el alma llegando el espectador a sufrir realmente por ellos.
Platoon es la primera cinta de la trilogía sobre el Vietnam hecha por este singular director ( las dos siguientes serían "Nacido el 4 de julio" y "Entre el cielo y la tierra" ) y uno de sus mejores trabajos. Se nota que se la tomo en serio ya que Stone combatió Vietnam.
Un clásico reciente que no se pueden perder.

David Corvillo Garzón

(ver vista para enlazar)

Ya llegó. Ya esta aquí. Entramos en el futuro. El futuro del cine. Wall-e es para los primeros años del siglo XXI como lo fue Buster Keaton o Charles Chaplin para los primeros albores del siglo XX. Pero con un diferencia: mientras Keaton y Chaplin eran de carne y hueso, Wall-e es un personaje animado creado artificialmente. Diferencia obvia...¿o no tan obvia? Lo segundo es la respuesta. En cuanto uno se atreve a mirar a los ojos de Wall-e comienza a dudar donde acaba lo humano y donde comienza lo artificial, o si las dos cosas son una misma. Es ahí donde radica el éxito conseguido de esta película. Creanme que hacia tiempo que no veia tanta grandeza y autenticidad en los ojos de alguien, y no voy a decir de "algo" porque para un servidor, Wall-e ya existe. Sin lugar a dudas la nueva película de Pixar debería entrar en la historia como el mayor logro conseguido por el cine de animación, no por la película en si, sino porque por primera vez, se ha dotado de vida auténtica a algo artificial. Y eso es algo realmente prodigioso en un mundo actual donde las personas somos meros artefactos plásticos de una sociedad plástica con olor a perfume caro y sabor a hamburguesa fabricada en masa. Eso si, con Ketchup y Mostaza, no vaya a ser que nos olvidemos de los colores.

Lo mejor: ¿falta decirlo? Wall-e en si mismo.

Lo peor: Cierta sensación de dejà vú de mitad de film hacia delante.

Película recomendada para quienes aún conserven algo de humano y aún se emocionen con una caricia, porque Wall-e es justamente eso: una caricia en nuestra piel de plástico.

David Corvillo Garzón

(ver vista para enlazar)

Atendiendo a la personalidad desdoblada del hombre murcielago, y a esa ambiguedad moral de la que se percibe en los comics y en anteriores películas, véase Batman y en mayor medida Barman Vuelve (con un final fantástico, sencillamente magistral) se nos presenta esta película, El Caballero Oscuro, mitad Blockbuster, mitad pelicula de arte y ensayo. Como su héroe, mitad millonario despreocupado, mitad vigilante nocturno.

¿No es Batman la representación de todos nosotros al fin y al cabo? Personas conteniendo constantemente al monstruo y al salvaje que llevamos dentro. Una lucha continua, en la que envejecemos y aún seguimos librando. Quizás por eso nos resulte tan sumamente magnético el otro héroe de la pelicula, y si, han leido bien, héroe. El Joker.

Joker ha habido muchos, desde el mítico (por el tiempo trascurrido, no por otra cosa) Cesar Romero, con versión molona y sesentera, al estilo gótico del Joker de Nicholson. Ninguno de los dos captó la esencia del original, porque ninguno de los dos se fijo en la bestia salvaje e indomable que se esconde bajo nuestra piel. Heath Ledger por lo que parece y me consta si que hizo tal viaje interior. Y saca eso mismo: la otra cara de la humanidad. Hay gente que construye rascacielos, pero hay otra que los derriba por mero placer. Y eso somos todos, gente que construye cosas, pero que, como bien decía Freud, tendemos a la destrucción al fin y al cabo. Hacia nuestra propia autodestrucción. No les resulte raro por tanto ese magnetismo que provoca el Joker en nosotros. Es el reflejo de nuestra alma oscura, y como cosa nuestra que es, la amamos y nos divierte. Y si, por eso Heath Ledger se ha convertido en el mejor Joker de la historia. Un anarquista, que es lo que al fin y al cabo somos todos, aunque nos propongamos disimularlo.

El film muestra por tanto ese lado frondoso, perverso, oscuro. Y lo muestra a las mil maravillas, dotando a la historia de un pesar pesado, de una oscuridad densa, de una neblina que no deja ver lo que hay al otro lado. La narración del film esta hecha de manera inusual para el cine comercial, y eso es su punto fuerte, y lo que la distingue del resto. Mientras en el resto de cintas comerciales, el principio se diferencia de la parte intermedia, y esta se prepara de forma súbita hacia el clímax final, Batman es un clímax continuo, que contiene muchos finales, con subidas y bajadas continuas, como una montaña rusa hasta llevarnos a un final realmente desbordante.

Hacia mucho tiempo que un servidor no disfrutaba así de un Blockbuster en la gran pantalla. Porque lejos de conformarse, El caballero oscuro va mas allá, es ambiciosa y pretenciosa. Es la parte sucia de los Blockbuster. Es por tanto, la parte oculta de nosotros mismos. Y de ahi su éxito.

Hasta la fecha la mejor película de superhéroes jamás realizada. Así de simple.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor: El duelo Batman vs Joker en la comisaría.

Lo peor: La carga visual y filosófica del último tramo de la película, y la ausencia de sangre.

Para quienes quieran ver al auténtico Batman, y quieran descubrir a su Joker interior.

David Corvillo Garzón

(ver vista para enlazar)

Esta nueva entrega de ciencia ficción a cargo del señor Spielberg viene a cerrar su trilogía (espero que no sea la última) de seres que vienen de otros planetas. Comenzando por la inquientante y magistral "Encuentros en la tercera fase" y seguida por la conmovedora y sublime "E.T" la guerra de los mundos se nos presenta de una manera una tanto ambigua teniendo en cuenta a sus antecesoras. Mientras que en "Encuentros...." y "E.T" se nos presentaban a unos pacíficos seres venidos de otros planetas en esta nueva cinta los marcianos no vienen en son de paz sino que vienen con animo de aniquilar. Quizás Spielberg refleje los cambios del pueblo americano dictándonos que todo lo que viene de fuera es malo. Pues bien podríamos calificar la guerra de los mundos como una trabajo bastante interesante pero no definitivo. Se nota que la película tuvo que ser rodada en muy poco tiempo para que llegase a comienzos del verano de 2005.
Lo mejor: la primera aparición del tripode. La escena más impactante en los últimos 7 años desde el desembarco en Normandía de Salvar al soldado Ryan. Cabe destacar la ambientación en general del film llegándo a causar claustrofobía y angustia. Dakota Fanning está estupenda así como el personaje que hace Tim Robbins ( personaje que parodía a la sociedad actual llena de miedos y prejucios hacia lo que viene desde afuera).
Lo peor: el guión, muy flojo y el rápido final, muy atropellado y vacío de ideas.
Conclusión: una película notable que cumple de manera magistral en la transmisión de emociones al público así como en la impecable dirección pero que se queda en el camino por el rápido acontecimiento de las partes así como por el flojo guión.

David Corvillo Garzón

(ver vista para enlazar)