La última frase de la novela, escrita en tercera persona, me hizo llorar.
La última frase de la película, enunciada en primera persona por john hurt, me hizo llorar.

Coincido con que es indispensable haber leído el libro para enfrentarte a este film. Por supuesto recomiendo verla en soledad, como cuando leíste la novela...

A pesar de que el libro es colosal y de lectura imprescindible (para vivir reflexiones y emociones que rara vez se alcanzan con cualquier lectura) creo que la película no desmerece en absoluto. una ambientación muy lograda, entre lo tenebroso y lo suburbial, unas ensoñaciones del protagonista bien llevadas. quizá a alguien le gustaría que fuera con efectos y ambientación a lo señor de los anillos, con escenas de acción y con brad pitt de protagonista pero yo creo que hasta el bajo presupuesto le viene bien a la estética grisácea y polvorienta del film.

Y sobre todo creo que los actores son acertadísimos. john hurt debió ser winston smith en otra vida, suzzana hamilton muy fiel al personaje de julia y richard burton colosal y despiadado en el último tercio de la peli.
Precioso homenaje el hecho de haber sido rodada en el año 1984.

Quizá el gran hermano me vigila, pero si sumo dos más dos, a mí me sale un 8.

winstonsmith

(ver vista para enlazar)

Hay dos frases hechas acerca de esta película que me gustaría intentar rebatir:

"Se nota la mano de tarantino y de pulp fiction"
Esto lo dirá quien piense que tarantino fue el primero en descomponer la estructura del tiempo en una peli, cuando se ha hecho infinidad de veces a lo largo de la historia del cine (por citar un ejemplo en "atraco perfecto" de Kubrick, del año 1956).
y aunque así fuera, que conexión hay entre pulp fiction y amores perros?
Amores perros cuenta tres historias: un amor imposible / el derrumbamiento del lujo y la riqueza / y el sentimiento humano detrás de la miseria y el crimen.
Pulp fiction cuenta de forma violento-socarrona las venturas y desventuras de un gangster, su novia, sus dos matones y un boxeador entre otros.
¿qué demonios tienen que ver las dos?...

"... Sobra la segunda historia"
Si sobrara la segunda historia, el director no la habría rodado, y lo que es peor, yo no la habría visto. Aunque la del Chivo es la que más logra emocionarme, la segunda es una burla magnífica hacia el lujo, la belleza y la riqueza.
Se me asemeja a un cuento de Poe... cómo algo aparentemente idílico se va enrareciendo... una pareja que iba a dedicarse a beber champagne y a retozar, acaba a hostias, con un perro debajo del suelo hecho trizas y con una carrera de modelo truncada...
Una historia de sofisticación transformada en patetismo, con un trasfondo de crítica social apabullante.

winstonsmith

(ver vista para enlazar)

Acostumbrados a comedias románticas vistas desde la óptica de don perfecto que se enamora de doña perfecta, todos ellos guapos a rabiar y con un sentido común apabullante (la supuesta comicidad siempre la pone el amigo extravagante de alguno de los tortolitos), no es de extrañar que esta película choque de lleno con gran parte del público.
Bien es cierto que bridget jones fue un intento de de dar algo más de margen al género (como diciendo: los feos también se enamoran). Aunque el resultado fue más de lo mismo.

La cuestión es que aquí se nos cuenta el enamoramiento de uno de los tipos más raros, acomplejados e impulsivos de la historia del cine. Hasta su enamoramiento es raro y proviene más de una necesidad mutua que de cualquier sofisticación sentimental.
Como comedia tampoco desmerece en absoluto. Hay momentos memorables y muy, muy graciosos. No voy a negar que requieren de un sentido del humor bastante particular y no muy a la usanza.
La música también es vital para entender la película, es como si pudieras escuchar en todo momento el estado de ánimo del protagonista.

En definitiva, me parece una película notable, que te saca de los clichés narrativos y entra como viento fresco por los sentidos.

winstonsmith

(ver vista para enlazar)

Hacía tiempo que no veía una interpretación tan magnífica como la de Isabelle Huppert en esta película. Consigue llenar de vida a una mujer áspera y gélida. Conmueve y exaspera. Se contiene y se excede. Un 10 para ella.

Haneke hace todo un despliegue de sobriedad y detalle. Y consigue crear un universo visual acorde al mundo de la pianista. Pero una vez más no puede reprimir su tendencia natural hacia la crudeza y la atrocidad.
Así, posiblemente (y por desgracia), la película queda resumida en la retina por 3 o 4 escenas desoladoras.

En el cine pude observar como el de la butaca de mi derecha iba aminorando el ritmo en su ingestión de palomitas,…no pudo terminarlas (aunque también, a quién se le ocurre llevar palomitas...)

Como ha dicho Haneke “los que hacen películas de entretenimiento son los pesimistas. El optimista intenta sacar a la gente de la apatía”.

winstonsmith

(ver vista para enlazar)

Pocas veces he tenido una sensación tan intensa de ir de menos a más ante una peli. El arranque a lo cine mudo, ingenuo como un teatro para niños, va abriendo paso a una de las historias más desgarradoras jamás vistas, con una secuencia final que te deja tan agarrotado e inmóvil como la mano del protagonista asida a su antiguo pupitre de profesor.

Por muy gallo que sea un hombre, hay un tipo de mujer que puede hacer de él una gallina.

winstonsmith

(ver vista para enlazar)