Para muchos, "El Prisionero de Azkaban" es, al igual que su novela, la mejor entrega con diferencia de toda la saga.

Las dos anteriores habían sido dirigidas por Christopher Colombus, el responsable de "Sólo en Casa", y había hecho un buen trabajo produciendo dos clásicos, pero decidió que tenía una familia que atender y dejó el proyecto, así que los productores tuvieron que buscarse otro director. Y lo encontraron en el mexicano Alfonso Cuarón, que había hecho “Y tu mamá también”, y que más tarde dirigiría la notabilísima “Hijos de los Hombres”.

Siguiendo con la estela de actores conocidos, a partir de aquí tenemos a Gary Oldman, haciendo del prisionero del título, Sirius Black.
Eso sí, el reparto sufrió la triste pérdida de Richard Harris, que había muerto en el 2002, y por este "pequeño" inconveniente no podía seguir interpretando al profesor Albus Dumbledore.
Así que los productores tuvieron que reemplazarle, y durante el resto de la serie, a Dumbledore lo interpreta Michael Gambon.

Aparte de sus geniales actores, espectacular dirección artística, y muchas más razones, su éxito tiene un secreto particular: Mientras las dos anteriores intentan adaptar la mayor parte de los capítulos de los libros correspondientes, siendo muy fieles y mostrando muchos detalles, pero sin tener tiempo para recrearse en nada, por el contrario la tercera película pasa por encima de la mayor parte de la novela, contando sólo las partes más interesantes, hasta llegar a los 4 ó 5 últimos capítulos, donde se da el gusto de recrearse, pero bien.
La última hora de la película consiste en un clímax largísimo que nos tiene a los fans pegados al asiento mirando fijamente a la pantalla y diciendo “guau”.

La trama: La palabra "Azkaban" del título viene siendo un particular juego de palabras con la prisión de Alcatraz, porque al igual que ella este es un lugar del que se dice que no puede escapar ningún prisionero. Pero alguien lo ha hecho, y ahora está persiguiendo a nuestro protagonista. Se llama Sirius Black y supuestamente era uno de los seguidores de Lord Voldemort. Durante todo el año escolar, los personajes tienen un miedo terrible a que este asesino se haya colado en Hoghwarts. Pero...

Esta peli la he incluido en mi vídeo de las 11 mejores pelis que he visto en 2011 (el cual podéis ver aquí: http://www.youtube.com/watch?v=v2Sr7ugi4L4)

¿Y por qué?

Sí, ya lo sé, no es una obra maestra ni de lejos. Pero anda que no me lo pasé bien en el cine viéndola.

Me gustan mucho las mezclas extravagantes de géneros, y esta es lo que hace: Mezclar el western, con la aventura, con la ciencia ficción.
Te da exactamente lo que te ha vendido: Cowboys contra alienígenas. Y lo da bien hecho y en grandes cantidades. Sólo con oír el título ya sabes si te va a gustar o no. Quienes piensen que es una tontería con la que no merece la pena gastar el tiempo, lo van a seguir pensando antes y después de verla, y los que piensen que la idea mola un montón, seguramente les guste tanto como a mí.

Además, los dos protagonistas rivales son Daniel Craig, es decir, el James Bond actual; y Harrison Ford, ya sabéis, Han Solo e Indiana Jones. Las pelis de Indiana Jones están entre mis pelis preferidas de todos los tiempos.
Ambos actores hacen el papel con el que se les identifica, y hay quien puede decir que eso no tiene mérito, que tendrían que tratar de hacer personajes diferentes; pero para eso ya tenemos otro tipo de películas. Para este producto en concreto, esto justo lo que yo quería ver: A Daniel Craig haciendo de Daniel Craig, y Harrison Ford haciendo de Harrison Ford.

Lo dicho, más allá de su premisa no es una obra original, pero es un digno acompañante de tus palomitas.

Documental que echaban esta noche por la tele, que me ha permitido culturizarme un pelín más sobre el cine de nacionalidad española, que diría que es uno de los que menos consumo.

Habla de cuando surgió la Escuela Oficial de Cine, y los directores que salieron de allí: Basilio Martín Patino, José Luis Borau, Miguel Picazo, Manuel Summers… todos hablan escuela donde había mucho compañerismo y libertad de expresión, que también las hay en el módulo audiovisual que estoy estudiando, pero que son difíciles de imaginar en 1955.

Estos artistas aparentemente aprovecharon la oportunidad para hacer un cine más crítico que el de aquél entonces, y plantar cara a la censura; que, como bien dice Patino, hasta entonces sólo se había tenido que preocupar de eliminar cosas pueriles como besos o escotes.

También comentan que esa Escuela fue una reacción al problema que hay también ahora pero que por aquel entonces sería más acusado: Todo el mundo veía el cine estadounidense e ignoraba las pelis españolas.

Creo que todos los de esta generación hacían cine neorrealista, pero no estoy lo suficientemente informado, así que van a mi lista de películas pendientes: “La tía Tula”, “Del rosa al amarillo”, “Los Golfos”, “Nueve cartas a Berta”, “La caza” y “Crimen de doble filo”. Y “23-F”, a ver qué ha aprendido el tal Chema de la Peña de todos estos artistas.

Este documental ha generado dos secuelas: "Zeitgeist: Addendum" y "Zeitgeist: Moving Forward", de la cual he escrito una reseña anteriormente.

Esta primera película no es tan larga como la superior "Moving Forward" (dura 2 horas en lugar de 2 horas y 40 minutos), pero se hace bastante más lenta porque tiene algo menos de sustancia. Por ejemplo, tiene una introducción de 15 minutos que casi únicamente consiste en imágenes y entrevistas al azar que en su mayor parte no parecen llevar a ningún lado.
También, la sustancia que tiene me resulta menos interesante.

Está dividida en tres partes:

I- "La mayor historia jamás contada" (<-osea, la de Jesús de Nazaret). La parte más interesante. Compara muchas similitudes curiosas entre el cristianismo y mitologías más antiguas, concretamente el parecido entre la vida de Jesús y la de Horus, entre otras. Presenta la teoría de que todas estas religiones se parecen entre sí porque todas se han inspirado, cada una por su lado, en la actividad del firmamento, que para todo el mundo en el hemisferior norte es igual. Por ejemplo, se podía predecir que Piscis iba a ser la constelación dominante desde el año 1dc apróx hasta el 2150dc apróx, y de ahí que la figura del pez sea tan prominente en la religión cristiana. Hipótesis curiosa.

II- "El mundo es un escenario" (título cogido de Shakespeare, que dijo algo así como "El mundo es un escenario, y todas las personas somos meros actores"). Esta sección se esmera únicamente en mostrar pruebas que demuestran o hacen sospechar que el atentado contra las Torres Gemelas fue orquestrado por el gobierno de los Estados Unidos. Las pruebas no me parecen irrefutables y habría que entrar en detalle, pero es un debate en el que he entrado antes y ya me he cansado. Es cierto que le vino de perlas a ese gobierno para entrar en guerra con Irak y esas cosas, pero me da la impresión de que es simplemente eso: Que les vino de perlas, no que lo manufacturaran. En cualquier caso, ya da un poco igual que fuera verdad o no, porque el daño posterior ya está hecho, y está en el pasado, ya no podemos evitarlo.

III- "No os preocupéis por los hombres que están tras la cortina" (referencia a El mago de Oz). Esta parte habla de cómo los gobiernos han manipulado a la plebe históricamente; en concreto habla de las excusas que consiguieron tener los estadounidenses para que su pueblo les permitiera entrar en la WWI, la WWII y Vietnam. También habla de cómo los medios de comunicación hacen todo lo posible por atontar a los ciudadanos y no dejarles pensar, lo cual en su inmensísima mayoría me parece cierto.
El documental acaba con la frase: "La Revolución es ahora". Pero al contrario que en Moving Forward, aquí sólo nos quedamos con problemas y teorías conspiratorias, y no se propone ninguna solución.

El peligro de estos documentales es que no dejan claro que la verdad que muestran no es absoluta. Critican las religiones, los totalitarismos, el borreguismo, ¿pero por qué no insisten un poco más en que sus propias propuestas son sólo eso, propuestas? Ante una mente influenciable, este documental sin ninguna otra reflexión puede incitar al borreguismo opuesto: Estar en contra de los gobiernos por sistema, y ver conspiraciones en todas partes. No hay que confiar en nadie, pero eso incluye no creer a pies juntillas ninguna teoría, incluidas las presentadas aquí. En resumen, el tono no tenía por qué ser tan propagandístico para mostrar la misma idea.

En "Moving Forward" hay una parte en la que comentan que una de las virtudes del método científico es que cada teoría puede ser puesta en entredicho, y es principalmente por esa mención por la que le sigo teniendo respeto a esta trilogía, pero la manera de contar las cosas es demasiado absoluta, como no dando pie al error, y eso me hace desconfiar.

Bueno, pues en definitiva, aunque son sólo dos películas, estas se componen de muchos mini-documentales tratando la cultura y la sociedad actual a grandes rasgos, y algunos de estos mini-documentales son mucho mejores que otros. De momento, me quedo con las secciones de "La historia más grande jamás contada", "La naturaleza humana" y "Patología social" (<-éste especialmente es muy bueno y da mucho miedo), y con la dramatización final de "Moving Forward", que mola un montón.

Otra buena comedia-drama del estilo personal que puede esperarse de Woody Allen. Cuenta las historias paralelas de dos personajes que están cometiendo errores en su vida de los que no están orgullosos, pero uno es más culpable que el otro. Me sorprendió encontrar muchos paralelismos con la posterior obra maestra del director (Match Point).