US 
Canadá 
México 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de TheYllusionist
17 de junio de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como muchos decís, el indiscutible puntazo de este película es la idea, la propuesta filosófica y humana que lanza: si el dinero fuera el tiempo que nos queda de vida, ¿qué ocurriría?
Es una premisa muy arriesgada, que podría dar lugar a una obra maestra o a una película algo mediocre. Como decís, no ha sido llevada tan brillantemente como podría, pero aun así admito que disfruté muchísimo viéndola y me pareció una gran película. Quizás no tanto por la actuación de los protagonistas, ni siquiera por las hollywoodienses escenas de acción y persecuciones, sino por la idea en torno a la que gira todo.
Sobre la idea, me parece interesante desde tres puntos de vista:
1- Una invitación a vivir la vida intensamente, a vivir el día como si fuera el último. Puede parecer tópico, pero no por ello menos cierto. Me quedo con la perlita que sueltan en un momento dado: los pobres mueren, mientras que los ricos no viven. Da que pensar en el drama de la vida de muchas personas ricas que viven del buenismo y el adormecimiento. Es un hecho que muchos podemos constatar, y no ocurre porque sí.
2- La gratuidad como una posibilidad de salvación de la humanidad. No sirve de nada negociar ni establecer grandes estructuras mercantiles (egoísmo encubierto, la mayoría de los casos, bajo lemas utópicos como "todos salimos ganando"). La verdadera revolución, la única forma real -no ideológica- para salir de una crisis como esta es la gratuidad, que en esta película se fusiona de un modo muy interesante: para dar dinero al prójimo, hay que darle parte de tu vida, parte del tiempo que constituye tu limitada vida. En este sentido, me pareció brillante.
3- La idea de que hace falta que mueran muchos para que unos pocos sean inmortales (o jodidamente ricos, como ocurre por desgracia). En fin, cualquier matiz o explicación sobre esto resultaría redundante. Se propone el hundimiento del capitalismo en favor de todo el pueblo, de la clase obrera, en el sentido de que el dinero tenga una utilidad real más allá de quedarse encerrado en una habitación o dando vueltas en un casino.
Una película importante, pese a sus múltiples defectos. Merece la pena tomárnoslo como una provocación personal: sólo así este tipo de cine servirá realmente para algo.
Es una premisa muy arriesgada, que podría dar lugar a una obra maestra o a una película algo mediocre. Como decís, no ha sido llevada tan brillantemente como podría, pero aun así admito que disfruté muchísimo viéndola y me pareció una gran película. Quizás no tanto por la actuación de los protagonistas, ni siquiera por las hollywoodienses escenas de acción y persecuciones, sino por la idea en torno a la que gira todo.
Sobre la idea, me parece interesante desde tres puntos de vista:
1- Una invitación a vivir la vida intensamente, a vivir el día como si fuera el último. Puede parecer tópico, pero no por ello menos cierto. Me quedo con la perlita que sueltan en un momento dado: los pobres mueren, mientras que los ricos no viven. Da que pensar en el drama de la vida de muchas personas ricas que viven del buenismo y el adormecimiento. Es un hecho que muchos podemos constatar, y no ocurre porque sí.
2- La gratuidad como una posibilidad de salvación de la humanidad. No sirve de nada negociar ni establecer grandes estructuras mercantiles (egoísmo encubierto, la mayoría de los casos, bajo lemas utópicos como "todos salimos ganando"). La verdadera revolución, la única forma real -no ideológica- para salir de una crisis como esta es la gratuidad, que en esta película se fusiona de un modo muy interesante: para dar dinero al prójimo, hay que darle parte de tu vida, parte del tiempo que constituye tu limitada vida. En este sentido, me pareció brillante.
3- La idea de que hace falta que mueran muchos para que unos pocos sean inmortales (o jodidamente ricos, como ocurre por desgracia). En fin, cualquier matiz o explicación sobre esto resultaría redundante. Se propone el hundimiento del capitalismo en favor de todo el pueblo, de la clase obrera, en el sentido de que el dinero tenga una utilidad real más allá de quedarse encerrado en una habitación o dando vueltas en un casino.
Una película importante, pese a sus múltiples defectos. Merece la pena tomárnoslo como una provocación personal: sólo así este tipo de cine servirá realmente para algo.
10 de mayo de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para sorpresa de pocos, Johny Depp vuelve a bordarlo al darle vida a Eduardo Manostijeras. Cabe aplaudir el mérito de la dirección artística de esta película al proveer a Eduardo de unas "manostijeras" tan graciosas; torpes pero atractivas, que son un incordio pero sin las cuales el personaje perdería su esencia.
Me parece destacable el hecho de que la película no transcurra en la mansión, hábitat 100% Tim Burton, sino en un pueblo cutre, lleno de colorido y de personajes extravagantes. Debo admitir que me costó un poco más creerme el enamoramiento entre Jim y Eduardo, pero dentro del pacto de lectura se acepta.
La banda sonora es un puntazo y el final es nostálgico y muy bonito, enlazando con el principio. Si no la habéis visto, ¡ya estáis tardando!
Me parece destacable el hecho de que la película no transcurra en la mansión, hábitat 100% Tim Burton, sino en un pueblo cutre, lleno de colorido y de personajes extravagantes. Debo admitir que me costó un poco más creerme el enamoramiento entre Jim y Eduardo, pero dentro del pacto de lectura se acepta.
La banda sonora es un puntazo y el final es nostálgico y muy bonito, enlazando con el principio. Si no la habéis visto, ¡ya estáis tardando!
Madame Web
Serie
2017
8 de diciembre de 2017
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Muchos coincidís en que el gran problema de la serie es que se alarga el chicle sobremanera. Para una trama así sobraban 13 episodios, incluso 10 como "Bajo sospecha", serie con la que guarda un gran parecido estructural. El motivo de que se haya alargado tanto puede tener muchas explicaciones, pero ahora no voy a ahondar en eso. Admiro a Pau Freixas y su manera de dirigir y la serie está bastante lograda partiendo de una premisa prometedora: el principal sospechoso de la desaparición de una adolescente sufre un accidente y dice haber olvidado todo.
Ya que esta serie me ha robado unas 20 horas de vida, no quería pasar página sin desfogarme un poco. Me limitaré a comentar dos factores que han estado a poco de desbordar mi paciencia:
1- La música. Supongo que es lo habitual, pero todavía tengo esos violines clavados en mi cabeza. Se repite hasta el hartazgo. Es una bso funcional pero tampoco especialmente brillante.
2- La voz de Francesc Garrido (Elías). Es buen actor, pero tiene un tonito de voz que roza el gallego (siendo él catalán) que me pone bastante nervioso. Desde el primer capítulo, así que imaginaros el suplicio. Y no digo nada de su constante cara de póquer.
Ya que esta serie me ha robado unas 20 horas de vida, no quería pasar página sin desfogarme un poco. Me limitaré a comentar dos factores que han estado a poco de desbordar mi paciencia:
1- La música. Supongo que es lo habitual, pero todavía tengo esos violines clavados en mi cabeza. Se repite hasta el hartazgo. Es una bso funcional pero tampoco especialmente brillante.
2- La voz de Francesc Garrido (Elías). Es buen actor, pero tiene un tonito de voz que roza el gallego (siendo él catalán) que me pone bastante nervioso. Desde el primer capítulo, así que imaginaros el suplicio. Y no digo nada de su constante cara de póquer.
16 de febrero de 2016
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Matrix se ha convertido en mi trilogía favorita, y me fastidia lo infravaloradas que están Reloaded y Revolutions. Es cierto que pueden verse como "estirar el chicle" y abusar de efectos, pero si vamos al fondo de la historia, también es cierto que la primera era sólo un prólogo: ¿qué pasará con Sión? Si Neo es el Elegido, ¿cuál va a ser su misión final? Porque con el final de la primera no basta: es sólo el principio, es sólo decir: "será verdad que Neo es el Elegido; más adelante veremos cómo termina".
Es cierto que en esta película quizás no importan tanto los "personajes" en concreto (excepto Neo y alguno más) como el destino del pueblo de Sión o el final de la terrible guerra. Igual que en El Señor de los Anillos III cobra especial interés "qué pasará con el anillo". En el fondo, Matrix y ESDLA beben mucho más de lo mismo de lo que pueda parecer, ya que si algo me fascina de Matrix es hasta qué punto ha conseguido comprender y asimilar el mensaje del Cristianismo y trasladarlo a un escenario de fantasía, acción y suburbios. Y el final de Matrix Revolutions es una preciosidad, es pura poesía. Pero para eso sigo en spoiler.
Creo que caemos con demasiada facilidad en criticar por criticar, en sacarle punta a las cosas de forma irónica, y con ello nos perdemos el gran placer del espectador de ser engañado por el cuenta-historias hasta el punto de, paradójicamente, acercarnos un poco más a la verdad. Si el criterio para criticar "Matrix" son los efectos especiales (ya pequen de excesivos o de escasos), su similitud con otras películas, sus "sacadas de la manga" de personajes y conceptos, sus frases, etc etc, pues va a ser una mierda. Tanto esta película como cualquier otra. Si no nos medimos en primera persona con la misión, la vocación del protagonista, y sólo esperamos que nos den espectáculo para encima rajar de él, el trabajo de quien cuenta una historia no tendría ningún tipo de sentido.
Dicho esto, la Trilogía de Matrix, en su totalidad, me parece una de las mejores que se han hecho. Porque consigue esconder, detrás de un mundo 'fantástico' de máquinas y artes marciales, la antigua verdad de siempre. Muchas gracias, Wachowskis.
Es cierto que en esta película quizás no importan tanto los "personajes" en concreto (excepto Neo y alguno más) como el destino del pueblo de Sión o el final de la terrible guerra. Igual que en El Señor de los Anillos III cobra especial interés "qué pasará con el anillo". En el fondo, Matrix y ESDLA beben mucho más de lo mismo de lo que pueda parecer, ya que si algo me fascina de Matrix es hasta qué punto ha conseguido comprender y asimilar el mensaje del Cristianismo y trasladarlo a un escenario de fantasía, acción y suburbios. Y el final de Matrix Revolutions es una preciosidad, es pura poesía. Pero para eso sigo en spoiler.
Creo que caemos con demasiada facilidad en criticar por criticar, en sacarle punta a las cosas de forma irónica, y con ello nos perdemos el gran placer del espectador de ser engañado por el cuenta-historias hasta el punto de, paradójicamente, acercarnos un poco más a la verdad. Si el criterio para criticar "Matrix" son los efectos especiales (ya pequen de excesivos o de escasos), su similitud con otras películas, sus "sacadas de la manga" de personajes y conceptos, sus frases, etc etc, pues va a ser una mierda. Tanto esta película como cualquier otra. Si no nos medimos en primera persona con la misión, la vocación del protagonista, y sólo esperamos que nos den espectáculo para encima rajar de él, el trabajo de quien cuenta una historia no tendría ningún tipo de sentido.
Dicho esto, la Trilogía de Matrix, en su totalidad, me parece una de las mejores que se han hecho. Porque consigue esconder, detrás de un mundo 'fantástico' de máquinas y artes marciales, la antigua verdad de siempre. Muchas gracias, Wachowskis.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
22 de septiembre de 2012
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
James Stewart encarna a Stoddard, un senador estadounidense. Todo el filme es un flashback que justifica su asistencia al funeral de su amigo Tom Doniphon (John Wayne). Además, explica que él llegó a ser senador por su fama como el hombre que mató a Liberty Valance, un temido delincuente.
La fuerza de este clásico del western radica en el elenco artístico (Ford, Stewart, Wayne, etc.) y, sobre todo, en el guion y la interpretación (que a ojos nuestros puede ser muy teatralizada, pero resulta bastante cómica y, además, se ahorran muchísimos planos cerrados que llegarían a ser agobiantes). También es importante el título: se empieza la película con la expectativa de que Liberty Valance va a morir. Quizás por eso apenas asusta la escena del “duelo” con Stoddard: sabemos que vencerá éste, porque sino no tendría todo el protagonismo. Como veremos al final, no ha sido él, y eso le hace caer en la cuenta de que todo el mundo le quiere por algo que él no ha hecho. Sin embargo, Tom le dice que tiene que seguir adelante, pues es un hombre justo y muy válido para la política.
Es interesante la paradoja que ha engendrado a algunos personajes y situaciones: el comisario, que debería ser el temor de los delincuentes, es un miedica. O la simple llegada de Stoddard, un hombre licenciado en leyes llega a un lugar donde éstas brillan por su nula autoridad. El motor de Stoddard es, en todo momento, el sentido de la justicia, que le hace cortar con situaciones tan absurdas como la del bistec y querer evitar a toda costa empuñar un revólver. Por este motivo es fácil empatizar con él, y no hace falta que sea estrictamente el hombre que mató a Liberty Valance.
La fuerza de este clásico del western radica en el elenco artístico (Ford, Stewart, Wayne, etc.) y, sobre todo, en el guion y la interpretación (que a ojos nuestros puede ser muy teatralizada, pero resulta bastante cómica y, además, se ahorran muchísimos planos cerrados que llegarían a ser agobiantes). También es importante el título: se empieza la película con la expectativa de que Liberty Valance va a morir. Quizás por eso apenas asusta la escena del “duelo” con Stoddard: sabemos que vencerá éste, porque sino no tendría todo el protagonismo. Como veremos al final, no ha sido él, y eso le hace caer en la cuenta de que todo el mundo le quiere por algo que él no ha hecho. Sin embargo, Tom le dice que tiene que seguir adelante, pues es un hombre justo y muy válido para la política.
Es interesante la paradoja que ha engendrado a algunos personajes y situaciones: el comisario, que debería ser el temor de los delincuentes, es un miedica. O la simple llegada de Stoddard, un hombre licenciado en leyes llega a un lugar donde éstas brillan por su nula autoridad. El motor de Stoddard es, en todo momento, el sentido de la justicia, que le hace cortar con situaciones tan absurdas como la del bistec y querer evitar a toda costa empuñar un revólver. Por este motivo es fácil empatizar con él, y no hace falta que sea estrictamente el hombre que mató a Liberty Valance.
Más sobre TheYllusionist
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
