Estimado Joseph L. Mankiewicz:

Te escribo esta misiva para felicitarte por tu película. Evidentemente sé que mis halagos te son innecesarios, que ya has demostrado de sobra tus infinitas cualidades como un enorme director. Tus guiones poseen una fuerza, chispa y desparpajo al alcance de muy pocos. Y no es este una excepción. Guiones como estos deberían enmarcarse. No sólo por la originalidad de tu propuesta, sino por la forma de llevarla a cabo. Para ello te rodeas de un plantel de actores que están a la altura de ese gran guión. Aunque como ya te he dicho, me parece que todos tus actores están geniales, me veo en la obligación de destacar a una soberbia Ann Sothern.

Por cierto, Joel, te puedo llamar Joel, ¿verdad?, ¿Cómo consigues que la omnipresente Addie Ross, impulsora y motora de la trama no aparezca en todo el metraje? Sí, evidentemente hay que ser muy bueno para poder conseguirlo. Esto si que es un mcguffin con todas las de la ley. Uno de los grandes.

Gratamente agradecido por estos 103 minutos intensos y placenteros que me has ofrecido se despide atentamente:

Chago77


Estimado Tantra:

Quisiera darte mi enorme gratitud por recomendarme esta ingeniosa comedia de Mankiewicz. En curioso como a través de un juego de adivinar películas, pueden aparecer joyas como esta.

Cada vez te entiendo más en tu visión del cine actual. Intentar equiparar el ingenio que desprenden los guiones de Mankiewicz con los guiones que tenemos que soportar en las salas de cine es misión imposible. Intentar acercarse a la sombra de cineastas y actores como Kirk Douglas es un sueño eterno.

Esperando que me sigas recomendando grandes dosis de ingenio y felicidad, recibe un cordial saludo:

Chago77


A Pablo Kurt y Cía.:

A pesar de las muchas críticas o desacuerdos que pueda generar la Web, quisiera agradecerte la influencia que esta página de cine ha tenido para conmigo. Filmaffinity me ha ayudado a entender el cine y a saber apreciarlo más. Pero lo más importante, me ha ofrecido a posibilidad de poder leer a muchas personas con visiones cercanas y alejadas de mis gustos, a gente que me ha dado muchísimas horas de disfrute cinéfilo y con quienes he podido aprender mucho más, no sólo del cine, sino de la vida misma.
Y por todo esto, quisiera agradecerte el esfuerzo hecho y animarte a que continúes con las mejoras (macho ponte las pilas que desde octubre sólo mejoras en la publicidad y la competencia te come el trasero) de esta nuestra página. Atentamente:

Chago77

Si hay algo que siempre caracteriza a una película de Lubitsh son unos diálogos ágiles y ácidos donde la ironía es tan sutil que encumbró sus películas como las más elegantes y sofisticadas. “Cluny Brown” no es una excepción:

- Pareces una frívola que sólo piensa en su cutis.
- Te gustaba hasta que llego Hitler.
- Me sigue gustando, pero estamos al borde de una guerra.
- Pues deja de hablar y haz algo.
- He escrito una carta al “Times”.
- Entonces todo está solucionado.

Directo, sin alardes, sin buscar complejidad. Así es, no sólo Cluny Brown, sino toda su filmografía. Lubitsh es de los pocos directores que ha sabido medir el tiempo. Sus comedias no buscan sorprender con un argumento rebuscado. No sorprende en este sentido. No cambia de registro en Cluny Brown donde de nuevo las mujeres olvidan su rol de sexo débil para recitarnos con igualadas luchas de poder (siempre sexual).

- ¿Qué le parece el Sr. Wilson? ¿Cree que ha llegado mi barco?
- Mira Cluny. Ahí fuera hay un océano, y en el océano hay una barca que desafía las olas y las tormentas. Y no es el Sr. Wilson. Pero en una ensenada hay un carguero. Tiene el motor apagado, no sale humo de la chimenea. Nada sería capaz de moverlo, ni el viento ni las olas. Ese es el Sr. Wilson.

Esta película, la tenía grabada en VOSE en una cinta VHS de un programa de la televisión pública llamado “Cine Club”. Sí, los más jóvenes se sorprenderán. Os aseguro que no miento. Antes, aunque parezca mentira, ponían películas de enorme calidad en versión original. Sí, eso era antes de que la televisión se convirtiera en lo que tenemos. Cada país, tiene la televisión que se merece. La que piden.

Principios de los ochenta. Los barrios residenciales de Estocolmo amanecen como anochecen: cubiertos por una gran capa blanca de nieve. La cámara nos muestra una ciudad gris, casi deshabitada donde al inicio de una larga noche alguien puede desangrar, cual marrano, a la víctima de turno en medio de un parque público. Cuatro árboles sin follaje, tal vez, sirvan de escondrijo. En cinco minutos el director nos da a conocer al primer personaje sin que aún hayan aparecido los diálogos. Torpe, miedoso, con la voluntad de hacer un trabajo que considera necesario a pesar de no gustarle. Ya lo digo, nadie ha hablado todavía.

Alfredson tiene en sus manos la técnica y las ideas para contar una historia donde los hechos vayan surgiendo con espontaneidad, donde las cosas se cuenten sin muchos diálogos, pero el director también tiene en mente la taquilla, el público que no quiere perder y las ganas de saltar a la palestra con aquello que vende. Y por ello, poco a poco, la película va perdiendo fuerza y va ganando en salpicaduras, combustiones espontáneas y demás clichés. Todo lo ganado, todo lo que posiblemente había de sugerente, desaparece en su tramo final. Sus últimos coletazos, ya a modo de burla o de ganas de pasarlo bien me parecen muy fuera de lugar. Y aunque la escena (1) en sí genere humor y no quede mal, acaba por redireccionar una nave hacia aguas menos profundas en lugar de buscar la aventura mar adentro.

Quedan por el camino pequeñas anécdotas que no supo cerrar (o incluso abrir) (2) como un improbable testigo que omite el delito por miedo a un interrogatorio y unos amigos, cómplices en el silencio, que como mucho buscan su venganza particular. Me quedo con la sensación de haber visto una película interesante, donde existe la posibilidad de encontrar futuros trabajos fuera del género fantástico en los que el director quiera usar el potencial que ya he visto. De momento, dejémosle entrar.

No se si alguien espera cuando entra en una sala de cine a ver una película de intriga o cine negro que encuentre un guión donde no nos tome por gilipollas o donde nuestros oídos no sufran debido a esas subidas increíbles de sonido. Yo no. Se dice que en el cine, literatura, pintura… todo está inventado. Yo no sé si esta atrevida aseveración es cierta, pero si no lo es, poco queda por inventar ciertamente. Tal vez por ello, a la hora de rodar un thriller, los guionistas intentan retorcer lo humanamente posible, e incluso imposible, un guión que en muchos casos acaba siendo un despropósito. Todo por sorprender a un público que ya ha visto de todo. Quizás por todo ello, los clásicos parecen insuperables. Aún quedaba mucho por donde interiorizar y sorprender. Pero una vez todas estas lagunas quedaron completas, tocó usar efectos sonoros y especiales que mayoritariamente me desagradan.

¿Es por ello “Las diabólicas” afortunada por haber sido rodada en 1955? Sí y no. Como he dicho antes sí. Había mucho juego y formas de sorprender al espectador. Pero, chicos, Clouzot demostró mucho oficio a la hora de rodar esta película. ¿Y en que se nota? Pues prácticamente se nota en que desde el principio hasta el final el espectador de hoy en día, es decir yo mismo, no pierde el interés ni el suspense. En que sabe jugar con una fotografía perfecta para esa ambientación de suspicacias y secretos. En que en momentos de máxima tensión (como por ejemplo la escena de la bañera) no se ayuda de la música (no existe) y aún así me sobrecoge. En que cada actor se conjuga a la perfección con la historia dotándola de una veracidad pasmosa. En que los giros están flotando sobre esa línea tan brumosa que es la credibilidad, pero siempre sobre esa línea, sin sobrepasar a cúmulos de despropósitos que tan acostumbrados estamos hoy en día. Que el guión está tan cuidado que en siguientes revisiones descubres aspectos sorprendentes que dan a la historia un empaque cojonudo.

En que cuando uno termina de ver “Las diabólicas” te falta tiempo para recomendarla.

Aquí comienza, de verdad, la explosión de uno de los más grandes genios del cine. Tras “Por un puñado de dólares”, con una producción no tan modesta, Leone consigue rodar su primara gran obra.

Casi redonda.

Dispone para ello de toda una artillería en el cinto. Balas pesadas como Eastwood, cuyos primeros planos son brutales, como la mágica música de Morricone (una de las mejores bandas sonoras de la historia del cine), o los propios Lee Van Cleef y Gian María Volonté (fabulosos ambos) o una cuidada fotografía que muestra la aspereza de nuestra Almería.

Con un guión propio, mucho más cuidado que “Por un puñado de dólares”, lima asperezas en la historia y la dota de una complejidad asombrosa. Diálogos y escenas llenas de un artificio tan bien creado, que ya quisieran muchos atreverse a realizar. Aquí radica la fuerza y truco de Leone, que hace algo engañoso con una calidad pasmosa, con la seguridad que nos va a dar lo mismo porque el producto final es imponente.

En el Oeste no todo estaba hecho. Menos mal que un italiano se dio cuenta de que quedaban cigarros que prender, balas que disparar, canciones que silbar, espuelas que oír, güisqui que beber y mucho cine por hacer.