US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de El Despotricador Cinéfilo:
676
Drama
Sam Tucker, un esforzado jornalero del algodón que sueña con un futuro mejor para su familia, consigue tener su propia plantación, pero habrá de enfrentarse a un clima implacable, a una inesperada enfermedad y a la hostilidad de sus vecinos. (FILMAFFINITY)
13 de julio de 2009
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya por delante el decir que El hombre del sur es una excelente película, para mi gusto junto a "El río" (1950) quizás la mejor de Jean Renoir (soy de esa minoritaría raza de cinéfilos que "La gran ilusión" no les parece una gran película). Entonces ¿por qué despotricar contra esta joya que para muchos es toda una Obra Maestra? pues no es fácil de explicar, y de hecho no creo que consiga explicarlo, pero por intentarlo…
Con este film me pasó lo mismo que al ver "[Rec]" (Jaume Balagueró, 2007), que tras verla pensé "que maravilla de película, que peliculón, que film tan estupendo, como he disfrutado y que bien me lo ha hecho pasar, pero, ay, que pena tan grande que sea del año 2007".
Y ¿por qué da pena que sea de eso año? pues porque ya existían "El proyecto de las brujas de Blair" (Daniel Myrick, 1999), "28 días después" (Danny Boyle, 2002) y "La comunidad" (Alex de la Iglesia, 2000), y la existencia previa de estas tres películas (sin ser ninguna de ellas ninguna maravilla, sea dicho de paso) convierten a "[Rec]" en un film de originalidad cero, previsible al 100% y con unos golpes de efectos y argumentales tan manidos que anulan totalmente la capacidad de sorprender, eso sí, vuelvo a insistir que es una película impecable y magistralmente dirigida, que consigue de manera asombrosa su objetivo: asustar al espectador.
Y muchos se preguntarán, ¿y este hereje cinéfilo se atreve a comparar "[Rec]" con "El hombre del sur?", no, no, en absoluto, por Dios, pero si se la compara con "Las uvas de la ira" (John Ford, 1940) entonces ¿dónde queda la originalidad tanto cinematográfica como argumentalmente de "El hombre del sur"? cualquier gran escena de la película ya estaba contada magistralmente en la Obra Maestra de Ford, eso no quita por supuesto que la obra de Renoir contenga magníficos momentos de un lirismo intenso, belleza, aciertos argumentales, actores estupendos y una dirección soberbia, pero al cesar lo que es del cesar, y ya sea subconsciente o intencionadamente el film es deudor (y mucho) de las grandiosas uvas de la ira fordiana.
Pero en fin, si ser deudor de otras películas ocasiona otros films también espléndidos, pues entonces bienvenidos sean.
El Despotricador Cinéfilo
Con este film me pasó lo mismo que al ver "[Rec]" (Jaume Balagueró, 2007), que tras verla pensé "que maravilla de película, que peliculón, que film tan estupendo, como he disfrutado y que bien me lo ha hecho pasar, pero, ay, que pena tan grande que sea del año 2007".
Y ¿por qué da pena que sea de eso año? pues porque ya existían "El proyecto de las brujas de Blair" (Daniel Myrick, 1999), "28 días después" (Danny Boyle, 2002) y "La comunidad" (Alex de la Iglesia, 2000), y la existencia previa de estas tres películas (sin ser ninguna de ellas ninguna maravilla, sea dicho de paso) convierten a "[Rec]" en un film de originalidad cero, previsible al 100% y con unos golpes de efectos y argumentales tan manidos que anulan totalmente la capacidad de sorprender, eso sí, vuelvo a insistir que es una película impecable y magistralmente dirigida, que consigue de manera asombrosa su objetivo: asustar al espectador.
Y muchos se preguntarán, ¿y este hereje cinéfilo se atreve a comparar "[Rec]" con "El hombre del sur?", no, no, en absoluto, por Dios, pero si se la compara con "Las uvas de la ira" (John Ford, 1940) entonces ¿dónde queda la originalidad tanto cinematográfica como argumentalmente de "El hombre del sur"? cualquier gran escena de la película ya estaba contada magistralmente en la Obra Maestra de Ford, eso no quita por supuesto que la obra de Renoir contenga magníficos momentos de un lirismo intenso, belleza, aciertos argumentales, actores estupendos y una dirección soberbia, pero al cesar lo que es del cesar, y ya sea subconsciente o intencionadamente el film es deudor (y mucho) de las grandiosas uvas de la ira fordiana.
Pero en fin, si ser deudor de otras películas ocasiona otros films también espléndidos, pues entonces bienvenidos sean.
El Despotricador Cinéfilo
