A día de hoy, tiempo del color, el Dolby, los grandes efectos y demás… se sigue haciendo buen cine, aunque eso sí, se encuentra cada vez más escondido. Es por eso que ver películas como “M” es un acto agradable y fructífero, uno aprende y valora algo con lo que en cierta medida se siente deudor.
Lo más destacable: La dualidad entre el sistema policial profesional y el sistema popular, la actuación de Lorre y la intensa atmósfera.
Resumiendo rápidamente. La tensión creada parte del desagradable papel de Lorre, este desarrolla el conflicto entre el deber policial y el querer popular, encendiendo la mecha del film. Esta mecha estalla en uno de esos finales que se recuerdan por siempre, siendo la escena del juicio un momento en el que el más mínimo gesto cuenta, en el que todos parecen actores de primera y en el que Lorre asusta con su desgarrado monólogo. Nos hace incluso cambiar de opiniones, nos confunde, nos muestra que la ley no es tan sencilla de aplicar, que la mente humana de un asesino es retorcida.
Finalmente la atmósfera usa la baza del desarrollo en escenarios cerrados: elegantes salones, fábricas, tabernas, casas pobres… Estos representan casi la totalidad de la película, jugando con ambientes claustrofóbicos, atestados de humo y personal. La oscuridad hace acto de presencia de manera continuada, las sombras se convierten en personajes y la cámara toma perspectivas lejanas, principalmente en las escasas escenas exteriores, completando de esta manera la estética. Con todo esto, Lang, nos hace ver la acción como si nos tratáramos de mirones, observando al asesino… a sus perseguidores, a los perseguidos…

ChocoDog69

[ver vista para enlazar]

Me dije que no haría una crítica de "M", pues no quería seguir perdiendo mi valioso tiempo, pero después de ver las innumerables, infinitas e igualitarias críticas me decidí por empezar diciendo lo siguiente: ¡Vaya peñazo de película!

Mira que yo iba con todas las ganas del mundo, convencido de que me apasionaría... pero qué estafa.
No quiero comentar su técnica perfecta, no advierto sobre su peligroso mensaje panfletario, no discuto que sea avanzada a su época, admiro que los actores no se hayan muerto de cáncer de pulmón... pero lo que quiero constatar, y todavía no he visto por ningún lado, es que esta película es aburridísima. Tal y como está estructurada, la forma en que la policía y "los otros" lo buscan en paralelo (sucediéndose situaciones poco creíbles durante toda la función), la casi ausencia (hasta el final, claro) del personaje principal, las numerosas conversaciones en torno a pistas totalmente arbitrarias y absurdas... un sinfín de ridiculeces que crean tedio casi desde el primer fotograma. Y la cosa no mejora adentrándose en el metraje, hasta concluir con un final preponderante que trata de ser efectivo pero que se desarma por el preocupante mensaje que envía.

Fassbender

[ver vista para enlazar]

Cuando pierdes la costumbre de ver películas antiguas, más te sorprendes al ver la vanguardia de alguna de ellas. M es un buen ejemplo, observo las sombras, la comida, el tabaco y las pipas, las escenas tomadas desde posturas inverosímiles......Una historia de un asesino en serie, (creo que la primera película que trata el tema) en la que todo está encajado, donde las personas eran de otra forma, de otro siglo.........pero no pasa el tiempo por ella...........magnífica.

Yotengogafas

[ver vista para enlazar]

En todas las críticas que he leído, estamos de acuerdo en una cosa, el señor Lang es un maestro.
Partiendo de esta base, el film del que escribo es una obra maestra del buen cine señores míos. La narración que nos muestran, dentro de estar basado en un hecho real es una relato muy completo y con sus momentos de reflexión, de esos que en el cine de hoy día ya no se realizan, pues raro es el film que te plantee una historia con critica social y política como en esta de M.
Como todo un pueblo vive en la más absoluta histeria y se culpan unos a otros con el fin de detener a un cruel asesino de niñas, como no se pueden ni acercar a una criatura para aconsejarle que vuelve a casa sin que cien mil ojos te acuses de asesino.
Una histeria que la percibe el espectador de ver como el asesino que anda suelto va tarareando una pegadiza canción que no deja al espectador indiferente y todos habremos silbado en alguna ocasión, sobre todo después de ver este estupendo film.
Todo en esta magnífica película es para destacar, en especial la mirada de un grandioso Peter Lorre que llega, como ya se a dicho en alguna critica (varias de mucha calidad) a conmover al espectador con su lucha interior y su reflexión.

PD: Obra Maestra

max

[ver vista para enlazar]

Muchas veces, dar con la tecla acertada en el ámbito político no es fácil. Cuando las ideas a defender pasan por el púlpito que sobre el terreno de la lógica ocupa el concepto de verdad, las controversias están a la orden del día. Desde un punto de vista lógico es evidente que, nadie dice la verdad o ad hoc todos tienen parte de verdad cuando se trata de reivindicar, defender o levantar una teoría del Estado.
Desde mi modesto punto punto de vista, la intención del director es dual: por un lado, aprovechando el contexto histórico desde donde se proyecta la obra, parece más que obvia la crítica a una mentalidad, la alemana prenazi, muy inepta y ruda. En concreto, lo que resulta realmente curioso es ver como una ciudad entera se paraliza aterrada por los actos de un único ser, gracias a la manipulación de las fuerzas de seguridad del Estado y de los políticos de turno.
La poca inteligencia e ineficacia de los poderosos convierte a los ciudadanos y a los medios de comunicación de Düsseldorf en carne de manipulación. Mientras los medios intentan sacar a la luz la verdad de los hechos-hay un asesino suelto que secuestra y mata niñas y las fuerzas de seguridad no son capaces de atraparlo- los políticos buscan desviar la atención a fin de que su inoperancia no se haga patente.
¿Es o no justo acabar con la vida de un asesino enfermo? o por el contrario, ¿se le debe ayudar a reintegrarse en la sociedad con una justa condena y una atención sanitaria continua?. Si estableciésemos un puente discursivo entre lo apuntado por Heïdegger en “Carta sobre el humanismo” y Remo Bodei, en su obra “Geometría de las pasiones”, veríamos el círculo vicioso arrastrado planteado por este dilema: porque, al fin y al cabo, la libertad humana se ve privada por los límites de la razón, al tiempo que ésta cae en las redes de las pasiones inherentes a la propia condición que nos define como seres superiores. Por ende, es imposible que el ser político triunfe por medio de la ética. La justicia no es más que una mera proyección poderosa. Por eso la doble moral maquiavélica triunfa. ´El pensamiento estratégico de ´el fin justifica los medios´ huye de cualquier visión ética.
En definitiva, condenar al asesino con su muerte es denigrante y loable al mismo tiempo. Pero no ayudarlo ni darle la posibilidad de cumplir una condena equitativa a su delito también. He aquí la gran tela de araña con la que se topa la razón humana al perseguir la inmaculada JUSTICIA utilizando como medio la penosa verdad de “su ser ahí”, esto es, tal y como la entendemos desde nuestro ranqueante sentido lógico, en otras palabras, como producto de un conjunto de intereses.
Por últmo, me gustaría rescatar el excelente manejo de la cámara del mariscal Lang. Es impresionante como introduce los distintos planos en una época tan parca en tecnología. El director, apoyándose en algunos registros del expresionismo alemán consigue despertar la emotividad y el dilema del espectador.

MILINKO

[ver vista para enlazar]