El protegido

O paperas, o almorranas o una bronquitis o un simple resfriado. En eso consiste en buena parte la trama de "El protegido" toda una declaración de intenciones de lo absurdo, lamentable, anti dramático y falto de interés que es el argumento de esta cinta. Si encima filmamos con un estilo tan lento, tan grandilocuente, tan pomposo, el resultado es que se percibe con mucha mayor claridad lo vacío del argumento.

Como muy acertadamente apuntó mi madre, la película es simplemente "un hombre muy triste que va de arriba para abajo" (lo comprendo por Bruce Willis pues interpretar un personaje tan memo en una cinta tan mala es para deprimirse). Y ya está. Un auténtico tostón, aburridísima, plomiza desde el primer momento con secuencias extraordinariamente largas, sin ningún interés, irrelevantes. Cero emoción o de entusiasmo. Nada te llama la atención y evite que te duermas viéndola.

Lo peor de todo es que si van apareciendo a lo largo del metraje algunas cosas que si te chirrían pero por lo cutre que llega a ser el argumento. ¿Quién en su sano juicio puede tomarse en serio al personaje de Samuel L. Jackson y su hipótesis? De todos modos, será el propio David Dunn el que sepa qué es lo que le pasa. El sabrá si ha estado enfermo alguna vez o si tiene visiones que se cumplen o cualquier otra cosa que le pase. Que ya eres grande, David. Esa pasividad del protagonista, esa forma tan absurda de enfrentarse a lo que va descubriendo te lleva a pensar que es simplemente un poco tonto.

Aunque para tonto el personaje de Samuel L. Jackson y el hijo es de lo más tonto que he visto en mi vida (SPOILER)

Una lección magistral de cine. Una partitura musical perfecta. Unos actores en estado de gracia. La mejor película de Shyamalan sin duda alguna, donde se une una historia única y original, con un ritmo y unas sensaciones a flor de piel que te envuelven desde el minuto 1, con Bruce Willis, ese héroe anónimo, imperfecto, un hombre corriente que se empieza a cuestionar los factores extraordinarios que condicionan su vida desde que era un chaval joven, promesa del deporte, hasta un simple guardia de seguridad venido a menos. Por amor.
Un Samuel L. Jackson inmenso, creando un personaje sin igual, condicionado a su vez por factores extraordinarios que han llevado su vida por un camino muy diferente, pero paralelo al de nuestro protagonista.
Y el resultado es una película realista de superhéroes, si es que esos dos términos pueden juntarse en una misma frase, que sea únicamente para describir éste film. Tiene algunas de las secuencias mejor filmadas de la historia del cine ( ese héroe llevando en brazos a su amada, ése plano de un regalo que se retuerce, la opresión de los ángulos en determinada secuencia de tensión), y lo más importante: es el cénit del talento cinematográfico de su director, que desde entonces no ha podido encontrar ni la sombra de la magnificencia de esta obra de arte.
Aquí no hay hombres musculosos en trajes de colores, ni mujeres de anuncio embutidas en llamativos bodies de cuero, ni explosiones gigantescas ni monstruos grandes como montañas. Sólo un hombre que se da cuenta de quien es de verdad, de lo que debe hacer, y decide afrontarlo. Y eso, en la vida real, es mucho más heróico que mil invasiones alienígenas, que poderes infinitos y que todos los superhéroes de todos los universos conocidos.

No quiero reiterarme diciendo lo que pienso sobre este curioso director, pues ya lo comenté todo en mi última crítica, opinando sobre "El bosque". El problema es que ese film se quedaba cerca de ser una obra maestra, y "El protegido" dista mucho de serlo.
De nuevo nos encontramos con un argumento muy interesante, pero aún así, desperdiciado por completo.
M. Night Shyamalan nos presenta en esta película a la familia más sosa de los Estados Unidos, (y puede que de todo el planeta). El padre es el hombre más hueco y vacío de sentimientos que te puedes encontrar (lamentable Bruce Willis), la madre más tonta imposible, y el niño es el chicomás empanado y con menos dotes de actuar de la historia (por dios, como le pudieron elegir para una película). Y por el otro lado, nos encontramos al pelma de turno, que esta vez lo interpreta Samuel L. Jackson, que le está dando todo el rato el coñazo a la familia, diciéndoles sandeces de si Bruce Willis es un superhéroe o no se que mas.
Con estos característicos personajes, empieza una historia que podía haber dado mucho jugo, pero que Shyamalan no sabe aprovechar. El argumento se desarrolla de una forma muuy lenta, a momentos exasperante.
Se les fue de las ramas con el tema de los cómics, pues no creo que nadie en el universo crea las teorías de Samuel L. Jackson.
Por último quería destacar lo mal que está hecho el final, porque eso no se lo cree nadie. Encima, en la última secuencia, nos ponen un pequeño texto diciendo que pasa en el futuro con algunos personajes como si acabáramos de ver una historia real... Sin comentarios.
Le doy un 3 porque de nuevo la dirección de Shyamalan me parece magistral, y algún que otro momento interesante, como el flashback a la infancia de Samuel L. Jackson, excelente.
Pero poco más hay aceptable. Shyamalan ha dirigido cosas mejores, así que está se la pueden quitar del camino.

Una de las películas más infravaloradas, par mí la mejor película de un súper héroe, es una injusticia la que se ha cometido con esta obra maestra, sin duda una de las tramas más interesantes y originales, el héroe visto desde otra perspectiva, es una lástima que la gente haya querido ver una continuación del Sexto sentido, que también es una excelente película, sin embargo dista de serlo, la atmósfera que envuelve a este film, puede ser parecido pero su desarrollo es más oscuro.

Las actuaciones son bastantes correctas con un sorprendente Samuel L Jackson que nos demuestra, un clase de histrionismo y con un personaje bastante difícil, mucho se ha hablado de esa nueva tendencia de hacer más humanos, a los súper héroes, véase el caso de Superman y las más recientes de Batman pero me atrevería a decir que con el Protegido, o mejor dicho Irrompible, es la base de estas películas, supongo que me estaré ganado una baja utilidad con esta afirmación; pero vean su desarrollo y verán que no estoy del todo errado, y si quieren lean el spolier y se los explicaré.

Los matices son importantes ese tono púrpura y verde es una de las tantas dualidades de este film, el bien y el mal es una línea muy delgada a la cual Shyamalan, traza muy bien, el misterio es una constante en el film, ciertamente no verán a un superhombre, con grandes poderes o artefactos interesantes, Willis nos retrata a un héroe bastante humano, alejándolo de ese endiosamiento que a veces les damos, personas con una moral y código de ética intachable, ojalá y el tiempo la reivindique recuerden que después, de estrenada esta película se dio el boom de las adaptaciones de comics en la gran pantalla, rompiendo ciertos tópicos que los acercaran, al publico sin duda una de las mejores películas que haya visto, tenia entendido de se iba a realizar una trilogía con este personaje; que ciertamente nos deja con ganas de ver más, lamentablemente por la poca receptividad del público y crítica no se pudo realizar, que lástima, otra de las grandes obras que pasa por debajo de la mesa, aunque no pierdo las esperanzas de realicen las demás películas las cuales hubieran cerrado una trama que quedó con muchos cabos sueltos.

M. Night Shyamalan dirigió en el año 2000 la mejor película que jamás se haya hecho basada en el mundo del cómic, El protegido, filme incomprendido donde los haya que con el paso del tiempo parece que va ganando adeptos, hasta el punto de llegar al reconocimiento de clásico.

De ritmo lento, el argumento es muy diferente a lo que hoy en día se intuye sobre las películas de superhéroes. Shyamalan, muy al contrario de los esquemas dictados por Marvel o DC, trata de acercar este mundo a la realidad, alejándose por completo de proyectos similares absolutamente contaminados por la cultura del video-clip. Para ello utiliza un lenguaje muy próximo a la vida cotidiana, como los conflictos familiares o los problemas de identidad del protagonista, un inconmensurable Bruce Willis que volvió a dejar atónitos a todos aquellos que no creían en su capacidad interpretativa. Y es que, si el protagonista de La jungla de cristal tiene una gracia sin igual a la hora despachar a terroristas a diestro y siniestro, mientras suelta la chulería de turno en sus películas de acción, aquí, cuando se pone el chubasquero, impresiona mucho más que cualquier personaje ataviado con traje de licra y capa, moviéndose en la línea de realidad ya comentada, pues nada impacta más que las cosas que sentimos cercanas y posibles.

Con respecto al resto del reparto, la calidez y humanidad de los personajes interpretados por la estupenda Robin Wright Penn y Spencer Treat Clark (esposa e hijo del protagonista) contrastan con la oscura y fría personalidad de Samuel L. Jackson, que encarna a la perfección a un solitario y enfermizo coleccionista de comics que encierra una terrible verdad.

Con su estilo particular, Shyamalan dosifica la información para que, poco a poco, vaya calando en el espectador. Destilando talento en cada toma, el director intercala precisos planos secuenciales con ángulos muy difíciles de conseguir, demostrando un dominio de la puesta en escena impagable. Perfectamente ambientada y plagada de simbología en continuo homenaje a los comics, la trama va en aumento, creando un inquietante clima que aumenta paulatinamente el interés por saber cómo terminará todo, culminado por una espectacular última media hora en la que todas las piezas encajan a la perfección.

Si por algo destaca esta producción es por su elegancia y sobriedad: un impecable despliegue visual y sonoro (la banda sonora de James Newton Howard está utilizada con suma inteligencia) con cierto aire de melancolía (a lo que contribuye la fotografía de Eduardo Serra) y aterradora atmósfera, que mantiene sabiamente el suspense hasta llegar al clímax final, con una de esas revelaciones que deja al espectador clavado en el asiento.

(Continúo en spoiler por falta de espacio)