La piel que habito

Va a ver una especie de thriller, con argumento algo surrealista(convierten a un hombre en una bella mujer).
La idea no es mala en su conjunto, pero deja muchos cabos sueltos y un final algo forzado, además de no contar la historia de forma lineal y dar muchos giros presente-pasado(algo que si funciona en muchas películas, pero en esta falla).
Para verla algún día, sin ser mañana.

No hay mejor cosa que nacer con estrella, dice el refrán, y tal suerte le cupo a gente que empezó a moverse en el mundo de la cultura coincidiendo con un momento donde llovían subvenciones y no eras nadie sin estar en la "movida madrileña" y no digamos a Almodóvar, que cayó en gracia -además- a los de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas norteamericana; ¿por qué? repasen ustedes la historia de los premios otorgados a las mejores películas de habla no inglesa y verán cómo no se entrega a ninguna película francesa que no hable de los maquis o , alternativamente, no presente una historia de franceses comerranas de algún pantano recóndito de cualquier punto galo; no se dará un Oscar a ningún alemán que no hable de lo malos que eran los nazis o los alemanes orientales; ni a una película de la Europa del Este que no presente a los ciudadanos de aquellos países viviendo como en el culo del mundo, prostituyéndose y tal (se supone que por culpa de sus antiguos dirigentes)

Comparen, por favor con las películas de habla inglesa más galardonadas (Gladiator, Titanic, El Señor de los Anillos, etc).. ¿dónde está la crítica social que se le exige, por ejemplo, a una película eslovaca? ¿Ah, sí! Hay crítica social en películas como Slumdog Millionaire... cuya acción transcurre a miles de millas de las costas norteamericanas, y además deja transpirar un insufrible final feliz de "ya lo estamos arreglando", "ya estamos en ello".

¿Hay que seguir? Sí; para nada se premiará una película de habla hispana -y menos, española- que se atreva a presentar a nuestro país como un país puntero en el mundo, con una de las mejores servicios de sanidad y protección social, científicamente avanzado. Repasen las películas españolas (desde "Volver a empezar", con aquel Nobel Chanquete que sólo pudo triunfar en EEUU) y verán lo que les digo: el cine de de Almodóvar es lo que le gusta: astracanadas, prostitutas, colgaos, chaperos, abuelas grotescas como Chus Lampreave, toros, funerales, cementerios...

M. Ozores lo hacía también, pero él era divertido. Al menos. Y sacaba chicas en bolas, lo que fue su perdición ante la crítica.

¿Que no he hablado de la película? pues sí; es que se nota que Almodóvar, quizás consciente de que no puede estar siempre con sus historias de pajilleros, decide tratar de cambiar de registro... y no puede. Porque no sabe.

Una historia inverosímil, un guión inexistente, que trata de salvar con largas parrafadas absurdas intentando explicar lo inexplicable de actores/actrices fetiches como Marisa Paredes, una falta absoluta de ideas tras la primera idea, la de la venganza (que esa sí que es buena y se prestaba a muchísimo más...), ¿para qué seguir?

Los fans de Almodóvar, por supuesto, no harán caso y la verán con ojos deslumbrados de papanatas. Y acusarán, como siempre, de envidiosos a los que no vemos en Almodóvar más que un pretencioso director con poco talento y mucha suerte.

Los demás, no pierdan el tiempo

Rectificando, que es gerundio. Rectifico, rectifico y rectifico. Y rectificar es de sabios.

Siempre he dicho que a mí de Almodóvar me gustaban las comedias, sobre todo las de sus inicios, pero que en el drama desbarraba como nadie. Ésa era mi tesis almodovariana y él se ha encargado, peli tras peli, de confirmármela... Hasta llegar a "La piel que habito", donde me ha destrozado todos los esquemas y el pedazo de cabrón este me ha dejado patidifusa (Patty Difusa, que diría él).

También sostengo hace tiempo la teoría de que Almodóvar últimamente se retroalimenta de su genio primigenio (uysss, qué chulo me ha quedado esto) y que es incapaz de crear nada nuevo. Bien, pues vuelvo a rectificar, y no se me caen los anillos. Sí que es capaz de crear, y de conmover y de hacerle un corte de mangas y darle una patada en el culo a sus muchos detractores, incluída yo.

Que me va a seguir cayendo como el culo? Sí. Que es un tío creído, pretencioso y grotesco? Pues también. Bien es verdad que con ese talento yo dudo de si no estaría igualmente un poco endiosadilla, para qué nos vamos a engañar. Que la piel en la que habito tampoco es de piedra.

No voy a comentar nada del argumento porque todo lo que se diga es destriparlo. Sólo diré que Elena Anaya me ha devuelto al Almodóvar fascinante y genial. Porque ésta va a ser mi nueva tesis almodovariana a partir de ahora: Pedro no es más que sus mujeres; lo bordó con Carmen Maura y ella sacó lo mejor de él y viceversa, pero hasta Elena no ha encontrado una alter ega (lo digo así para no molestar a las miembras que se ofenden con los masculinos genéricos) capaz de hacer honor a sus historias. Para mí Penélope Cruz es el mayor fraude de la historia del cine español, probablemente una de sus peores actrices y con toda seguridad la de voz más chillona y estridente.

De los demás actores, mención especial a Banderas, un tipo que por lo general hace verdadera bazofia interpretativa pero que aquí milagrosamente saca también lo mejor de sí mismo y hasta convence. Si algo no se le puede negar a Pedro es su maestría dirigiendo actores, hasta a los más peores. Banderas, a cambio, como poco, deberías decapitar a Melanie y entregar su melenón rubio de regalo a Pedro, para hacer una performance con las Nancys Rubias de Mario Vaquerizo. (Al espoiler por exceso verborrreico pero sin destripe)

Creo que debo ser yo que no entiendo absolutamente nada de cine....pero no entiendo como una película tan ridícula y predecible puede estar recibiendo críticas excepcionales, en fín, espero poder recordar en un futuro a Almodóvar por películas como Volver, para mí la mejor del director hasta el momento...

Buenos días amigos de lo ajeno. Hoy me he levantado de buen humor y es por ello que en honor a ustedes, mis apreciados lectores (aunque también los hay despreciables.. bueno, yo diría que la mayoría de los que me leen), realizaré una crítica al último film de Pedro ''Cutrecillo'' Almodóvar.

El cine de Pedro Almodóvar nunca se caracterizó por su buen gusto, más bien por todo lo contrario. Violaciones, escatología pura y dura, personajillos repulsivos e incluso transexuales (esto último lo digo de cachondeo, no vaya a ser que alguien me tache de homófobo, o visto el caso, de transófobo, o algo así, no estoy seguro de si dicho vocablo existe) son el pan de cada día de sus largometrajes, y porque no, de sus cortometrajes (de los cuales no me he molestado en ver ninguno pero seguro que aún son mas horrendos que sus homónimos de mayor minutaje).

La historia trata de un cirujano plástico penosamente interpretado por Antonio Banderas, cómo viene siendo habitual en sus interpretaciones en los últimos años (y cuando digo últimos, quiero decir 28 últimos). El sujeto en cuestión, es un as del balón (ah no, me he equivocado, esto no es Oliver Y Benji, para los que no lo sepan, una serie animada de japoneses jugando al fútbol) que trata por todos los medios de reconstruir a su esposa muerta o algo así (lo cierto es que no me enteré, lo cuál no es óbice para que realice una crítica. Ole mis cojonazos).

En el film aparecen personajes variopintos como por ejemplo, Elena Anaya (que enseña bastante las tetas, razón por la cuál puntúo con un 3 y no un 1 este film), Marisa Paredes (que realiza el odioso y trasnochado papel de toda la vida) y Jan Cornet (un actor a la altura de Michael Cera o Shia Labeouf, aquí remito a las críticas de Wall Street 2 y Supersalidos. No haríais mal en rememorarlas mis pequeños conejillos).

La banda sonora me da asco y los decorados son insanos.



Fin de la crítica.




De nada