Wes Anderson nos cuenta historias distintas a lo que estamos acostumbrados, lo que a veces me parece bueno y a veces mediocre, nunca me parece malo porque aunque no disfrute muchísmo de esta manera de contar las historias, siempre me parecen, si más no, interesantes.

Los tres hermanos me parecen una versión distinta del mismo personaje, lo que en otras películas ya me lo había parecido antes. Todos los personajes y la historia están bañados por ese aire de freakismo que caracteriza también a las otras películas del director. Lo que si me gustaría destacar es que, como me pasa a veces con películas originales o supuestamente "indies" es que me resultan pretenciosas, pero en el caso de Wes Anderson no. Me lo creo, me creo que manera de contar las historias de una manera estraña y sencilla y aunque no son de las películas con las que más disfruto, me resultan entrañables.

missjones

(ver vista para enlazar)

Nos encontramos ante una de esas películas que requieren de cierta sintonía con el espectador. Una de esas películas que el espectador debe hacerse suya, bien sea porque se ve reflejado en alguno de los personajes o identificado con la historia que se cuenta.

Una película pausada, lenta, que cuida con cariño al trío protagonista y en la que no sucede aparentemente mucho, pero lo poco que sucede parece fluir con naturalidad. Ninguna situación es especialmente cómica. Los momentos que buscan la sonrisa dejan un poso agridulce y los momentos más dramáticos no llegan a conmover, aunque es cierto que parece que esto es así porque el director buscaba en esos momentos cierta sensación de distancia, similar a la distancia que separa a esos tres hermanos y que va disminuyendo a lo largo del film.

Una película que parece tener encanto, pero que a mí no me ha llegado. Y puedo llegar a entender perfectamente a todo aquel que le haya gustado, pero lamentablemente, todas esas buenas intenciones que aprecio en ella soy incapaz de experimentarlas. La película me deja frio, me aburre y termino perdiendo poco a poco el interés.

Creo que es una buena película, más bien lo intuyo, pero lo cierto es que no he llegado a meterme en ningún momento en la historia, a interesarme lo suficiente por los personajes y esta película, vista desde la indiferencia termina produciendo sopor, una lástima.

Simpkins

(ver vista para enlazar)

¿Recordáis aquel reportaje "de investigación" en que unos niños de 3 años pintaban un cuadro (abstracto, claro:) para ser expuesto en el Guggenheim cual obra de arte? Lógicamente, no era más que un puñado de garabatos verdes y rojos colocados sin ton ni son... Pues bien; si recordáis, casi el 100% de las personas entrevistadas tras contemplar el cuadro -y sin saber el origen del mismo-, alabaron la fuerza, la expresividad ¡¡e incluso la técnica!! del supuesto artista... Es lo que tiene estar expuesto en el Guggenheim, que hasta los extintores nos parecen maravillosos.

Bajo mi punto de vista, me da que si esta película fuera la ópera prima de un "cualquiera", hubiera pasado con bastante más pena que gloria. ¿Que por qué? Entre otras cosas, porque es una comedia que NO HACE GRACIA. (Ni a mí, ni a nadie más de la sala).

Tampoco hace gracia el corto del principio. Sí, es cierto que se le ve el culete a Natalie Portman. Muy bonito. ¿Y qué?

De todas formas, coincido con SENIOR en que éste puede llegar a convertirse en un film de culto, más que nada por el rebuscado nombre, por lo "diferente" de la propuesta y... Por el efecto Guggenheim (Efecto Anderson , en este caso).

LO "MEJOR": -El colorido y la puesta en escena. -La interpretación (en determinadas escenas). -La habilidad de Anderson para conseguir que una película de 90' se haga ETERNA.

LO PEOR: -Se hace horriblemente larga. -No transmite NADA. -Si llega a ser española, quemamos el cine. -No hace gracia. -Para durar "sólo" 90', se estiran escenas que carecen del más mínimo atisbo de avistamiento de una micropartícula de interés. -El corto.

LO IMPERDONABLE: -Que el director nos tome por tontos y, nada más subir al tren, uno de los hermanos explique a los otros dos en qué consistirá el viaje. Ya lo saben, señor director (si no, no estarían ahí); otra vez invíteme a descubrir poco a poco el argumento, o explíquemelo de una forma más sutil. Gracias. -El corto del principio. Igual a algunas personas con las gafas de pasta muy muy muy gordas (sin ánimo de ofender:) les entusiasme. A mí me parece ridículamente pretencioso. -La escena del niño en el río... Y digo yo: ¡¡¡Y a mí qué me importaaa!!!!! -El intento desesperado -hacia el final de la película- de hacer reír a cualquier precio. Posiblemente Anderson hizo un recuento de las escenas realmente graciosas y se dio cuenta de que no había ninguna... Supongo que sólo eso pudo llevarlo a poner a tres grandes actores a hacer de Power Ranger en lo alto de una colina (En ese momento, mi novia y yo nos miramos como diciendo: ¿Y estooo?) En fin...

Xeiv099

(ver vista para enlazar)

La ví hace dos viernes, en su día de estreno, en su primer pase y sólo eramos doce personas (ocho eran niños pensando que era una comedia) y decir que si os gusta el director y su estilo de película, os encantará... Y si no, mejor no vayais a verla.

Es una comedia con cosas trágicas; te ries pero tienes sus momentos tristes. La historia engancha desde el principio pero es muy lenta; tan sólo son 91 minutos de film pero conociendo a Wes Anderson, ya sabreis como va marcando el ritmo. Los actores protagonistas (Owen Wilson, Adrien Brody y Jason Schwartzman) lo hacen bastante bien hasta el punto de que les coge cariño y quieres saber más de ellos. La música acompaña en todo momento (hay varias canciones que se te quedan en la memoria) y el ambiente que da sobre el pais por el que viajan hace que tengas ganas de viajar a esos mismos lugares. Tambien destacable algunos cameos (Bill Murray, Natalie Portman, Anjelica Houston,...).

Tambien comentar un poco el corto llamado "Hotel Chevalier" y que sirve de prólogo a la película ya que cuenta un poco la vida pasada de uno de los protagonistas de "Viaje a Darjeeling" (para los fans de Natalie Portman; es su primer desnudo en el cine).

Wes Anderson cuenta una historia simple y normal con sus travellings largos y sus panorámicas veloces acompañando a los personajes y sus habituales planos dejando fuera a los actores mientras hablan, muy habituales en el director y que tanto me gustan...

Lo dicho, "Viaje a Darjeeling" es un film nada comercial y sólo para fans del director...

Lo mejor: La música y todo lo que transcurre en el tren (que es media película).
Lo peor: Si no te gusta el director, no vayas a verla.

RoBe

(ver vista para enlazar)

Al más puro estilo road-movie en forma de train-movie coloca el director Wes Anderson a tres irreconciliables hermanos a cual más excéntrico en el medio de la India. Nos damos cuenta que el objetivo de reunión espiritual y encuentro personal planeado clandestinamente por Francis el mayor de los hermanos Whitman fracasa en un país que a pesar de su fama, religión y subdesarrollo, mantiene un ritmo en momentos frenético.
Las situaciones desquiciadas que abundan en la filmografía de Anderson se ven enriquecidas por este triple tandem de actores que además de completar tres registros muy diferentes, terminan guardando un curioso parecido olfativo.
La película guarda en muchos momentos parecidos con el camarote de los Hermanos Marx (a quienes el film está lleno de referencias); éste ritmo y caos espacial encaja perfectamente con la India, uno de los países con mayor población del mundo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Mención especial a quien le interese la posibilidad de ojear a Natalie Portman desnuda (único pretexto del cortometraje proyectado previo al film) y una breve, pero muy acertada escena con el viejo amigo Bill Murray

hokuspokus

(ver vista para enlazar)