Recuerdo esperar con impaciencia el estreno de la tercera parte de la Jungla de cristal porque las dos primeras me encantaron. Sin embargo, la decepción que me lleve con ésta fue tal, que no la he vuelto a ver desde entonces. Bruce Willis más desaliñado que nunca, vuelve a meterse en la piel de John McClane, que ayudado por un electricista de Harlem, Samuel L. Jackson, tendrá que lidiar con el hermano de Hans Gruber interpretado por Jeremy Irons. Los tres se pasan toda la película jugando al estúpido juego de Simon dice. Tanto Willis como jackson están a merced de los caprichos de Irons, que les hace recorrer todo Nueva York resolviendo acertijos para evitar el estallido de las bombas que ha colocado por toda la ciudad.

La película no me gustó porque en primer lugar, la excusa de la venganza del hermano del malo de la primera parte está muy manida. Las escenas de acción son excesivamente exageradas, como la de la persecución en coche o los numeritos circenses de McClane en el metro. Al final no queda claro que pasa con los hombres de Irons cuando se enfrentan con la policía. Y los rompecabezas que se traen con el dichoso Simon dice, son aburridos y carecen de emoción.

En suma, La jungla III es un decepcionante filme de acción muy inferior a sus predecesoras que aún así tuvo mucho éxito.

Harold Angel

[ver vista para enlazar]

Tuvieron que pasar unos cuantos años para poder asistir a una tercera reencarnación de nuestro policía John McLanne. Esta tercera parte tenía el difícil reto de superar a sus ya demasiado impresionantes predecesoras, por lo que incorporaron ciertos cambios en su narrativa y estructura con geniales resultados, pero con opiniones también bastante posicionadas des de todas las vertientes.

Esta vez, se nos ofrece a un McLanne igual de canalla, pero más desgarrado y solitario, este aspecto es quizá hasta mejor, pues el personaje gana en términos de vulgaridad y de descaro, haciéndole aún más entrañable y admirado por sus seguidores. Como ya pasó en su primera entrega, John McTierman recupera la dirección incorporando una serie de cambios.

Para empezar, la película dispone de una mayor escala, donde su desarrollo ya no se centra en un único espacio como sus predecesoras, acontecidas en un edificio y en un aeropuerto, respectivamente. Aquí se opta por dejar suelto a McLanne por la gran ciudad. Aunque la idea sea más que acertada e innovadora, a mi gusto, era preferible cuando se desarrollaba en un único ámbito.

Otro cambio bastante patente es que aquí el protagonista cuenta con la ayuda de un compañero, encarnado por un divertidísimo Samuel L. Jackson. Es innegable que el mayor atractivo del film es contemplar la curiosa pareja que forman Willis y Jackson, con una indiscutible química. Jeremy Irons se encarga de encarnar al antagonista de McLanne, y el resultado es bastante complaciente, es un villano bastante creíble e interesante.

Lo que no ha cambiado en absoluto es su dinámico ritmo y montaje, que se sigue manteniéndose intenso, en parte debido a que Willis tenga que moverse por cuestiones argumentales, siempre a contrarreloj por la gran manzana.

Esta tercera entrega incorpora ciertas novedades a la saga, y pese a que no llegue a ser tan magistral como sus predecesoras, no deja de ser una grandiosa continuación y todo un film de referencia al cine de acción de la vieja escuela, cuando aún no todo estaba reñido por el CGI.

directorscut

[ver vista para enlazar]

Cinco años tuvieron que pasar para que la 20th Century Fox estrenará la esperada tercera parte de la jungla de cristal, las criticas fueron duras antes del estreno alegando que la jungla de cristal III iba a ser un fiasco, pero una vez mas se equivocaron, fue una de las películas mas taquilleras de 1995 y además no tiene nada que envidiar a la segunda parte, porque describe un argumento enormemente trabajado que demuestra el pozo sin fondo de ideas que tienen los guionistas de esta saga. Para muchos ( que me incluyó yo) la tercera supera a la segunda,en cual en esta tercera tienes que estar con los cinco sentidos puesto en la película para enterarte del argumento inimaginable de esta tercera que despeja de esta saga el dicho: Original buena y segundas y terceras partes bla,bla,bla.

Demuestra ser una competidora nata con algunas películas de acción originales sin lugar a dudas informando a los espectadores el buen cauce de los guionistas de esa época.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En esta tercera película vemos a un John McClein agotado por sus dos casos anteriores, pero entonces una bomba estalla y es llamado para investigar a una banda de terroristas, es enviado con Zeus (samuel l. Jackson). La banda de terroristas esta encabezada por el hermano del primer enemigo de John y decide robar el mayor botín de la ciudad mientras reta a John y a Zeus a desconectar las bombas que ha instalado para causar el terror en la ciudad

critiqueros

[ver vista para enlazar]

El carisma del protagonista es complementado hábilmente por el personaje de Zeus. La idea en principio muy aceptada del policía solitario que acaba con los malos es alterada con buenos resultados, los diálogos entre la pareja protagonista son divertidos y a su vez generan una química entre los personajes bien lograda. La secuencia de las escenas de acción tiene una fluidez notable, y los personajes frescos son la nota constante de una trilogía que no defraudará a sus seguidores hasta la cuarta entrega.

RULO00

[ver vista para enlazar]

Mirad para mí estas películas son necesarias porque nos gusta verlas, no lo neguemos. Para mí no es digna de un Oscar o de elevar la interpretación de Bruce a los cielos, pero esta peli te hace reír y te mantiene pegado el culo al asiento. Para mí la mejor de las 4, lo malo es que el papel de malo le queda muy pequeño a Irons y lo mejor de la peli la buena química entre Jackson y Willis.

Raulista1992

[ver vista para enlazar]