Críticas de 'El código Da Vinci' (2006)

Críticas de "El código Da Vinci"

Me dormí en el cine y me he dormido viendo en dvd la versión extendida. Yo también había leido el libro y me había enganchado bastante, pero la película es plana y aburrida, y los protagonistas tienen menos carisma que una pared.

Como lector empedernido desconfío de los éxitos y me abstuve de leer el libro, pero cuando salió la peli fui a verla.
A Tom Hanks le esperaba desde Atrápame si puedes en otro buen papel porque en las 2 siguientes, Ladykillers y La terminal, aunque él cumpliera, las películas no alcanzaban el nivel que debieran exigírselas. No cabe duda que iba cuesta abajo en la elección de sus trabajos.
La película no merece la pena ni resumirla ni hay nada que destacar, una intriga mal llevada de la pareja protagonista, con un loco suelto, un policía que no entra ni con calzador, la plaza del museo del Louvre y Tom Hanks, al terminar, de vuelta a su casa después de haber recibido el cheque y preguntando a su representante en el avión: ¿De qué iba la película ésta que hemos hecho? De un código de barras.
Decepcionante. Supongo que el libro más o menos.

Bueno, bueno, increíble la cantidad de comentarios que ha originado esta película, yo hasta ahora, por uno u otro motivo, no había podido verla en condiciones y por fin lo he conseguido. Quizás me quemen por hereje o entraré a formar parte del grupo de borregos ( como califica algún que otro usuario a los que nos ha gustado ) pero a mí me ha entretenido y no me ha parecido en absoluto un bodrio de película. Por supuesto que no es ninguna obra maestra ni creo que lo pretenda, simplemente es una peli de misterio y como tal a mí me ha funcionado. Se me ha hecho algo larga y Tom Hanks, actor que me gusta mucho, no está para nada como en la mayoría de sus películas, le veo soso y poco motivado, y estoy de acuerdo en que tiene muy poca chispa su relación con Audrey Tautou, pero no me siento estafada ni decepcionada, hay pelis mucho peores. La francesa Tautou está correcta, intentando hacerse un hueco en el panorama internacional, hace lo que puede con su personaje. Jean Reno, al que conocí en persona, me encanta y aquí me ha vuelto a gustar, dentro de lo antipático que puede resultar su personaje, Ian McKellen será todo lo Sir que quiera y una eminencia como actor, pero a mí este hombre con tantos aspavientos me carga a la hora de actuar, Alfred Molina está bastante bien, es un actor muy serio y vuelve a cumplir sobradamente, pero el que se lleva la palma aquí y por el que la peli gana puntos a favor, aparte de los maravillosos paisajes y el estar ambientada en una de mis ciudades favoritas como es París, es el maravilloso Paul Bettany, un bombón que se ha sacado de la manga a un personaje fascinante, no podría imaginarme otro Silas. El tema central de Has Zimmer es precioso y la realización de Ron Howard, sín arriesgar en nada, es correcta, por lo que defiendo la peli y recomiendo su visionado a los pocos que aún no la hayan visto.

Releyendo el otro día las memorias de Sir Lucas Floridablanca me di cuenta que esta película era la perfecta alegoría del sentimiento humano elevado a 41. Ron Howard mueve de manera suprema los hilos de una confabulación que desembocara en un final tan delicioso como insospechado demostrando las dotes como director del mejor alumno de la escuela de cine Pegro Movie. En una nueva demostración de cine con mayúsculas que hace recapitular y rememorar esos veranos tan intensos devorando novelas de Dostoievski y Jovellanos. El poderío que demuestra Ron detrás de la cámara es solo superado por la exquisitez que Tatou desprende en planos que se convierten en transcendentales para las nuevas directrices del cine de comienzos de siglo. Mckellen se consagra como el principal estandarte del resurgimiento de la academia de Gar Gar Longreb. Hanks no está excelente, está magnánimo, ecuánime, esplendoroso, exquisito, superando incluso a los más grandes de la historia de la interpretación. Tenemos señores una de las grandes perlas poéticas en el guión de esta película, eso sin olvidar el turbador y maligno Silas, que da un ritmo a la película desorbitante y alentador de la casi obra maestra que no están mostrando. Ya no se valora escribir con pluma estilográfica, ni a los caballeros refinados y cultos como el que esto escribe, por eso El código Da Vinci es una bocanada de aire fresco a un género putrefacto.

Que si es ficción, que si es mentira, que si ataca o no a la Iglesia o al vecino de al lado, no interesa, eso es irrelevante. Una película no se puede calificar ni de mala ni de buena por el tema que está tratando, ni por si éste es o no verdad.

Habiendo leído el libro, obviamente sabía lo que iba a ver. Pero al menos el libro de Dan Brown, que dista mucho de ser un Nobel de literatura, te mantenía en vilo y hay pasajes del libro en los que no pude parar de leer. El tema del Santo Grial, María Magdalena y los mensajes secretos que Leonardo Da Vinci ocultaba en sus pinturas, son un tema apasionante, puede que algo de eso sea verdad, como también puede que no, pero sea como sea, esperaba un libro algo mas científico y menos facilón, pero al menos resultó ser bastante entretenido y con muy buen ritmo, a excepción de la última parte, que pierde mucha fuerza. Claro que el mérito no es del Sr. Brown, ya que basa su novela en información obtenida de otros libros.

Pero en fin, el asunto es que la película carece del ritmo trepidante del libro y a pesar de ser aburrida, (a ratos bastante), es al mismo tiempo atropellada, corre demasiado, aunque parezca paradójico. No me enganchó, ni despertó mi interés. Se quedan muchas cosas sin explicar, el guión es pésimo, a ratos incluso irrisorio, y las actuaciones, ay las actuaciones...acartonadas a más no poder, es que no me creo nada, y pienso que ni los propios actores se creían lo que estaban haciendo...más parecían títeres en su mayoría.

Para los que vean la película sin haber leído el libro, puede que tengan a favor el no saber lo que va suceder, ni tener con qué comparar (aunque de haber visto la peli sin haber leído la novela, no creo que hubiese ganado mucho ante mis ojos), pero a la vez más de uno que no leyó el libro se debe haber quedado más perdido que puta en misa en más de una ocasión, una prueba de que el guión es sumamente flojo y malo. Deja en evidencia la falta de talento de su guionista y también del director.

A Ron Howard habría que regalarle un paquete de pañales desechables, por tanta cagada con la que ha "regalado" al cine. Seguro le daría buen uso.

Aquí cito algunas de las críticas de otros usuarios que me parecieron muy pertinentes y con las cuales me identifico:

- "Un film que solo me provocó salvajes bostezos y enloquecidas miradas al reloj". (Txanin).

- "Todas las soluciones de guión son el ejemplo perfecto de lo que no se tiene que hacer nunca. Recurrir a los flash-backs es malo. Redundar en los mismos con tan poca clase y estilo conducen a "El código Da Vinci" a lo desidioso. A lo soso, aburrido y sin gancho.
No hay emoción e intensidad. Ni siquiera funciona la edulcorada, artificial y desatinada dirección del rey de los pasteles.
Todo queda abocado a la risa paranoica por sus momentos lamentables. ¡Esas palomas!" (Maldito Bastardo).

P.D. Es de rigor leer la crítica de Txarly :)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

La película me pareció menos fiel al libro de lo que se dice.
Cierto que en dos horas y media no se podía explicar todo, pero se pudo haber hecho mejor. Al menos no dejar fuera ciertas cosas, como por ejemplo, el chico que entra a la iglesia diciendo que estaban cerrando (casi al final) es el hermano de Sophie, que no murió en el accidente. Esto no se desvela, ni siquiera se insinúa en la película.
Además no queda claro el por qué del ritual sexual (Hieros Gamos) que presenció Sophie. Un par de cosas que no debieron dejarse de lado.

El Asus X50SL-071 portátil 15.4" es toda una experiencia de entretenimiento total en un portátil robusto, elegante y exclusivo de FNAC. Con su tarjeta gráfica ATI independiente podrás utilizar cualquier juego.