Críticas de 'Sin perdón' (1992)

Críticas de "Sin perdón"

El que diga que le gusta el cine y no haya visto esta película no es nada creible. Esta película, además de ser la que, para mi gusto, marcó el cambio de buen director que era Clint Eastwood a ENORME director en que se ha convertido, es todo un estudio sobre lo terrible e injustificada que puede ser la violencia.
El montaje de la película es un prodigio de narración. Con una introducción y con un epílogo ambientados en la granja del protagonista nos va a narrar la historia de una venganza cruel e innecesaria, como lo son casi todas.
Los personajes están todos muy bien perfilados, desde ese sheriff cruel e implacable hasta ese aprendiz de asesino joven e inesperto.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

El final es tremendo cuando nos damos cuenta de que la persona que siempre convivió con la violencia es el único que en el fondo acaba matando y salvándose. Con esa estética oscurantista que da la persistente lluvia que lavará los pecados que cometió el pueblo y la sangre que vertió Will Munny.
Los asesinatos están rodados con clara vocación de mostrar lo que son, ejecuciones innecesarias y crueles, como la del primer vaquero que pide agua y los demás no se la dan por miedo a ser disparados.

Clint Eastwood representa magistralmente un héroe verdadero es decir un héroe nostálgico y vulnerable, padre de familia que atraviesa una época difícil también hay que destacar grandes actuaciones de Gene Hackman, Morgan Freeman y un enorme Clint Eastwood. Los paisajes son magníficos, grandiosos y nos inspiran una profunda nostalgia, el paisaje de la primer escena es espectacular desde mi punto de vista una de las mejores escenas de apertura. Una banda sonora muy buena y que va muy bien con los paisajes. En mi opinión uno de los mejores western de la historia.

No soy muy seguidor de las películas del oeste, pero ésta me gustó. Aunque en el principio hubo momentos aburridos, después la historia me envolvió.

Muestra que no todo mundo se puede alejar de su pasado por más que lo quiera hacer, similar a “Una historia de violencia”, la sorpresa que puede generar ver a los protagonistas haciendo cosas que por su personalidad no parecía que lo pudieran hacer me parece sorprendente.

Para completar algo mi comentario me pareció una buena películas de esas que vale la pena ver más de una vez, además bajo la dirección de alguien fenomenal como Clint Eastwood que demuestra que es uno de los grandes.

Poco más se podrá añadir ante esta maestría. De acuerdo, primero tiene que gustar el género, pero eso siempre sucede. Bien pues inmerso en este tipo de película, es obra maestra de principio a fin. Cuidados todos los detalles. Aunque al western se le considere ficción en parte, no deja de ser el modo de vida de un país, su historia. En España, como en cualquier país, también se ha hecho película histórica, lacada con aspectos ficticios, eso no rebaja la muestra de calidad aquí exhibida. Exagerando diría que hacen bien su papel hasta los febriles cerdos y los caballos, como moneda de pago a un castigo. e Clint que vamos a decir, bandido, cuatrero arrenpentido que ejerce en parte de Quijote y, aún, sabiendo de su farragoso pasado, termina por no ser el más malo ya que defiende una causa, la de unas zorras maltratadas y después la de la amistad de su amigo Freeman. El dinero para él es secundario, lo distribuye 'benéficamente'. Hackman, odioso, como tantas veces, es necesario para encajar en esta diversidad. Ya conocía el filme, lo he reverdecido en la reposición de una cadena de TV y no niego que quizá repitiera. No tengo en mi poder una copia porque no soy coleccionista. Lástima que quizá nuevas generaciones no lleguen a hacer aprecio de estos filmes, quizá es que ya soy mayor y entiendo que lo bueno no tiene fecha de caducidad.

Magnífica película del oeste en la que apreciamos el ocaso del personaje que Clint Eastwood había venido interpretando desde la década del 60 en las películas de Sergio Leone. En esta ocasión, el director nos lo presenta como el antihéroe: avejentado, temeroso en ocasiones, con dificultades para montar su caballo, con problemas para obtener el sustento de su vida y de la de su familia. Poniendo como tema principal el presente dubitativo del personaje, Eastwood construye a su alrededor una entretenida historia de final apocalíptico y, a pesar de su ritmo lento, de escenas grandiosamente filmadas.

El reparto es uno de los puntos fuertes del film. A una aceptable actuación de Eastwood se suma una correcta interpretación de Freeman (como siempre en su línea) y, sobre todo, una superlativa labor de Gene Hackman en el rol de “Little Bill”, el sanguinario y despiadado sheriff del pueblo de Big Whisky. Una aparición complaciente, aunque insignificante para la historia, del legendario Richard Harris completa un reparto delicioso, gracias al cual el director puede plantear las escenas en la pantalla con todo el respaldo que estos monstruos de la actuación le proporcionan.

La película es muy diferente del resto de los westerns, tanto por su ritmo pausado como por ese aire nostálgico y al mismo tiempo cruel que Eastwood imprime a sus cintas. A pesar de que suelo sostener que se trata del cineasta más importante de los últimos 20 años, creo que esta película está algo sobrevalorada, y no es en absoluto el mejor western de todos, y no porque su calidad intrínseca no sea en verdad elevada, sino porque estamos hablando de un género en el que hay muchísimas películas buenas (incluso del mismo Eastwood). Pero digamos que da una visión diferente al western de décadas anteriores y plasma toda una vida (la del director) dedicada al género. A modo de homenaje, Clint la plantea como el cierre de un ciclo realmente memorable, y lo hace en verdad muy bien.

Buen guión de David Webb Peoples, excelente banda sonora e interesante fotografía. Muy buena puesta en escena, y a destacar también el sonido, un apartado que no suele ser el fuerte de este género. La película pierde un poco por la insignificancia de algunos personajes (el del escritor que acompaña a Harris, por ejemplo, con sus constantes peloteos hacia el resto de los personajes) y quizás por las alucinaciones del protagonista con respecto al Ángel de la Muerte (un simbolismo no muy propio del cine directo y sencillo de Eastwood). El resto, todo muy correcto, incluido el maravilloso y sombrío final.

En cuanto a los Oscars, si bien no son injustos, creo que la Academia los otorgó para compensar su indiferencia al género durante tantos años. Rob Reiner había realizado un gran trabajo ese año con “Algunos hombres buenos”, pero la dirección de Eastwood bien merece la estatuilla.

LO PEOR: Ciertos personajes algo triviales.
LO MEJOR: Las escenas de acción (muy bien conseguidas). La actuación de Hackman.

Llévese los archivos y las aplicaciones a cualquier parte con la nueva unidad de disco duro portátil mejor diseñada. Esta unidad de disco duro portátil de 320 GB alimentada por USB no necesita ninguna fuente de alimentación externa, sólo hay que conectarla y listo