Críticas de 'Inland Empire' (2006)

Filmaffinity en tu móvil movistar. Consulta en el momento puntuaciones y críticas de cualquier película. Más información aquí

Críticas de "Inland Empire"

Cuando el más grande de los genios de una disciplina artística alcanza el cénit de su carrera, comienza una nueva era, y todo lo inventado hasta ese momento parece servir sólo de documento histórico para comprender la manera de pensar de la humanidad en aquella época.

Cual Picasso en las artes pictóricas, Lynch inventa su propio cubismo y nos deslumbra con el descubrimiento de un indescriptible placer para los sentidos, concibiendo un nuevo amanecer en la historia del cine y en la industria audiovisual.

Lynch traspasa toda barrera material, y conecta directamente con el espíritu, provocando en el espectador una explosión de luz y éxtasis cuya comparación no existe en el mundo material y tendríamos que buscarla en el mundo de los deseos más imposibles.

Según avanzan los minutos y el director hace uso de su majestuosa habilidad para transportarnos a un nuevo estado espiritual, observas con incredulidad y gratitud, como vas abandonando todo lo material y perecedero que hay en ti, y alcanzas lo que debe de ser la perfecta lucidez de tu intelecto. La gloria absoluta. Aleluya

Eso si, ni se te ocurra ver esta puta mierda. Es radioactiva.

Me da pena iniciar mi andadura en el mundo de la crítica con esta película, pero no puedo dejar que, por dejadez, primen las opiniones con notas de 9-10. Venía avisado con Mullholland Drive, aunque en aquella ocasión me permití el capricho de revisionarla para darle una oportunidad al director. Ayer, le eché valor, y utilicé una noche del sábado para ver las casi tres horas de esta nueva "película". No hay por dónde agarrarla, el guión es inexistente, es aburrida y encima muy larga. No se me ocurrirá volver a verla, ni mucho menos aconsejársela a alguien, por lo menos si le tengo un mínimo aprecio. Me parece una tomadura de pelo. Existe el miedo a quedar como un inculto, o falto de sensibilidad artística, si criticas este tipo de películas, pero me parece difícil de creer que esta secuencia atemporal e ilógica de fotogramas pueda decirle algo a una persona. Acepto, por supuesto, la diversidad de opiniones, pero no concibo que a los que les gusta, la puntúen con tan alta nota. O se me escapa "algo" o hay un esnobismo total. Creo que es seguidismo de Lynch, con una muy baja objetividad. En resumen, una pérdida de tiempo y la próxima película que haga me lo pensaré mucho antes de verla. A este paso su público se va a reducir a un círculo endogámico de mentes privilegiadas que tienen el don de captar sus ideas y gozar con ellas. Que lo disfrutéis, así sea.

Tanto caminar por la cuerda floja Lynch ha caído...
Inland Empire es un compendio de buenas imágenes y curiosos diálogos, que unidos entre si sin relación alguna provocan en un principio curiosidad, más tarde angustia y a la hora y media de metraje sopor... y es que la nueva de Lynch es aburridísima, cuando el espectador está apunto de roncar se saca unas tetas de la manga o una escena mas agresiva para despertarlo. A un indiscutible genio como Lynch esto no se le puede permitir.

Está en la línea de Muholland Drive (personalmente una obra maestra) o Carretera Perdida, pero en este caso no logra cautivar al espectador, y es curioso porque analizando fragmentos sueltos, la película tiene muy buen material, escenas oníricas y arriesgadas grabadas en formato digital, pero creo que un patético montaje lo ha enviado al traste, quitándole una hora y media podría ser una gran película. Si con sus anteriores obras se puede hablar de innovación, con ésta ya no, casi todo lo hemos visto ya.

Ha estirado tanto el chicle que ha acabado rompiéndose.

Cuentan que David Lynch las pasó canutas para distribuir esta película (la versión oficial dice que es que le ponían problemas por durar 3 horas, aunque me suena a eufemismo), así que decidió distriubirse a sí mismo. Cito a David (yo le llamo David, porque hay confianza) según un artículo de ABC: "Cuando hice la promoción de la película en Los Ángeles, cogí a Laura Dern y a una vaca llamada Georgia y fuimos a algunas salas a presentar la película. Ibamos los dos y llevábamos una pancarta. Algunas veces llevamos también a un pianista y la tercera vez que fuimos nos acompañó una banda de música de la universidad y nos pusimos a tocar música... Fue algo maravilloso, Georgia era encantadora (...) Laura y yo queríamos mucho a la vaca Georgia."

Generalmente, ir por ahí con una Laura Dern y una vaca promocionando la película (dicen que la ordeñaban y vendían la leche para costear la distribución) sería suficiente para mandar directamente la peli al cajón de los truños, pero David tiene una trayectoria (discutida y discutible, pero trayectoria al fin y al cabo) y se merece una oportunidad, así que vamos allá.

Hay que empezar confirmando que es de las pelis incoherentes de David. Lo peor de este tipo de películas no es que no se entienda nada, sino la permanente sensación de que no hay nada que entender y que David se está riendo de uno. Yo personalmente creo que de vez en cuando David, que ya no tiene nada que contar, siente la necesidad de pasar un rato con los amigos y (en lugar de irse a tomar algo como hace la gente normal) llama a Laura Dern y a otros colegas y se ponen a rodar escenas. Luego las mezclan aleatoriamente y las llevan a algún concurso, donde los kulturetas de siempre la elevan a la categoría de referente, naciendo así "la última de Lynch". Tampoco descarto que haya una relación directa entre el momento en el que David suelta una nueva creación y el momento en el que le vence alguna letra de la hipoteca.

Con todo, la peli no es mala. A mí me pareció divertida (lo que no creo que sea algo positivo) y si se considera como una sucesión de escenas independientes, cada "sketch" está muy bien dirigido. Incluso hay algún momento (ver spoiler) de los que hacen época. También son destacables las interpretaciones de los actores y, sobre todo, su profesionalidad (por momentos parecen hacer auténticos esfuerzos por no partirse de la risa).

La recomiendo si en algún momento teneis 3 horas libres y, a ser posible, en compañía de amigos con los que especular de qué va la peli. Incluso en los momentos en que hablan en polaco (sin subtítulos) se puede jugar a poner voces a los personajes.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Los hombres conejo polacos son el mayor descubrimiento cinematográfico desde aquel enano que se parecía a Felipe González. De no haber muerto hace algún tiempo, seguro que David lo habría fichado.

Esto es Inland Empire, polémica asegurada. Polémica entre dos bandos, Bando 1: Incondicionales de Lynch, que verán a IE como una genialidad, Bando 2: Los que no lo tragan, que la verán como una tomadura de pelo. Pero más allá de impulsos, o sensaciones primarias, habrá que valorarla analíticamente.

Valorarla es difícil ya que es evidente que IE es una película confusa. Su argumento (sí, lo tiene, como todo) va más allá de la narración lineal, articulándose de manera no narrativa, alterando la causalidad, desordenando los hechos y construyendo un sentido temporal y de la realidad particulares. El resultado es un seguido de secuencias no conexas al modo tradicional y que crean, esto es clave, confusión. No hay que darle más vueltas, IE trata de la confusión de una actriz en crisis. Esto lo entiende cualquiera, de hecho es lo mismo que le pasaba al personaje de N. Watts en Mulholland Drive (¿Se repite Lynch?). El problema es como se articula dicha crisis, ya que no acabamos de entender la causalidad interna de la película y esto nos desconcierta. Pero no podemos esperar siempre entenderlo todo; las papillas están buenas, pero el pescado, pese a las espinas, también, y ya tenemos una edad para las papillas. Ahora bien ¿Qué una película se articule narrativamente de manera poco usual la hace buena? Pues de por sí no, habrá que ver, como en todas, cómo está construida y valorarla en función de su coherencia. Esto, por razones evidentes, es difícil, pero creo que hay elementos suficientes para valorar (véase spoiler). Por otro lado de Lynch se pueden decir muchas cosas, pero no que no sea honesto, véase la coherencia de otras películas como Carretera perdida o Mulholland D. La relación entre IE y Mulholland, es más que evidente y con un denominador común, el mundo del cine y Hollywood en particular, con su “teatro de los sueños” (el foco iluminando el título lo deja bastante claro). Creo que narrativamente IE es muy interesante, pero…

Es indudable que formalmente IE tiene muchos atractivos, es absorbente (para quien se deje) y tiene momentos visualmente potentes. Que una película dure tres horas y que mantengas el interés sin entender casi nada tiene mérito. No obstante veo, creo, un estancamiento en Lynch. Más allá de las trucas y los efectos digitales, del tono, de que esté rodada en formato digital y de algún momento puntual bueno, no veo que formalmente IE esté a la altura de su argumento. Una película tan radical narrativamente (relativamente, sino véanse las primeras películas de Buñuel, de hace 80 años) no puede querer considerarse vanguardista si está articulada de manera tan tradicional. La planificación de IE está totalmente asumida, no es más que un seguido de secuencias rodadas como el 95% de las películas. Lo único es que los planos están más exagerados, con planos muy cortos y planos muy violentos, todo rodeado de ese tono extraño digital. Resumiendo, es una buena película, pero que no aprovecha totalmente sus posibilidades.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Parece haber una relación directa entre todos los personajes y situaciones de la película, esto se entrevé por varios indicios que vamos relacionando, aunque confusamente. De hecho la estrategia de Lynch está clara, nos da unas pistas y juega con ellas; hay momentos en los que creemos que, más o menos, le vamos siguiendo para, acto seguido, desmontarnos todas nuestras hipótesis y descubrir que estamos perdidos (como Laura Dern). Claro que se pueden no considerar honestas las estratagemas narrativas de IE. Se crean muchas expectativas que no se acaban cumpliendo, al menos según lo esperado. Se nos plantea una intriga con todo eso del remake y de la película maldita, con los actores asesinados y demás, que no se desarrolla, al menos no de manera "normal". También está la trama abierta de la relación de Nikki/Susan con Devon/Billy que queda en el aire. Amén de muchos personajes que, directamente, no sabemos que pintan en la trama, así como secuencias que no tienen nada que ver entre sí. Pero todo esto, que podría parecer una tomadura de pelo y que es, seguro, el argumento principal de los detractores de IE forma parte del juego de Lynch. Juego ya utilizado en las susodichas Carretera perdida y Mulholland D. (mejores, por otra parte) y que se ha acabado revelando en éstas coherente. Yo no dudo de que a este nivel tenga sentido IE, lo que empiezo a plantearme es la reiteración de ideas de David Lynch, ya que esto no es nada nuevo en su cine.