Críticas de 'La matanza de Texas' (1974)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "La matanza de Texas"

Veamos, esta película la realizó un inexperto Tobe Hooper en 1974, sin demasiada idea de como hacer un filme de terror y casi sin un duro para rodarla. Escribió el guión fascinado por el impacto que le despertó "El Exorcista" y las terribles historias de un "serial killer" real, el legendario Ed Gein, que también sirvió de base para Hitchcock y su obra maestra "Psicosis". Es decir, estamos hablando de los albores del cine gore como género, por lo que no podemos ser demasiado exigentes con "La Matanza de Texas". Es cierto, las actuaciones lindan lo ridículo en muchas escenas y técnicamente hay enormes peros que oponerle. Sin embargo, la película te inyecta parte de su insanía y sin duda su atmósfera opresiva e inquietante, logrados a punta de genialidad ya que no de medios ni publicidad, hacen de este filme casi una piedra angular para el cine gore más potente. La tribu de caníbales liderados por "Leatherface" y su horrible sierra eléctrica pasarán a la historia en parte por su propia y horripilante presencia, pero sobre todo porque Hooper logra pintarlos con gran justeza en su delirante y vomitivo ejercicio de proveerse de alimento. No obstante, no nos equivoquemos. No hay demasiado sangre y si mucho de terror sugerido. Además, el propio ritmo enloquecido de la cámara de Hooper es otro factor para hacer de esta película algo realmente especial y único. No soy quien para decir si es mal o buen cine. Pero a partir de aquí el gore cambió para siempre.

Quizá por los tiempos en que la vi, el caso es que esperaba más de lo que me ofreció. De miedo, nada. El como se desarrollan los hechos es bastante absurdo y el final extraño (quizá también absurdo).

Para pasar el tiempo con un buen paquete de palomitas puede valer.

Me he quedado sin habla, sorprendida, no puedo creer que a algunas personas les guste "esto". Así y todo debo reconocer que no es tan mala como Striptease o Anaconda, pero...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

No sé si esto que voy a escribir puede ser considerado spoiler, pero por las dudas lo pongo aquí, no vaya a ser que alguno se atreva a verla y yo le estropee el visionado. Acá va:
Habían transcurrido aproximadamente 23 minutos de película y no había pasado nada, absolutamente nada interesante, nada que pudiera atraparme. Cuando apareció el idiota haciendo dedo (haciendo autoestop, pidiendo un raid), pensé: "No, no creo, no puede ser que este tipo aparezca después siendo el asesino. Es demasiado evidente para una película de terror que para que sea efectiva tiene que tener algo de suspenso, de misterio". Pero no, me equivoqué: ESTO ES UN ANTICIPO DE LO QUE SERÁ EL GORE, o sea: nada de misterio, sangre pura, hemorragias por doquier (aunque en esta no hubo tantas, se ve que no consiguieron donantes...).
Qué quieren que les diga, para mí es un insulto al buen gusto. Quizá estoy exagerando porque esperaba más. Puede ser...

Hace poco he visto esta película por primera vez y me ha defraudado sobremanera. Sólo se puede salvar de ella que fue pionera en su género e inspiró a muchas otras, pero cualquier pelicula de masacre de adolescentes de hoy día tipo "Km 666" es mejor que esta película (y mira que este tipo de películas ya son malas). Efectos especiales a considerar... inexistentes, maquillaje decente...nulo, pésimas interpretaciones.

He visto cortometrajes de 10 minutos de mejor calidad que este "clásico" que engorda hasta la hora y veinte minutos de duración.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

*Las muecas y gestos de Sally mientras huye del motosierra son de lo más cómicos por no decir patéticos.
*La escena del abuelo renaciendo mientras le chupa el dedo a Sally es... bueno... está de más, como mucho metraje.

Que yo bostece viendo una película es francamente difícil, pero la cosa esta lo consiguió con creces. No encuentro la tensión por ningun lado, la camara marea que da gusto y las interpretaciones son para echarse a correr. Hasta el remake de 2004 es mejor, y no es una maravilla.