Una de los reclamos publicitarios que se han utilizado para colarnos este excremento es decir que se trata de la película más cara del cine español, que ha costado 24 millones de euros. Sí, claro, señor Díaz Yanes, con tal presupuesto se le disparó a usted la creatividad y el talento y nos ha obsequiado con una obra cinematográfica que colocaremos, orgullosos, en un lugar destacado de nuestra videoteca. Por ejemplo al lado de El Padrino, ¿le parece?

Vamos a ver, lo primero es comentar que por mucho que intento razonarlo, no consigo entender donde han ido a parar esos 24 millones de euros. Yo creo que este tío tiene guardados 23 debajo del colchón y la película la hizo con 1.

La realización es penosa, el abuso de los primeros planos es insultante, las batallas dan pena. El guión es confuso, no hay una línea argumental sólida y que enganche al espectador, las secuencias no tienen continuidad unas con otras...

Y bueno, lo de los actores es ya para echarse a llorar, o mejor dicho, para echarse a reir, porque ver, por ejemplo, a Javier Cámara haciendo de Conde Duque de Olivares no puede provocar otra cosa que carcajadas. Yo la he visto en mi casa, pero me imagino que en el cine la gente se tuvo que partir de risa.

Eduardo Noriega, simplemente patético, como es habitual en él (¿alguien opina sinceramente que este tío sabe interpretar?). Lo de Ariadna Gil es difícil de explicar, es como si la chica estuviera mal de la cabeza, actúa como si estuviera haciendo un anuncio de televisión o algo así.

Lo de Blanca portillo haciendo de Bocanegra es como de cachondeo y hace dudar al telespectador sobre la salud mental del director. Viggo Mortensen no actúa demasiado mal, pero su voz destroza al personaje. Juan Echanove sí está correcto.

Para terminar, decir que ejemplos como este deberían bastar para cerrar la boca a los cuatro gatos que defienden el cine español y pretenden ponerlo al mismo nivel que el americano, o incluso por encima.

Yorch

(ver vista para enlazar)

Desde que Viggo Mortensen abre la boca y se escucha esa voz tan difícil de calificar, te das cuenta de que te esperan 140 minutos muy largos, por no decir tediosos. Para ser la película más cara del año se podían haber esmerado algo más en la caracterización de los personajes, porque las pelucas y los bigotes y barbas postizas no dan el pego. Para acabar, no se puede pasar por alto a ese Quevedo tan horroroso y la infumable batalla final. He visto más agresividad en un partido entre solteros y casados. ¿Se avergonzará Pérez-Reverte del resultado? Creo que no. Poderoso caballero es don dinero.

danimar

(ver vista para enlazar)

Para mi que se han puesto nerviosos de todo el dinero que manejaban y se han ansiado, han querido demostrar todo lo que se podía hacer en este país con dinero. Una pena, de verdad una pena, no lo entiendo, no llego a entender el porque meten cinco libros en dos horas y pico de peli, con ello se han conseguido contar por encima todo, sin desarrollar nada, que pena de verdad, que pena, pero bueno a ver si vale para la próxima, es decir, aquí con dinero también se pueden hacer buenas cosas, porque la puesta en escena está muy conseguida, y Viggo Mortensen ha hecho un gran esfuerzo en hablar en español y no queda nada mal, le da un toque curioso a Alatriste, pero... no ha sido suficiente, la gente acaba saturada, tienen ganas de que acabe la película y de que Alatriste se vaya por ahí de una vez. Pero que queda demostrado, aquí se pueden hacer superproducciones, y que salgan bien, lo que hay que tener también en cuenta la próxima vez es que no se haga lo mismo, vale, la primera nos ponemos nerviosos y hacemos una chapuza con el guión, ahora con la siguiente, cogemos una historia, bien desarrollada y el mismo plan de producción que está y obtenemos una gran película.
De verdad, me entran ganas de llorar, creo que nunca algo que tuvo tan buena intención se haya hecho tan mal, es una pena, pobre Alatriste. Pobre Pérez Reverte. En fin, yo no pierdo esperanza, sé que aquí se pueden hacer bien las cosas, pero a veces se cometen fallos. La próxima mejor.

Cliford500

(ver vista para enlazar)

Sin duda nos encontramos ante una gran película con interpretaciones excelentes y una puesta en escena impecable... Decorados, vestuario y música saben crear el ambiente que pretenden,y sin embustes ni engaños, siendo fiel de principio a fin con una época convulsa, y la decadencia de un imperio que, como todos, se creia imbatible.

Por otra parte, estoy de acuerdo en que en ciertos momentos no sea fácil seguir la trama o la acción que se va sucediendo ante nuestros ojos, pero eso creo que es más debido a la complejidad de lo que cuenta, que no a una ineficacia de sus responsables.

No nos encontramos ante una historia épica de héroes y villanos al uso (made in EEUU) sino que relata con sobriedad y delicadeza la historia de unos personajes malditos, esclavos de un contexto que les sumerge constantemente en una espiral de traiciones, mentiras y fracasos.

No estamos acostumbrados a ver este tipo de cine ni en España ni en aquellas producciones que nos llegan del extranjero. Alatriste no es un héroe, ni tan sólo un personaje que nos caiga simpático o buena gente, es el reflejo de un soldado sin rumbo, marcado por un destino que no ha elegido, y como sus compañeros, víctima de la codicia y el poder de unos cortesanos que se resisten a asumir su decadencia.

Sin duda, a muchos les parecerá un aburrimiento, otros ni se pararán a pensarla, pero pese a todas las críticas negativas o positivas que pueda recibir, ésta no es una película tal cuál entendemos el cine: ES UN FRESCO DEL SIGLO VII PINTADO Y RECREADO PARA MOSTRAR UNA FICCIÓN QUE PUDO SER, Y HE AHÍ DONDE CONSIDERO ESTÁ LA CLAVE DE SU ORIGINALIDAD, NO CREO QUE PRETENDA ENTRETENER, DIVERTIR O EMOCIONAR... SIMPLEMENTE MUESTRA UNA HISTORIA QUE VA MÁS ALLÁ DEL PURO ESPECTÁCULO, PARA ADENTRARNOS EN LAS MISERÍAS DE UNA ESPAÑA QUE SELLÓ SU FINAL IMPERIALISTA AL SON DE UNA MARCHA FÚNEBRE.

Sektor

(ver vista para enlazar)

Cualquiera puede entender que el fín de la película no iba a ser un espéctáculo circense propia de producciones norteamericanas de temática bucanera. Simplemente es lo que es: Una película de fondo histórico con tintes de ficción correctamente filmados que un servidor podría citar como personajes reales en lugar de ficticios, tan solo, por la crudeza e interpretación de los mismos. Porque aquí no valen los personajes impolutos y guaperas que tan solo muestran un rostro, aquí valen los personajes humanos con sus defectos y virtudes. Yo la verdad es que me consideraba un gran detractor del cine español por sus temáticas de siempre, pero he de reconocer que aquí ha dado en el clavo y como dice el título de mi crítica, es un buen ejemplo a seguir.

La ambientación la veo más que correcta con sus hechos históricos, así como la crudeza de las batallas que no envidian nada a otras grandes producciones extranjeras y son bastante espectaculares con su notable documentación histórica a nivel táctico y vestuario. Aqui se cuenta una historia, salida de la mano de Arturo Perez Reverte, si bien como siempre, no se ajusta a la literatura, ha de comprenderse que es practicamente imposible ajustar ambas debido a ser dos géneros artísticos muy diferentes. Tán solo el único punto en contra que le veo, es que Viggo Mortensen debería haber practicado mejor la "ese" apicoalveolar del acento castellano, pues muchas veces sonaba extremadamente forzado, pero su interpretación sigue siendo excelente así como la de los demás actores. especialemnte mencionando a Echanove como un Quevedo que ya solo por el parecido gran físico no era más que un comienzo.

Pero en definitiva, olvidaos de los tópicos de siempre, pues esta película puede echártelos abajo en cuestión de dos horas y pico que dura, y si después de verla te hace consultar ua enciclopedia de historia, es que sin duda ha calado en tí como lo ha hecho en mí.

Revenslok

(ver vista para enlazar)