Más allá de sus deficiencias, de sus primeros 20 minutos soporíferos que hacen dudar a más de uno si estás viendo un film de monstruos o el video casero de la boda de tu prima, más allá de sus personajes absolutamente ostiables por bobotontos, más allá de todo esto, en definitiva, la película tiene un grave problema que no es otro que estar rodada cámara en mano.

Se supone que esto obedece a un intento por dotar de mayor realismo y por tanto mayor veracidad sólo que te lo mires como te lo mires no te la crees.

Desde luego lo que se nos ofrece es intentar hacernos creer que evidentemente ante un ataque masivo de un monstruo uno se patea todo New York acompañando a un amigo a buscar a su novia, sobrevive a derrumbes, explosiones, ataques del ejército, se escala edificios semi en ruinas y todo ello sín soltar la cámara de marras.

Pues a mí lo único que me queda claro es que la cámara de marras debe ser buenísima para aguantar todo esto sin que se rompa y que encima debe tener un poder de atracción de la ostia porque hay que estar muy enganchado a ella para no darse cuenta que se te acerca un monstruo de 500 metros por detrás.

Así que por favor que alguien me diga donde la puedo encontrar para poder rodar mi propio film casero, igual hasta le pongo de título "Mi cámara, mi mejor amiga".

Lo mejor: El monstruo mola.
Lo peor: Todo atufa a dejà vu.

LennyNero

(ver vista para enlazar)

El modo en que se hace la película resulta una copia del estilo de Rec, pero a la americana. Para mi gusto dista mucho del efecto conseguido en la película española; en este caso toda la película se ve a través de la pantalla de la cámara, pero no transmite la sensación de realismo que transmitía la cámara de Rec.
El argumento elegido está íntimamente relacionado con el de Godzilla, pero a diferencia de esta película, la calidad de las imágenes se ve muy mermada, ya que vemos a través de una cámara.
Me parece que se ha querido hacer una mezcla de estilos que dan como resultado una película poco atractiva.

Nita

(ver vista para enlazar)

A pesar de ser un film de apenas unos 85 minutos, la verdad que igualmente se hace larga la historia ya que abunda desde el inicio con diálogos soporíferos y luego los momentos de acción y los espectaculares efectos especiales se dan solo en contadas situaciones.

Podría haber sido un buen producto, la sinopsis prometía pero se quedaron a mitad de camino, el guión es realmente mediocre incluyendo situaciones totalmente imposibles y absurdas, y las actuaciones no pasan de aceptables.

Después del amargo trago que pase con la insufrible y pésima The host por lo menos en esta saco en positivo una mejoría en este género destacando unos estupendos efectos especiales, aunque el guión sigue siendo tan malo como los anteriores.

R Monforte

(ver vista para enlazar)

Este batiburrillo de influencias (lo cual no es en sí negativo) aderezado con una agresiva y exitosa campaña de marketing reúne tres características que me ponen enfermo cuando me sitúo ante una pantalla, al menos cuando no están convenientemente dosificadas: cámara atacada de epilepsia; gritos sin ton ni son; y un estúpido recurso al flashback, para darle al asunto cierto marchamo de intelectualidad, supongo.
Y luego está el confundir el realismo con la histeria. Como todo el mundo sabe, fantasía y realidad son términos contrapuestos. Hacer creíble algo que no existe es una tarea al alcance de muy pocos, de ahí que las verdaderas buenas películas del género fantástico sean sólo un puñado. Desde luego, tal empresa se les escapa a los responsables de este cortometraje al que se añaden veinte o treinta minutos de diálogos gilipollescos. Únicamente salvaría los efectos especiales, pero, habida cuenta del desarrollo de las técnicas infográficas y de la pasta gansa que manejan los americanos, no me parece que ése sea un mérito especialmente destacable. Menos mal que son 65 minutos, porque los primeros veinte parecen durar mes y medio. Y dejar un final “abierto” me parece que es una simple excusa para clausurar un filme que no nos cuenta absolutamente nada. Dentro de unos años alguien hará una peli del género con menos de tres millones de planos, cámara fija, personajes con dos dedos de frente, una historia que amalgame el resto de elementos y se hablará de renovación y de obra maestra. Si no, al tiempo. Pero cuánto daño ha hecho la (puta) LOGSE.

SHINBONENINÁ

(ver vista para enlazar)

Parece mentira que alguien pueda escribir un guión tan lamentable como este, presentarlo a un productor, y que este lo apruebe, y decida tirar para adelante el proyecto de hacer una película con él. Pero así es. El dinero es lo que manda, y parece que J.J. Abrams vio el tremendo filón que tenía esta historia de unos jóvenes que van cayendo como moscas por el ataque de un gigantesco monstruo que asola la ciudad de Nueva York.

Los veinte primeros minutos ya suponen una pérdida total de tiempo. Vemos a un grupo de pipiolos y pipiolas, a cada cual más guapo, en una fiesta sorpresa preparada para el protagonista, que se supone se marcha a trabajar durante un tiempo a Japón. En medio de la fiesta, hay una fuerte sacudida, y todos los presentes, suben a la azotea para ver qué ha ocurrido. A lo lejos ven unas fuertes explosiones, que provocan un caos absoluto. Y a partir de ahí, la catástrofe total, catástrofe que vemos grabada a través de una cámara doméstica que lleva uno de los susodichos estúpidos.

Los personajes son tan inútiles, tan tópicos, tan planos, tan faltos de personalidad, que, para empezar, esa presentación sobraba. Ya podemos adivinar que son totalmente estúpidos con el solo hecho de que uno de ellos decide grabar toda la escena mientras amigos suyos van muriendo y mientras toda la ciudad está siendo arrasada, no nos hacían falta esos soporíferos veinte primeros minutos de presentación.

Pero lo realmente lamentable de esta película es la manera como está rodada. Como ya he dicho, uno de ellos tiene la brillante idea de grabar con una cámara todo lo que está pasando. Toda la película está rodada desde la perspectiva del chico que lleva la cámara. El plano es siempre subjetivo.

Esto, que parece un planteamiento interesante, es el lastre de la película. Para lograr mayor realismo, la cámara se mueve constantemente, y en algunos momentos el movimiento es tan brusco que puedes llegar a marearte. Se hace muy difícil seguir la película cuando no puedes ver con nitidez lo que está ocurriendo. Es además, un planteamiento que, buscando la hiperrealidad, se aleja de ella, pues no es creíble que alguien con dos dedos de frente y con cierta educación, se ponga a grabar escenas tan duras y brutales como las que se ven en la película. Además, la cámara sigue intacta, aún cuando los protagonistas las han pasado realmente canutas y se han llevado una buena colección de golpes de todo tipo. Lo mejor es cuando están en un túnel del metro, totalmente a oscuras, y descubren que la cámara tiene un modo de visión nocturna. ¡La leche! Yo quiero esa cámara.

(Si los señores validadores de filmaffinity lo permiten, continua en "spoiler"...)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Así pues, puede decirse que es una especie de Godzilla en continuo plano subjetivo. Pero no es así, porque es aún peor que aquella. Mientras que en Godzilla, la estrella de la película era el monstruo, en Monstruoso, la estrella de la película son unos tipos tan inútiles que ni nos sabe mal que mueran. El error de planteamiento es aún más gordo cuando vemos en contadas escenas al monstruo en su plenitud, lo espectacular que es su diseño, y lo logrados que están los efectos especiales. Una pena, repito, pues el monstruo es realmente espectacular.

Al final, la película termina tras hora y media de auténtico sopor y aburrimiento, y los espectadores salen maldiciendo al creador de tamaño despropósito, con la sensación de que les han robado el dinero.

TheJoseTree

(ver vista para enlazar)