Críticas de 'Leones por corderos' (2007)

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Críticas de "Leones por corderos"

Thriller político divido en tres escenas que se alternan con cierta agilidad. Buenos actores que debaten principalmente sobre la guerra contra el terrorismo, con incisos muy buenos, sobre todo por parte de la curtida periodista, Meryl Streep, y con discurso, también, inflado y propagandista acerca del "compromiso de América" en Afganistan e Irak. Esta palabra es el eco recurrente de toda la película. Una tímida crítica a lo hecho hasta ahora, la viva imagen del Partido Demócrata contra el Republicano. La salvan con buena nota un reparto de actores sólidos, con reflexiones interesante cara a cara que salen airosos del limitado discurso. Una segunda lectura podría revelarnos no sólo el fiasco y la amargura de buena parte de la sociedad, también cómo la torpe maquinaria bélica comienza a oxidarse, y los intentos desesperados de engrasarla de nuevo con propaganda en los institutos y universidades.

Lección magistral de como un buen guión puede estar por encima de las estrellas. Redford dirige con buen pulso una historia nada comercial, perfectamente estructurada en base a tres puntos de vista diferentes pero referentes al mismo tema: la guerra de Irak.

Teniendo en cuenta que los norteamericanos pueden sentirse mucho más identificados con el mensaje de la película que los europeos por razones obvias, contiene un mesaje punzante y espinoso teniendo en cuenta el panorama cinematográfico actual, lleno de convencionalismos.

La historia de Cruise y Streep resulta muy atrayente y va ganando tensión a medida que avanza el metraje, aunque es cierto que al principio puede costar un poco situarse en lo que se le cuenta al espectador.

Lo mismo ocurre con la historia de los dos soldados, pero resulta muy acertada la elección de la iluminación de este punto de vista, en el que casi no podemos ver lo que ocurre debido a tanta oscuridad, que contrasta con las dos historias restantes, en las que la iluminación es muy clara. Es como si los políticos, la prensa y los ciudadanos debatieran sobre una situación que en realidad los que más la sufren son los soldados, que son los que mueren y a los que se les arrebata todo lo que han sido y todo lo que podrán ser.

Por último está la historia de Robert Redford y el alumno rebelde, que resulta ser la más interesante y la que mejor está escrita, con diálogos que verdaderamente llegan a la conciencia del espectador. La comparación del alumno en cuestión con los dos soldados heridos es sencillamente sublime.

Como único factor negativo señalaría la falta de ritmo al inicio del metraje, el cual puede despistarse debido a su complejo montaje, que luego va mejorando a medida que avanza la historia.

Lo mejor que ha hecho Redford como director hasta la fecha, un film muy interesante que resulta un producto de calidad dentro del cine norteamericano, que tan acostumbrados nos tiene últimamente a guiones sin trasfondo, precuelas, secuelas, remakes y demás barbaridades innecesarias.

No suelo disfrutar con las películas recientes que quieren criticar la política actual norteamericana. Por norma general me parecen, al igual que los medios de comunicación, excesivamente oportunistas y sensacionalistas. Afortunadamente me encuentro en una posición neutral para visualizarlas por lo que procuro ser imparcial con el resultado.

Después de ver “Leones por Corderos” he de decir que esta película está muy por encima de la mayoría.

Un film elegante con unas actuaciones bien resueltas (Robert Redford sobresale del resto).

La estructura en clave de obra de teatro puede hacerla en ocasiones extraña, pero su único eje central, dividido en tres historias con diferentes personajes, consigue que el espectador no se aburra en ningún momento.

En cuanto al mensaje moral hay que decir que es llevado a cabo brillantemente por un profesor ético e idealista pero desencantado de un sistema enfermo y cada vez más en fase terminal.

“Roma se quema, chico”. Y ya nada se puede hacer por apagarla.

Interesante film de autocritica estadounidense, pero que sin embargao no consigue arrancar del espectador el aplauso moral con el que Redford espera dormir tranquilo. Organizada en tres ámbitos distintos, educación, política y ejército, la disuasión que intenta provocar cae en clichés típicos de la sociedad americana y se organiza temporalmente en la guerra de Afghanistan. Fruto de aquel sueño roto en el que los yankies hedonistas hierven sus recuerdos, la cinta no logra llegar al fondo de la cuestión.

Tres puntos de vista sobre la guerra. El filosófico, un profesor (Robert Redford) y un alumno aventajado que discuten acerca del futuro, la vida, los estudios, la sociedad, la patria... El teórico-político en el que un joven senador (Tom Cruise) propone a una veterana periodista (Meryl Streep) darle la exlusiva de una nueva táctica en la guerra-invasión de Afganistan a cambio de apoyo mediático. Y por fin, el punto de vista práctico, la realidad, el final de toda teoría, donde unos jóvenes soldados comprometidos, que fueron alumnos del profesor antes mencionado, ponen en práctica en el propio Afganistan el plan diseñado por el senador en su lejano y tranquilo despacho de Washington.

La historia es directa y simple, el mensaje antibelicista muy claro. Pero se queda incompleto, Redford en esta buena película, de buenas intenciones apenas araña la maquinaria bélica, propagandística e hipócrita de la administración americana. ¿Por que? Porque se queda en mera propaganda del partido demócrata. La cinta es claramente partidista y posicionada, es parte de una visión interesada por lo que el golpe queda demasiado moderado.
No por esto es una mala película, no por esto esta ausente de valores. Creo que en el contexto norteamericano es muy dura y efectiva, quiza suficiente. Aquí desde luego que no.

Fantásticas interpretaciones de Redford, Cruise y Streep. En especial estos dos últimos. Con un guión inteligente, muy inteligente, veraz y creible. Cada palabra esta medida y significa algo. Muy interesante.
La parte más floja sin duda la de acción, es aburrida, previsible y poco efectiva. Pero alterna bien con el resto de puntos de vista. Quizá hubiera sido excesivo un guión solo con dialogos, cara a cara. Aun siendo lo peor, la parte de acción, da un respiro al grueso del film.

Buena peli, pero sabedlo: No va de tiros, es de hablar, que luego los chanclis se nos aburren en el cine.

La mejor relación potencia/precio. Para absolutamente todos los usos, destaca por su diseño imitación de carbono, PAD numérico del teclado, impresionante conectividad y sistema de seguridad por huella dactilar.