arrow

Nymphomaniac. Volumen 1

6,9
8.038
votos
Sinopsis
Historia de una ninfómana contada por ella misma. Una fría noche invernal, un viejo solterón (Stellan Skarsgård) encuentra en un callejón a una joven (Charlotte Gainsbourg) herida y casi inconsciente. Después de recogerla y cuidarla, siente curiosidad por saber cómo pudo haber llegado esa mujer a semejante situación; escucha atentamente el relato que ella hace de su vida, una vida llena de conflictos y turbias relaciones. Para ... [+]
Críticas ordenadas por:
escribe tu crítica ver por títulos
<< 1 4 5 6 7 8 9 10 17 >>
user-icon lourdes lulu lou   valencia (España)
Interesante
13 de Marzo de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lars Von Trier es diferente, todos lo sabemos; le gusta provocar al espectador, sorprenderle, causar impactantes emociones, explosionar su sosiego más oculto y hacer que se le mueven las entrañas, alterar su intimidad más emocional. Nada de eso vas a encontrar aquí, para tristeza y decepción de tu persona -al menos en esta primera parte-; puede que sea su película más descafeinada, menos indolente -nunca creí llegar a bostezar en una de sus historias!-, desilusión sorpresiva difícil de repara o compensar. Una protagonista que se siente la peor persona del mundo, el ser más horrible pues abusa del sexo en todas sus formas posibles sin llegar a sentir nada, ninguna emoción o empatía con el otro ser; metaforismos varios para presentar el vicio sexual, el vacío de una pesca con mosca sin beneficio alguno, la soledad de una caza cuyo objetivo es el disparo sin más, un acumulo de presas donde lo importante es la cantidad. De otra, el mecenas, el razonamiento de la edad, la voz calmada que acepta su testigo sin inmutarse e intenta suavizar todo su castigo auto-impuesto, ese machaque dañino que conduce toda su vida. No hay manera, por mucha voluntad que pongas, de quedar seducido por el relato, de sentir ese atrape dialéctico que te impide dejar de observar la pantalla, olvido de ese incómodo nudo estomacal marca propia de la casa; no impresiona lo relatado, no impacta lo expuesto y no ofende ni sorprende ni asquea sus motivos, ese espeluznante y horrible "por qué" que mueve su vida. Nada de nada -quién lo diría tratándose de este grandísimo y apreciado director!-, frase y sentimiento que son la mayor ofensa que se le pueden achacar, la peor emoción que se puede sentir, vacío inexpresivo tan profundo como el de su intérprete representante; ausencia inexplicable de su esencia más confirmada, de su alma más viva e impactante, en esta ocasión, totalmente olvidada y desaparecida. Lo único que se puede decir es..., esperemos a ver la segunda parte!!!

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/
lourdes lulu lou
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon david   Asturias - Madrid (España)
Buena
14 de Marzo de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nymphomaniac es una comedia. Una buena comedia. Contiene su faceta de drama agresivo, un alto contenido sexual y una cierta reflexión intelectual, pero… es una comedia. Y si no lo fuera, si Lars von Trier hubiese planteado su película para ser tomada en serio, desde el principio hasta al final, la perspectiva cambiaría. En ese caso, Nymphomaniac sería la obra de un cineasta enfermo, traumatizado por su incapacidad para alcanzar a sus ídolos y por sus taras intelectuales.

Sería el testimonio de un creador desnortado, que combina conceptos filosóficos, religiosos, musicales (y un poco de pesca) sin ningún criterio, como quien hace por primera vez un puré de verduras y pone en la cazuela todo lo que ha ido recolectando en el supermercado. A ver que sale. Total, soy Lars von Trier, hago lo que me da la gana. Aunque no tenga ni puta idea de lo que hablo.

Pero no. Nymphomaniac es una película cínica. Queremos creer que lo es. Y así, de hecho, creemos que lo plantea su director, como un juego para el espectador, como un pasatiempo disfrazado de cuento intelectual para el espectador con gafas de pasta y mano en barbilla. Por eso nos gusta. Porque Lars von Trier ha vuelto a reírse del espectador. Y de sí mismo, que es lo más importante. Y lo más sano. Como hizo con Epidemic, aquel experimento descerebrado que siguió a su notable ópera prima, El elemento del crimen. El director parece haber aparcado esa costumbre tan suya (y tan común) de querer parecer más intelectual, culto y perspicaz de lo que realmente se es. El postureo (intelectual) que lo llaman ahora.

(...)

La habitación tarkovskiana de Seligman es el refugio del espectador que mira a través de los ojos de este personaje, tratando de construir un relato lógico, intentando moldear el discurso de la película. Pero pronto desfruncimos el ceño. Comienzan las analogías. El sexo interpretado como armonía musical, como pesca fluvial y cualquier otro ingrediente que Lars tomó aquel día de su nevera. Y empezamos a sonreír.

Las conclusiones filosóficas que Seligman obtiene de los episodios narrados por Joe son una combinación de candidez, desquicio y sentido del humor. No cabía otro final para Seligman. El desenlace es la confirmación del tono de la película. La última frase que, por supuesto, no reproduciremos, es la que probablemente cualquiera hubiese pronunciado en su misma situación…

Pero Nymphomaniac, además, ofrece cuatro o cinco escenas de gran potencial y con valor independiente. La protagonizada por Uma Thurman recuerda al Bergman más incisivo. Porque no todo en esta película es fuego de artificio, también hay pistolas cargadas de malicia, de lucidez. La de los negros, por su parte, es comedia delirante. Y podríamos seguir, pero 4 horas de película dan para mucho…

La promoción de Nymphomaniac, urdida por un Lars von Trier cada vez más interesado en la provocación y la tomadura de pelo, incidió en la parte sexual o pornográfica de la cinta. Sí, en la cinta hay penes y vaginas, están casi todo el metraje cubriendo. Hay un poco de todo: pedofilia, sadomasoquismo, tríos, lesbianismo, lluvias doradas… Pero a estas alturas pretender provocar con una película de contenido sexual es complicado. Lo que se pretendía durante la promoción, repitiendo una y otra vez “porno”, era vender. Vendernos la historia. Ponernos el caramelo. Porque el sexo ya no provoca, pero sigue excitando al personal… Eso es inevitable. Y Lars lo sabe.

Nymphomaniac también tiene sus deficiencias. Algunas expuestas más arriba. También cabría decir que el director danés no es un guionista muy capacitado. Algunos diálogos, situaciones y personajes están mal planteados. El talento visual y el narrativo no siempre van de la mano, aunque muchos autores consideren que ambas competencias vienen en el mismo lote. Su adorado Tarkovski tampoco fue un guionista de primer nivel. La diferencia es que el ruso suplía las carencias con la palabra y el diálogo con su genialidad visual. Lars, a pesar de sus esfuerzos, aun está lejos de su maestro. Aunque tiene algo que no poseía el ruso, o al menos que no mostraba en sus películas: sentido del humor.

Y ese es, ni más ni menos, el mayor hallazgo de Nymphomaniac: su sentido del humor.

Lo Mejor: El tono cínico y travieso que da coherencia a la película. Divertida, excitante, incisiva… por momentos.

Lo Peor: Por momentos, también, un poco ridícula. Algunos diálogos, situaciones y personajes no están bien planteados. Bueno… Charlotte Gainsbourg no se parece a Stacey Martin, ¿o qué?

Nota: es un crítica de Nymphomaniac volumen 1 y 2.

[crítica publicada en alucine.es]
david
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon JoeyDrill   Huelva (España)
Pasable
20 de Marzo de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una parte con charlas sin sentido que intentan aparentar coherencia pero que no son más que con montón de ideas diferentes unidas entre sí por nexos muy flojos y que cojean por todas partes. Cosas de matemáticas que a quien no sepa ni derivar seguro que le impresiona, movidas de historia metidas con calzador e interpretaciones pseudo-filosóficas totalmente infundadas. La otra parte una historia surrealista sobre una niña muy puta, con moralina para regalarle el oído a todas las mujeres sin cerebro que piensen que están viendo algo bueno porque se sientan un poco liberadas de los prejuicios que ellas mismas tienen sobre su sexualidad, este efecto últimamente está de moda. El nexo entre las dos historias inexistente, incluso los personajes que aparecen en cada parte son totalmente diferentes. La protagonista no evoluciona. Cambia radicalmente. La niña del principio es un personaje, la mujer del final solo es la encarnación de von Trier, que nos lo quiere dar todo bien masticadito, la cinta se entiende a la perfección con un visionado y sin estar muy atento ya que mucha parte de los dialogos, como ya he dicho, son puro gas. El final es un aborto, no hay por dónde cogerlo. Se puede interpretar, pero me toca los cojones tanta interpretación, además de que siempre son interpretaciones cogidas por los pelos así como la constante aparición del deux ex machina para hacer giros argumentales totalmente rectos y sin sentido. Párate a valorar la cinta, no la filmografía de Von trier.
JoeyDrill
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon miquelillu   Vilafranca del Penedès (España)
Notable
28 de Marzo de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Al final ha resultado que a Lars Von Trier le ha salido bien su experimento de hacer una película pornográfica, aunque debo reconocer que no absolutamente todo el contenido de la película es sexo (bueno, prácticamente sí, pero básicamente es la historia de una mujer completamente enferma, a la que no podemos llamar hipersexual porque sería decir poco). Reconozco que es un film para gustos exigentes porque para muchos no puede ser plato de buen gusto, de hecho, Von Trier es así, hay gente que tiene paciencia con sus películas y otra que no. Centrándonos en su último trabajo, el principal fallo de ''Nymphomaniac'' es dividir la historia en dos partes y terminar la primera de forma abierta, sin un simple ''continuará en el segundo volumen'' capaz de cerrarla, así que espero que el volumen número 2 de la película se abra justo donde se ha cerrado la primera parte, porque sería bastante justificable. Dejando a un lado las opiniones más técnicas, como suele ser habitual en los largometrajes que se dividen en dos partes, la primera siempre se queda corta y nos cuenta muy poco, algo que me ha dejado con ganas de ver su desenlace, saber más sobre ella, y ver como termina esta historia, un caso que ya se ha dado en películas como ''Kill Bill'' de Tarantino o, si hablamos de ''blockbusters'' en ''Harry Potter y las Reliquias de la Muerte''. Lo dicho, una buena película que se queda a medias, algo normal.
miquelillu
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
user-icon Sinhué   Cáceres (España)
Buena
2 de Abril de 2014
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Y ahora qué?, te dices a ti mismo al acabar una película de Lars Von Trier. ¿Cómo la cuento? A lo mejor estoy interpretando lo contrario de lo que el director quería mostrar. O puede que ese lujoso envoltorio trascendental realmente no esconda nada y el satánico realizador danés se esté "descojonando" de nosotros tras los cortinones que entrecomillan las sesiones del Cineclub El Gallinero. Tal vez este extraño y atractivo huevo eclosione con el retardo de las cosas llamadas a perdurar, o .....
Lo que sí es cierto que sus discursos, a veces más dirigidos a sus psiquiatras que al espectador; sus imágenes; sus retorcidas reflexiones.., te obligan a permanecer vigilante, con los sentidos abiertos para atrapar: frases nunca oídas; miradas nuevas; valientes, o estúpidas, barrabasadas; músicas insospechadas.....; cosas que te huelen a cine diferente, pero que tienen el clásico sabor del de toda la vida.

Nymphomaniac es la historia de una poseída por la insaciable adicción sexual, carcomida además por la culpa y convencida de ser merecedora de todos los males que caigan sobre ella, que es recogida en la calle por un solitario e ilustrado samaritano que le presta oídos.
Como no podía ser de otra forma, Lars Von Trier, somete al personaje de Joe (Charlotte Gainsbourg y Stacy Martin) a una autopsia pre-morten, escarbando en su infancia y primera juventud (Volumen 1), removiendo las vísceras y trasteando en su cerebro; por si hubiera alguna razón inconfesable que justifique su obsesivo comportamiento.

La obra, según su autor, sería la última parte de la "trilogía de la depresión" que inició con Anticristo y continuó con Melancolía , y está impregnada por adherencias religiosas, singularidades de genio, ajustes de cuentas y, supongo, más de un psicotrópico.
Sigue siendo una experiencia única ver los desvaríos o las evidencias bajo la lupa (que pueden resultar monstruosas), de este provocador profesional.
Sinhué
¿Le ha resultado interesante y/o útil esta crítica?:
SI
No
  (información)
 
<< 1 4 5 6 7 8 9 10 17 >>
FA en Facebook | FA en Twitter | Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2014 Filmaffinity - Movieaffinity | Todos los derechos reservados