La verdad que me ha sorprendido bastante que esta película haya sido tan, tan bien acogida. No está mal como entretenimiento. Está muy bien dirigida, pero la narración es fría, liosa y me parece vergonzoso que le den el oscar al mejor guión, cuando es con diferencia lo peor de la película.

El montaje es bueno, la música también, son dos cosas que a Scorsese se le dan de puta madre; es muy propio de sus películas tener escenas que emocionan o cautivan por la manera de rodarlas, por la música empleada, sobre todo en películas de mafia, como la escena en el bar de ''Uno de los nuestros''. Aquí también hay algunas similares, pero no le llegan a la suela a sus anteriores películas, eso tenedlo clarito.

Mucha violencia, muchas ostias, mucho DiCaprio y Matt Damon buscándose las cosquillas, mucho Nicholson haciendo de malo y gesticulando, moviendo hasta la última vena de la frente... Será por estas cosas que la película ha encantado. Yo diría que sí. Para mí la peli es aburridilla, aunque seguro que vista más de una vez se hará más amena, pero es que me jode un huevo que se le llene de premios a Scorsese por esta película, que tiene montones de escenas que dejan totalmente frío, cuando lo mejor del director es su habilidad para narrar, pero no aquí.
Puede entretener, pero no convence mucho, no sorprende y no es buen cine. El final consolida la película como espectáculo, como taquillazo, no como cine meditado, del de Scorsese.

Los actores: no me gusta Nicholson, Matt Damon está creíble y Di Caprio, en mi opinión, está perfecto. Le nominan por ''Diamante de Sangre'' y no por esta interpretación cojonuda...
Pues ellos sabrán lo que hacen...

nacho7

(ver vista para enlazar)

Como tan a menudo suele pasar, de tantos elogios y críticas positivas mis expectativas hacia esta película eran demasiado altas, de modo que me ha defraudado.

Como thriller policiaco está bastante por encima de la media: los diálogos son bastante cuidados, los personajes están bien construidos y se agradece que no haga concesión alguna a escenas de acción superfluas.

Sin embargo el guión deja bastante que desear. El planteamiento es muy bueno, y el desarrollo engancha, pero conforme se va acercando el final la película se desinfla y la tensión se pierde, acabando todo de forma muy poco satisfactoria.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Es muy decepcionante la forma chapucera con la que se resuelve el desenlace del filme, haciendo uso de desencadenantes facilones y "deus ex machinas": la carta comprometedora que Bill encuentra en el escritorio del policía, las cintas que Costello grababa, el otro topo que se sacan de la manga... Nos quedamos sin saber además qué pasa con el FBI o con la carta que le dejó Bill a la chica.

Villamota

(ver vista para enlazar)

Mucho se ha hablado del último y excesivamente laureado trabajo de Scorsese, una buena película de intriga que descaradamente y sin rubor copia plano por plano la cinta asiática a la que hago referencia en el título del post, la cual sin necesitar de tanto minutaje es mucho más compleja en su desarrollo y posee personajes más profundos que este remake. Si remake, como Vanilla Sky por ejemplo, sólo que este lo ha dirigido Marty y por eso el detalle de la lacra del cine actual se olvida o no se quiere mencionar. Al menos no muy alto, como es una de chinorris que han visto cuatro frikis ya ves tú...

Porque si, la industria premia el copiar. Le han dado el Oscar de mejor guión adaptado a un remake, yo ya no se ni que pensar, de verdad. Si al menos resultase que lo hubiesen mejorado y hubiesen pulido sus fallos, pues hombre, se entendería. Pero es que el guión de Monahan empeora claramente el original: Conserva sus mismos fallos (el sobrecito), cambia el final (por cierto, desastroso) mete un triángulo amoroso increíble e innecesario (supongo que Monahan se lió al ver la original y pensó que las dos novias de los infiltrados eran la misma, por eso de que todas las chinas son iguales), y su único acierto (personaje de Nicholson) no es tal pues su valía depende más del notable trabajo de actuación e improvisación del actor que de escritura del personaje. Deplorable ese oscar, no tanto ya el de director para Scorsese, aunque para mí el trabajo Iñárritu en Babel ha sido el más destacado del año, pero si los de guión y película. El primero por la ya mencionado y el segundo porque era la más floja de todas las nominadas. Ah, pero claro, me olvidaba de que dirige Scorsese y que este año tocaba hacerle honores. Como siempre estos de los Oscar, tarde y mal.

- Similitudes entre Infernal Affairs e Infiltrados - (Porque una cosa es adaptar el guión y otra calcar una a una cada escena. Rebasa el límite entre inspiración y plagio.)

1. Ya no sólo es porque sea la cinta original, es que casi todo está mucho mejor en Infernal Affairs. Lo único que mejora Scorsese es el ritmo y el personaje de Nicholson. Poco bagaje me parece.

2. Todo el desarrollo de la historia (excepto el final, pero por ejemplo el principio es clavado) y multitud de planos durante todo el film. Siendo la escena del cine la más flagrante de todas, junto a la del edificio y la posterior caída líbre. Llega a ser exagerado, tanto que porque los actores no son asiáticos y la trama se desarrolla en Boston, pero por momentos pareces estar viendo la misma película. Que poca verguenza.

...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- Diferencias entre Infernal Affairs e Infiltrados - (Cagadas casi todas)

1. Que no salen chinos y que dura 3 cuartos de hora más. Se me antoja larga.

2. El sensacional personaje de Jack Nicholson. Alarga y mejora al Jesús Gil de Infernal Affairs, aportando toda su verborrea y gesticularidad habitual.

3. Los personajes de Mark Whalberg y el de Martin Sheen. Uno se erige como poli bueno añadido a la trama que aparece en el momento exacto y dice frases chulas que eso siempre gusta, y el otro es un soporte de otro personaje, desdoblan al jefe de policía en dos (Sheen y Baldwin) para que así no sea tan dramática la historia. Penoso, de verdad. Repulsivo.

4. El innecesario rollete entre Di Caprio y la psicóloga. Las ganas de meter un polvo porque si para rizar el rizo exageradamente. A la mierda la credibilidad.

5. El final. Que si pim que si pam y pum. Los últimos diez minutos dan vueltas y vueltas, hay tiros y tiros, pero no se llega absolutamente a nada, y las dudas y fallos de la trama para nada se ven solucionados.

Aún así y con todo esto es curioso que lo que en manos de cualquier otro podría haber sido un bodrio demencial gracias a Scorsese es un más que buen thriller, Marty debería estar muy agradecido a la que excelente base que usa. Pero no se pasen con los premios, las notazas y con los halagos, que la originalidad y genialidad no es suya, por eso recomiendo a todo el que la haya visto que tambien vea Infernal Affairs para que compare y decida cual prefiere. Esta tiene todo el ritmo Scorsese y actores más carismáticos, la original es más sombría, compleja y profunda, valores que se pueden contemplar perfectamente en el magnífico final de aquella.

Y para todo lo demás la crítica de Kingo, con la que no puedo estar más de acuerdo. Ah, y ojito que ya están preparando un remake del remake. Si, has leído bien. Clink! clink! !caja!

antonio1004

(ver vista para enlazar)

Vamos a ver. Vi "The Departed" hace unos días y la verdad me pareció una buena película, si bien algo confusa, sobre todo al comienzo.
En cuanto a las comparaciones con la original Infernal Affairs no puedo opinar, ya que aún no he visto la película china.

Por el título de mi crítica pudiera parecer que no me ha gustado la película, pero no es así. Me gustó, no será una película innovadora, pero está bien hecha, entretiene, tiene un ritmo que no decae, una buena dirección (faltaba más), y en general todos los actores están muy bien. Hasta DiCaprio está bien, mucho mejor que de costumbre. La verdad es que este actor por lo general no me convence, pero tengo que reconocer que en esta peli lo hace bastante bien, para qué negarlo.

El mediocre de Baldwin sí simplemente de relleno, su papel no pinta nada.

Pero hay algunas cosas en la peli que no me cuadran, en este momento recuerdo tres: lo del triángulo amoroso por ejemplo; forzado, rebuscado, innecesario. Simplemente no me lo creo. El final demasiado efectista, tampoco me lo creo. La tercera en el spoiler.

Y bueno, lo de la cantidad de lisuras (tacos) que se dicen en la peli no me molesta. Que se suela hablar así entre policías no lo dudo, pero me da la sensación de que se ha exagerado un poco, como para dar la impresión de que los policías son muy rudos y super "cool", muy al gusto de USA.

Pero en general "The Departed" tiene más aciertos que fallos, aunque me esperaba más viniendo de quien viene. No se respira la genialidad que tienen otros films de Scorsese, pero está bien. Pienso que si la peli no hubiese sido dirigida por él, lo más probable es que no hubiese ganado ningún Oscar.

Irónico que Scorsese se haya llevado el Oscar por esta peli cuando las tiene mejores. Seguro los miembros de la Academia pensaron que ya era hora de darle su muñequito a Martin.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Algo que tampoco me creo es la reacción del personaje interpretado por DiCaprio al descubrir el sobre en el escritorio de Damon. Es en ese momento cuando se da cuenta de que Damon es el infiltrado, y en vez de arrestarlo ahí mismo, o avisar a alguien, sale corriendo.

Gisele

(ver vista para enlazar)

No es "Infiltrados" la obra maestra que me esperaba de Mr. Scorsese. No es una película que llegue al nivel de "Uno de los nuestros" o "Casino". No está tan bien rodada como otros films que se puedan considerar obras maestras u obras de culto. Y es así porque "Infiltrados" no es una película que llegue a estremecer u emocionar, aunque si en ciertos momentos llega a sorprender. Si es cierto, que "Infiltrados" supera con creces otras películas que llegaron a ser verdaderos bodrios como "Gangs Of New York", pero desde mi punto de vista no alcanza ese nivel de genialidad con que se puede catalogar a una película mítica por excelencia. ¿Y que le falta a "Infiltrados" para llegar a ser una autentica obra maestra?, pues lo voy a resumir en varios puntos:

1.- El estilo narrativo y la estructura del guión no está bien resuelta en la primera hora aproximadamente de la película, en ciertos momentos se torna confusa y las situaciones se vuelven injustificadas. Scorsese ha perdido , y muy mucho, la habilidad para contar historias. Cuando comparamos el estilo narrativo de "Uno de los nuestros" y "Casino" con esta película y con sus ultimas creaciones (dicese de "El Aviador" y "Gangs of New York") vemos una gran diferencia , en las dos primeras el guión fluye y te atrapa, en esta película y en "Gangs" y "El aviador" va como a tropezones. Afortunadamente, en la siguiente hora y media todo se va aclarando y la película termina por funcionar bien.

2.- Abusa de las sobreactuaciones y exageraciones. Los dialogos estan recargados de palabras malsonantes y a veces injustificadas, Scorsese se decanta por un lenguaje sucio y obsceno a mas no poder para presentar a unos personajes demacrados emocionalmente. Asi mismo Nicholson esta bastante bien pero exagerado, DiCaprio muy bien y mejorando aunque su físico de niño a veces no convenza, Damon en su linea un poco plana y Walhberg bastante correcto sin mas.

3.- Muy poco mensaje nos transmite esta película, es solo un juego de gatos y ratones, no es una película que llene ni emocione, tan solo sorprende y se disfruta por momentos.

En definitiva, correcta película y no mas, pienso que se la ha sobrevalorado solo por el hecho de estar realizada por el mítico Martin Scorsese y porque nos ofrece un regreso a su peculiar estilo, que lo convierte en un director muy personal. Para mí es una película que no debería ocupar un lugar destacado en la historia del 7º arte y pienso que se la está empujando a un lugar que no le pertenece. Espero que la próxima película de este gran director me llene tanto como "Uno de los nuestros" o "Casino" porque "Infiltrados" no me ha terminado de satisfacer.

joseph_devil

(ver vista para enlazar)