Está claro que a todos los que hemos leído el libro nos parece una adaptación que no es fiel al 100%, que incluye historias que no están en el libro y que resuelve temas de manera ligeramente diferente. Aun así creo que la esencia la plasma bastante bien. Nunca me suelen gustar las adaptaciones al cine de libros porque siempre se queda algo en el tintero, pero en este caso, creo que para tener 2 horas escasas de película el tiempo y las historias están bastante bien encajadas. Además, el desarrollo progresivo del personaje me parece muy logrado, desde que llega a Londres con la inocencia de sus 18 añitos hasta que es consciente de su belleza y su poder. La ambientación tanto de la casa como del Londres victoriano se adapta bastante bien al libro, así como el deterioro del cuadro. Al menos yo, me lo imaginaba tal cual. Los actores me parecen que trabajon también muy bien, en especial Colin Firth, así como el propio Ben Barnes. En conclusión, con las pocas espectativas que llevaba, sali del cine bastante contenta y sorprendida. Y no creo para nada que sea una película a la que se pueda valorar dándole un 1 ó un 2.

He leído en el filmaffinity críticas muy venenosas sobre esta película y por ese motivo lanzo mi alegato a favor con sinceridad. Los mayores varapalos vienen de mano de los admiradores acérrimos de Oscar Wilde. No sé que esperan, señores. ¿No son conscientes de que el portentoso vocabulario de la novela no se puede transcribir a la pantalla grande? ¿No están al fin y al cabo debidamente plasmadas la sensación de desesperación y de decadencia y la moraleja de la novela?

En lugar de la riqueza léxica tenemos en esta producción una poderosísima fotografía. Hacía tiempo que una película no me llamaba la atención en este sentido. Si alguien ha visto Satyricon de Fellini y se ha dejado hipnotizar por el maravilloso color de esa película podrá disfrutar también ahora con Dorian Gray.

En definitiva, esta película puede sorprender agradablemente si el espectador no espera una adaptación de la novela en la que está basada. Los actores están aceptables, no hay grandes interpretaciones pero es a todas luces una narración entretenida. Si bien reconozco que los últimos minutos flojean en proporción al resto del metraje y se toman demasiadas licencias con la historia original, recomiendo el visionado sin ánimo de comparaciones con la novela original.

Vale la pena preguntarse si determinadas obras aceptan tales o cuales formatos, porque si bien es cierto que el cine puede vivir de experimentos formales, también es cierto que reducir una obra de tremenda fuerza poética como Dorian Grey a un convencional thriller de terror al uso puede culminar como una verdadera herejía con respecto a las posibilidades del original de Wilde.

Y efectivamente es así, dado que esta peli "respeta" el esqueleto del libro, en tanto adaptación-a-formato-thrilleresco, y sólo eso. Asistimos a una puesta en escena artificiosa, pero elegante. Una búsqueda implacable de la palabra exacta, manifiesto en los múltiples puntos suspensivos en los diálogos de las peli. La obra de Parker está trazada con una pluma que hace monumentos del "envase" literario, pero que avanza muy tímidamente en sus conceptos más profundos.

Su mayor defecto como adaptación es la representación literal del símbolo, despojándolo de toda doble lectura y desplazando la alegoría del original en función del terror más barato y genérico. En fin, la equivocación mayor cae de madura: El retrato de Dorian Grey NO SE AJUSTA a las convenciones de un thriller, es un drama de compleja lectura, no un producto de mero impacto.

Película tan sosa e insustancial como esta he visto pocas. No es digna ni como telefilm de sobremesa.

Que conste que no he leído la novela original y nunca he tenido interés en la historia de este joven inmortal... aunque sí tengo curiosidad por todo relato fantasioso o mágico en el cine (y de ahí mi decisión de ver esto... mala decisión, diría yo).

Se nota pontencial en la historia, viéndose que podría haberse hecho algo sencillo pero intrigante y mínimamente tenebroso. Pero en esta versión el desarrollo de la historia es tan fracasado como penoso.

En primer lugar destaca negativamente la mala elección de Barnes como Dorian Gray. Tenía curiosisad en ver como se desenvolvía Barnes fuera de la piel del único papel que le ha hecho conocido (el guaperas Príncipe/Rey Capian de "Las Crónicas de Narnia"), y la respuesta es mal, muy mal. Barnes está inexpresivo y descolocado en todo momento, no transmite nada (y cuando intenta parecer angustiado o lascivo, lo que parece es confundido o atontando dando más risa que otra cosa). Barnes resulta un desastre y no desarrolla encanto suficiente como para hacer un personaje con presencia o interés (al menos en esta película).

El resto de las actuaciones tampoco se salvan y, quitando a unos desperdiciados Shaw y Firth (por culpa del guión), las demás interpretaciones son todas de cera. Además no existe química entre el reparto.

En la dirección Parker no aporta ningún toque especial para que el espectador se inmerse en la película, ofreciendo una realización gris y un tratamiento a la trama totalmente pusilánime, cortado y vacilante (el guión también deja mucho que desear).

En este retrato de Dorian Gray premían la cobardía y las medias tintas a la hora de relatar la trama, es como si sus responsables quisieran relatar una historia de terror y no se atrevieran a narrarla con todo su riesgo y explendor.

Cuando parece que se está forjando una pequeña escena de terror, se corta de cuajo el momentum para volver a la más aburrida monotonía silenciosa, vacua y circunspecta. Y así con todas las escenas (ya sean de sexo, de... ¿drama? o de lo que sea) que, o se cercenan o se afean. Es como si la película nos dejara meter el pie en el agua para ver que tal está, pero no nos dejara bañarnos en ella. En fin, una continua estafa en cada escena y momento. "El retrato de Dorian Gray" es como el perro del hortelano y da una rabia tremenda ver que no acaban dignamente ninguna situación por culpa de la corrección política, la cobardía, la cautela o a saber qué.

Como resultado queda una película hueca y sin personalidad; carente de emoción, oscuridad, reflexión, interés, pasión y de un digno desarrollo. Como película de misterio no vale nada (ni como otra cosa tampoco). O no tiene nada que ofrecer o no han querido ofrecérnoslo.

Lo único a destacar de forma positiva es una fotografía y unos decorados bastante decentes.

Lo mejor: Los decorados y la fotografía.
Lo peor: El resto.

La película no me parece tan mala como dicen algunos, pero tampoco tan buena como podía haber sido.
La historia (novela) es muy, muy buena y el tema de la eterna juventud no caduca. Los personajes están bordados, pero por parte del director falta cierta elegancia y más misterio, más profundidad.
He visto algunas de las versiones anteriores y casi me quedo con la de 1945, pero la presente de Oliver Parker no está mal del todo.
Es difícil hacer una buena película de una novela, porque cada lector se imagina algo distinto y si luego vemos lo que hace un director de cine con la novela, muchos quedan decepcionados porque no es como nos lo imaginábamos.
En fín, cada uno es libre de ver las cosas de una forma u otra, no?