La he tenido que votar con un seis porque es algo repetitiva como cinta de acción y de corrupción, pero si no le pondría un ocho o un nueve. El director David Ayer nos demuestra otro estilo de Corrupción policíaca, desde el punto de vista de un Agente (Reeves) que es acusado de un crimen que no cometió, luego descubre que todos sus compañeros de trabajo eran corruptos, incriminaron contra él, y ahora quieren matarlo. Una historia muy buena y muy entretenida gracias al papelón de Keanu Reeves, uno de mis actores favoritos, y a la actuación como segundo protagonista de Chris Evans. La pequeña intervención como secundario de Hugh Laurie hace que la película enganche más, y que nos haga mantenernos en el asiento sin poder dejar de verla.
Sin duda, un gran trabajo de este director que no deberían perderse.

cinemaniaco

(ver vista para enlazar)

Flectere si nequeo superos
Acheronta movebo..!
(Si no podemos ir a los Cielos
inclinémonos a los Infiernos)
Virgilio, La Eneida

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Los dueños de la calle (que vi anoche) es una película engañosa. Engañosa porque parece una cosa y termina siendo otra. Disfrazada de policial típico de policía corrupto que por motivos de la trama se redime, es en realidad una película despiadada. Creo que nunca vi una película en la que todos los personajes (salvo uno o dos) son corruptos. El único que tiene un status de corrupción diferente, con motivaciones diferentes, es el personaje de Keanu Reeves . Asesino despiadado busca algo que no es la gloria ni el dinero. Alcoholizado casi siempre, está siempre serio. Destrozado por la muerte de su mujer, que lo engañaba y muere por causas naturales, se convierte en un perro rabioso sediento de sangre. Pero como todo perro tiene un amo, un ser cínico y maligno en una actuación poco convincente del negro Forest Withaker. Pero la película se sostiene igual en esa especie de viaje a los infiernos que nos convence que se trata de un viaje de redención, y lo es..?
Pocas veces Hollywood hizo una película, a mi parecer, tan jugada.
La pluma de James Ellroy estuvo presente, ya que suya es la historia y escribió el guion de la película, lo que tal vez explique lo novedoso de la trama y su resolución extraña para los estándares de Hollywood.
Además actúa Hugh Laurie y los fanáticos de House no estaríamos facilmente dispuestos a perdernos esta actuación de nuestro héroe.

Boris66

(ver vista para enlazar)

En principio, la película no está nada mal para echar un rato entretenido.

Como valores positivos: hay muchas secuencias de acción, y bien llevadas. El ritmo no decae apenas durante las casi 2 horas de metraje (lo cual no es nada fácil hoy en día). Los actores están correctos, especialmente destacable Hugh Laurie.

En la otra cara, el guión está plagado de incoherencias y cosas sin explicar. La justificación de la mayoría de las cosas que pasan es bastante pobre, y da la sensación de que lo importante para el director era meter mucha acción sin preguntar de donde vienen las balas.

En fin, una película decente, pero que demuestra que las balas no justifican un guión "cogido por los pelos".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- La escena final de Forest Whitaker es la más patética de la película.

- Esos giros en los que todos los policías acaban siendo corruptos, excepto el protagonista (que es un tipo con carácter pero con principios), están ya muy vistos.

- Cualquier espectador inteligente se da cuenta del pastel desde el principio.

- ¿Por qué le da el personaje de Whitaker el vídeo del atraco al de Keanu Reeves? ¿Por qué no se lo queda él y lo destruye?

Pablo

(ver vista para enlazar)

No sé porqué se critica tanto Dueños de la calle, simplemente es una peli de polis corruptos que da lo que ofrece: unos tiroteos muy bien realizados, con mucha violencia, y buenos actores (con un flojo Whitaker, que se pasa tres pueblos). El guión es cierto que falla un poco, pero es que la película no intenta ser la mejor película del año, simplemente pretende ser una película entretenida, y lo es. La puesta en escena es muy eficaz, los tiroteos están muy bien, y los actores, con un gran Keanu Reeves y un gran Hugh Laurie, están muy bien, exceptuando, como ya he dicho, a Whitaker.
Para pasar un buen rato.

Lo mejor: Los actores y la puesta en escena.
Lo peor: Forest Whitaker

El fidel

(ver vista para enlazar)

En esta película Keanu Reeves se siente a gusto y cuando el actor tiene una simbiosis con su personaje casi perfecta el espectador siempre sale beneficiado, por otra parte es una pena que los dotes interpretativos del mencionado actor queden acotados siempre a los mismos márgenes en cuanto a estilos y guión. Esta faceta de: “Policía borracho súper agente” (que pierde a su mujer o ser querido) ya la conocemos por "Diablo" (Vin diesel) y "New Police History" (Jackie Chan), y no por ello deja de ser en parte original, ya que la película se esfuerza por mantener distraído al público, con una constante lluvia de escenas de acción y un buen desarrollo de diálogos; que consigue trasladar a sus personajes con habilidad y constantemente desde la lealtad a la corrupción en pocos minutos de la trama.
Cierto es que el papel desempeñado por Hugh Laurie convence, es una lástima que no sea nada fácil colocarlo fuera de su papel de Doctor mediático (Ni creo que quiera). Forest Whitaker cumple, así como en general los demás secundarios.
Por último, diré que es una película recomendable, con un final que frena un poco la intensidad transmitida durante todo el film pero que aún así... como mero entretenimiento merece que los amantes del cine de acción (entre los que me incluyo) le echen un vistazo, ya que bajo mi humilde criterio, no se decepcionarán. Saludos.

Infinit21

(ver vista para enlazar)