Resulta curioso que las dos películas de los años sesenta que incorporan los mejores avances técnicos, ambas norteamericanas, una es “Los pájaros”, la otra “2001, Una odisea…”, se planteen la misma cuestión, lo desconocido por el hombre. Mientras, posteriormente, Kubrick planteará el intento de reflexión existencial sobre el misterio, Hitchcock pondrá en imágenes, cinco años antes, al miedo ante el mismo. Hitchcock, conocedor a fondo de la naturaleza humana y un hipocondríaco de cuidado, sabía muy bien que lo que más puede impresionar e inquietar al hombre es lo desconocido.

“Los pájaros” es algo así como una odisea terrorífica que comienza como una comedia sofisticada, diálogos ingeniosos en esa pajarería de San Francisco (Hitchcock hace su cameo habitual portando dos perritos blancos) donde se encuentran los protagonistas por primera vez, para derivar hacia el cine de terror, por una amenaza irracional. Se trata de una película enigmática y hermética que resume a la perfección las nuevas inquietudes del maestro y su poderosa capacidad de abstracción, que hace que sus películas sean cada vez más sobrias y desnudas; una creciente afición a la parábola moral, expresada casi siempre a través de una puesta en escena construida a base de silogismos afilados y cortantes.

Tras la realidad cotidiana, se esconde el abismo insondable de lo que nunca podremos entender, pero que a la vez puede ayudarnos a comprendernos mejor a nosotros mismos. Y eso es precisamente, en mi opinión, lo que pretende la película, tras su inofensiva apariencia de un simple film de terror. Por una parte, el retrato de un grupo humano tiranizado por la neurosis, por la búsqueda vana de cariño y amor, por la imposibilidad de una relación fluida con los demás. Por otra, la repentina aparición de un fenómeno extraño, los pájaros asesinos del título, que da cuerpo a esas obsesiones, las materializa hasta convertirse en un símbolo.

Unos personajes recurrentes en el universo del cineasta: la madre posesiva, el macho ambiguo, la rubia reprimida, la amiga insatisfecha, perfilados ahora con tal nitidez de contornos que la película acaba transformándose en una fascinante pieza de cámara, algo así como, la fragilidad de las apariencias. Gracias a la estupenda fotografía de Robert Burks influenciada por la pintura de Edward Hopper, gran cinéfilo amigo de Hitchcock, el cual recrea el ambiente de San Francisco y Bodega Bay. Los efectos especiales para la época están muy logrados así como los efectos de sonido de los pájaros supervisados por Bernard Hermann. Por lo anteriormente expuesto, se hace imprescindible reconocer que Hitchcock fue, algo más, mucho más que un “mago del suspense”.

Puede que 'Los pájaros' sea una de las películas más inquietantes de Hichcock y, por ende, del cine. Las famosas escenas de los cuervos forman parte de la historia y a día de hoy siguen haciéndoles incontables homenajes.

Hitchcock, ese señor tripudo y calvete, es tan irregular (a mi juicio) como la linea que formaba su prominente figura. Aquí consigue una película inquietante de verdad, llevando el surrealismo hasta el límite. Y en el límite se queda, sin pasar a lo absurdo como, por ejemplo, en 'Con la muerte en los talones'. Me vais a disculpar que haga un par de comparaciones tomando aquella como base. En la citada, Hitchcock trata de explicar un constante sinsentido y acaba por llevarse la contraria a sí mismo, y en esta, por contra, juega con algo mucho más irreal y lo hace más convincente. ¿Por qué? Porque hace una película de situación y sensaciones. La situación es la rebelión de los pájaros, y la sensación, la angustia. El espectador se siente desconcertado en todo momento, como si estuviera viviendo esa situación, en la que la incertidumbre se mezclaría con el miedo. Además, el juego con la cámara es bastante bueno también, siendo un apoyo grande para lo que se está contando y sobretodo para el cómo. En el plano negativo, está la parte romántica, sin ningún tipo de atractvo, y sobretodo el personaje de Heldren, que se nos describe de una manera a la que la película nunca se acerca.

Nathalie "Tippi" Heldren hace un gran papel. Según se cuenta, el rodaje fue duro (todos los de Hitchcock lo eran), y la actriz sufrió bastante, lo que posiblemente ayudó a crear un personaje tan nervioso. El caso es que, sea como fuere, el resultado es de notable alto para la actriz, que transmite bastante, aunque aquí el papel de los actores en general podría decirse que es secundario. Rod Taylor ya contaba con un buen cartel en el cine por aquel entonces. Aunque personalmente dudo bastante de sus aptitudes, es innegable que aquí está bastante correcto, pero poco más, eso sí. La prolífica Jessica Tandy es la que más nivel tiene de todo el reparto, y cada vez que sale en pantalla lo demuestra. Además, su personaje es bastante inquietante, cosa que me parece que Hitchcock aprovecha mucho y bien.

Resumiendo, que es gerundio: 'Los pájaros' podría calificarse de obra maestra por el hecho de haber enseñado muchas cosas al cine en general. Soy del pensamiento de que una obra maestra y una película perfecta son dos términos que pueden ir tanto juntos como separados. 'Los pájaros' no es una película perfecta, pero sí una obra maestra. Hitchcock demuestra el motivo de su título de "maestro del suspense". A mí es un director que me da un poco de miedo, porque igual te hace 'Psicosis' o 'Los pájaros', que te suelta 'Con la muerte en los talones'. Creo que con los genios hay que ser exigentes, y si uno se caga encima algún día, tampoco vamos a decir: "aaaaaay... se ha hecho popó el nene". No. Hay que ser claros: "se ha cagado"

Esa simple pregunta se ha alzado a la categoría de debate histórico y universal para el buen cinéfilo, debido a que el ¿final? de la película no la responde. De hecho, muchos de los detractores del film basan sus críticas en esa cuestión: si se dejan preguntas sin contestar, no hay desenlace, y puesto que no hay desenlace, no hay historia. Puede ser un razonamiento perfectamente válido. Pero que no haya historia no significa que no haya guión. Lo hay, y guión del bueno. Por diversas razones: diálogos bien elaborados (mítica la escena en la cafetería del pueblo); personajes construidos con la seriedad del más estricto drama (la madre que no quiere que su hijo la deje sola) y secuencias que potencian la espectacularidad visual (la escena de la explosión, o de los niños huyendo de los cuervos) y el terrorífico poder psicológico del sonido (la secuencia final en la casa).
Por eso HitchcocK es considerado un maestro, porque da una lección a los cineastas actuales, tan obcecados en hacer dinero fácil, de cómo convencer, entretener y, en este caso concreto, aterrorizar al espectador, sin descuidar aspectos tan valiosos para el cine, como por ejemplo, la interpretación; porque nos da un ejemplo de cómo "comercial" y "calidad" pueden, y deben ir juntos; porque enseña a hacer cine para ganar dinero sin traicionar al séptimo arte.

Cinta muy original y entretenida que no aporta demasiado. Existen películas que viven de la crítica y aquí nos encontramos con una. El suspense existe pero se desvanece en ocasiones, en ciertos momentos es lenta y recurre siempre a los mismos elementos. Llega a aburrir y el final es muy poco impactante. Sin embargo tiene el peso de la crítica y la historia por lo que seguírá siendo grande. Para algunos.

Extraordinaria película de Hitchcock, donde demuestra que en escenas que parecian tan tranquilas como la de Tippi Hedren cuando está sentada fuera del colegio, se puede lograr un nivel de tensión tan angustiante que lo hace distinto a todos los directores del suspenso. No busquen explicaciones de porque ella decide viajar para llevarle los pájaros a la hermana de un desconocido, o mejor dicho, de alguien con el que intercambio un par de palabras, ¿suena ilógico?, que importa.
Tampoco busquen explicaciones en la duda del millón, ¿por qué atacan los pájaros?, para mí no es más que una historia surrealista de Hitchcock.
Como sabemos, el surrealismo tiende a representar, sin precaución estilística alguna, la vida profunda del subconsciente, la labor del instinto que se desarrolla fuera de los límites de la razón. El surrealismo es inmediato, irreflexivo y está despojado de toda referencia a lo real.
Una de las pocas películas que me dejaron con ganas de más, dura casi 2 horas, pero a medida que pasan los minutos se va poniendo cada vez más atrapante, por ahí el final deja un sabor agridulce, pero son muy pocas las películas perfectas de principio a fín.

No busquen explicaciones, disfruten del buen suspenso de Hitchcock.