De Quentin Tarantino se nota que es el guión. Se nota mucho que lleva su firma, porque después de haber visto muchas obras suyas, uno después ve esta y ve y oye muchas cosas parecidas o que le suenan del resto de película escritas por él, pero como no la dirige, pocos saben que está escrita por él.

Es una historia de aquellas que solía escribir por principios de los 90, una historia de esas en las que hay por lo menos tres o cuatro hijos de puta, como a él le gusta representarlos, y personajes totalmente banales que simplemente están ahí. No faltan los guiños, los homenajes, las palabrotas y las drogas. Ah, y las artes marciales.

Es una gran joya en la que hay también grandes interpretaciones, como la de Christopher Walken, que sólo aparece en una escena y lo borda.

Borja

[ver vista para enlazar]

Revisión de Malas Tierras de Terrence Malick , en un guión adrenalídrico e inverosímil pero grandioso, de espíritu pulp y resultados notables. Y es que, en medio de la acción, que un Dennis Hopper en estado de gracia le suelte ese monologo memorable a Christopher Walken en medio del humo de los cigarros no tiene precio, en mi opinión es una de las secuencias mas eléctricas y colosales de los 90.

La película se aleja de los montajes laberínticos tarantinianos y opta por uno mas lineal, a la medida de Tony Scott, que sin duda es consciente de que tiene un material explosivo entre manos, pero que se pierde cuando intenta imitar a su amigo Quentin (la escena final). Del reparto de campanillas me sobra un Brad Pitt que tuvo que empalmar este rodaje directamente con el de Kalifornia, por que luce un aspecto idéntico, y cuya participación en esta película se limito a 3 días de rodaje tirado en un sofá. Christian Slater como tipo duro, vale de acuerdo, aceptaremos pulpo como animal de compañía pero lo de Patricia Arquette clama al cielo, su personaje es plano y apático y ella es una actriz espantosamente mala. Es un papel hermano de la Bridget Fonda de Jackie Brown, con idénticos malos resultados además. Gary Oldman come aparte, una muesca más en su carrera de personajes tarados, que actor más podidamente genial. Mención aparte merece el muy tarantiniano detalle de que dos actores semidesconocidos empezaran a despuntar con esta película, o al menos por esos años, Samuel L. Jackson y James Gandolfini.

¿Que abría pasado de ser dirigida por Tarantino? Seguramente esta película seria la Badlands de los 90, pero en manos de Scott no alcanza esas cimas. El guión es como una bomba de relojería, pero solo podría explotar correctamente en manos de un artificiero como Tarantino, es SU guión, y eso queda claro en muchos y muy variados detalles, desde los diálogos a ciertos giros argumentales que todo tarantiniano reconocerá al instante. Para entendernos y resumiendo, muy por encima de Revenge o Top gun, muy inferior a Pulp Fiction o Reservoir Dogs.

Iñigo Montoya

[ver vista para enlazar]

Dado su estilo enérgicamente violento, no es la película que le pondría a mis amigos para que viesen... (ejem). Sin embargo, el otro día mientras le echaba un vistazo rápido para comprobar una cosilla, me di cuenta de por qué esto es un peliculón y las pelis de acción normales pues... son eso, normales y ya está. La razón es muy sencilla: la historia es un tontería, pero algo tiene que no puedes dejar de mirarla, y eso es a lo máximo a lo que puede aspirar un filme, tenerte pegado a la pantalla aunque la hayas visto la peli ocho veces.
Quizá sea el guión inconmesurable, quizá los genios de los actores (por cierto, menudo elenco), quizá la originalidad de la dirección. Todo supongo. Así es como se hacen películas.

JACHi

[ver vista para enlazar]

El guión es de sobresaliente, con una historia que reúne de todo, amor, odio, pasión, etc.
El ritmo y los elementos narrativos están muy conseguidos y realzan la historia, llegando al clímax final aliviando todo el sufrimiento acumulado.
El título de mi crítica es una frase de Hopper cuando Walken le está interrogando, cuya escena tiene una fuerza increíble, sobretodo por el duelo interpretetativo de ambos actores, que alcanzan un nivel extraordinario.
Y esta es la mayor fuerza del film, los personajes y las interpretaciones, que en algunos casos son de Oscar.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El clímax: Patricia Arquette cuando mata a Gandolfini y levanta la escopeta gritando y expulsando toda la rabia que ha acumulado al largo de su vida.

PD: Patricia Arquette guapísima.

Angwe

[ver vista para enlazar]

El mejor guión de Tarantino, un elenco de actores de lujo que además lo hacen de lujo (valga la redundancia), una banda sonora buenísima y muy apropiada, pero no la ha dirigido Tarantino.

(Crítica en el spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Clarence es un friki fan de Elvis, Sony Chibba y el cine de culto. Conoce a Alabama: un pibón explosivo y dulce que ejerce de puta. En cuestión de horas se enamoran perdidamente y se casan, canalizando toda esa rebeldía juvenil que se les presupone hacia el amor incondicional del uno por el otro, sin importarles su pasado. Así pues “True Romance” es el título más adecuado sin duda.

Sin embargo hay algo que corroe a Clarence: Drexl(Oldman) el chulo de Alabama. Su conciencia (Elvis/Kilmer) no le permite respirar el mismo aire que él, así que va a matarlo y a recuperar las pertenencias de su mujer. Sin embargo recupera algo que no esperaba, una maleta llena de “Doctor Zhivago”. Ahora tiene un pastel entre manos que quiere vender, para lo cual busca a su colega Dick (Rapaport) en Los Ángeles, mientras la mafia dueña de la farlopa les sigue los pasos hasta allí.

La película se divide en una serie de actos claramente diferenciados y con distintos personajes que permiten calzar ese elenco de actores. Muchos de estos actos son simplemente sublimes. Me quedo con el mano a mano entre Hopper y Walken, o el de Slater y Oldman, de lo mejor de la historia del cine y punto.

Tengo entendido que Tony Scott modificó la estructura temporal del guión original y el final de Clarence. Éste resulta algo menos elaborado que el de Pulp Fiction, sin embargo la historia me parece mejor (a pesar de Tony). Casi todos los personajes están perfectamente perfilados y eso no es nada fácil porque son muchos.

La banda sonora me parece muy buena, le da un punto romántico en ocasiones, que nos vuelve a recordar que estamos viendo una historia de amor verdadero en un mundo real y violento.

No digo que la dirección de Scott sea mala, de hecho creo que el guión y las actuaciones se comen al director, así que da igual que sea Tony, Ridley o Almodóvar. Pero si hubiera sido Tarantino y si la escena de Alabama con Gandolfini en la habitación del hotel no fuera una fantasmada, seguro que se ganaría un 10.

txillo

[ver vista para enlazar]