Críticas de 'No es país para viejos (No Country for Old Men)' (2007)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "No es país para viejos (No Country for Old Men)"

A pesar de que la acción se situa en 1980, no parece una pelicula "de época". Esto no es un elogio ni una crítica: es una constatación. Dicen que los tiempos cambian cada vez más deprisa, pero lo cierto es que si esta película se hubiera realizado en 1980, representando, a su vez, una época distante en el tiempo 28 años (en 1952) enseguida hubieramos reparado en la diferencia abismal en los modelos de coches, vestuario, etc. En cambio, desde 1980 hasta nuestros días han transcurrido también 28 años, pero viendo la película, no parece que las cosas hayan cambiado demasiado. Conclusión por lo que a este asunto se refiere: contra lo convencionalmente aceptado, en algunas épocas pretéritas las cosas cambiaban mucho más deprisa que últimamente, por lo menos a nivel estético.
¿Y todo esto a qué viene, os preguntareis? Pues viene a que a lo mejor esta pequeña disquisición filosófica me va a servir para posponer apenas unos segundos la exteriorización de la relativa decepción que para mí ha supuesto esta película. Digo esto porque con los Coen siempre espera uno algo excepcional, como las geniales "Fargo", "Barton Fink", o incluso "El gran Lebowsky". En esta ocasión, sin embargo, a pesar de toda la publicidad y de todo el rimbomborio, les ha fallado un poco el guión. Sobre todo en la confusa y atropellada parte final (¿alguien puede creer que no me enteré de lo que le sucedía al final al cowboy del bigote?). Lo cierto es que los diversos hilos de la narración no acaban de estar bien trenzados del todo y a veces da la sensación de que faltan cosas o que nos las cuentan de manera confusa. Otras veces, en cambio, parece que sobran, como esa larga conversación del policía envejecido con otro tipo que no se sabe muy bien que de donde ha salido.
En fin, que lo mejor para mí es el personaje de asesino pavoroso y friky encarnado de manera genial por Javier Bardem. El resto, me sabe mal decirlo, se podría haber mejorado tratándose de los Coen. Debo decir, no obstante, que aun así "No es País para Viejos" le da sopas con onda a la mayoría de los aburridos, infantiles, trepidantes, y previsibles productos que suele manufacturar Hollywood para ser consumidos en las multisalas.
Una cosa más: estoy por comprarme la novela para acabar de entender los detalles del final, pero ese estilo tan seco de Cormac Mc Carthy (una especie de caricatura de Hemingway) me acaba resultando algo cargante.

La película: Larga, tediosamente larga. En la línea de los Coen. La primera hora estupenda, te engancha la trama, buena fotografía, pero después de eso nada. Se repite la historia en un bucle de "rasca y pica" como diría Bart Simpson.

Los actores: No quiero pensar lo que ha tenido que hacer "Pe" en Hollywood para que le den el papel a su novio. Y menos todavía para que lo nominen a mejor actor de reparto. Los demás debían de ser un fiasco total porque no se explica.
Bardem es un clon de Arnold (Terminator) toda la película. Un gorila con parálisis facial, que gesticula menos que Steven Seagal.
Tommy Lee Jones aburre, y cada vez que sale da un tostón que cuando quedan 30 minutos dan ganas de ponerte en la lista del gorila bardem.
No entiendo, (bueno sí), por qué la nominación no fue para Josh Brolin por que el peso de la peli es suya.
Lo dicho una peli aburrida después de la primera hora.
Y el Bardem... Chita actuaba mejor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

El giro brusco de la muerte de protagonista un sin sentido, Woody Harrelson encuentra el dinero. ¿Con poderes paranormales?.
¿Qué pasa con el dinero?.

A esta película le doy un siete, por lo tanto considero que esta más que bien, por encima de lo normal (o vulgar) pero sin ser en ningún caso una obra maestra. El comienzo es muy bueno, el personaje de Josh Brolin (y la interpretación) es excepcional, y lográ alcanzar un clima muy logrado en la persecución del maletín lleno de dinero (con escenas memorables como la del segundo motel). Sin embargo, personajes metidos con calzador (el de Woody Harrelson), la poco conexa historia del sheriff respecto de los otros dos personajes, y la sensación de que todos los personajes son muy listos (increiblemente todos son capaces de encontrar a los demás) desdibujan el resultado final. Con todo, me parece una película recomendable (vamos, que deberíais verla); por último, aviso de que la interpretación de Bardem no es para tanto (es fácil poner cara de loco y caminar como un zombie), aunque en España somos muy del gusto de dorar la píldora a quien es reconocido fuera de nuestras fronteras...

Los Coen deben haber caído en gracia a los críticos y cineastas que tanto aclaman y se deleitan con sus películas, porque les han vuelto a embaucar con otra de sus historias simplonas, absurdas y ridículas, con la norteamérica profunda de transfondo, y gracias a ello se llevan 4 oscars por delante. Eso sí, con una fotografía brillante, que es lo único que me ha gustado junto con el personaje de Josh Brolin.

Viendo esta película que nos ocupa me dio la sensación de ver un guión descartado de "Fargo" (y parcheado convenientemente), pues en realidad cuenta lo mismo, a la vez que no cuenta nada. Las situaciones absurdas y sus absurdos diálogos se suceden sin pena ni gloria. Acabó la película y sentí total indiferencia.

Por cierto, Bardem se lleva un Oscar por hacer de un "Terminator" venido a menos, y pasar toda la película con la misma cara de cabreo inexpresivo, cosa que lleva haciendo años Steven Seagal y no ha ganado ninguno.

Hasta entonces estábamos acostumbradas a películas con finales "made in hollywood"... Pero entonces, todas esas ideas que nos imaginábamos mientras los contemplábamos, se han plasmado en esta obra de arte que ha hecho una importante historia, tanto en el mundo estanudiense, como en el español.