Siempre que veo una película me fijo en varios aspectos de ella ( el guión, la música, las actuaciones...) para valorarla; en ésta, debajo del sexo explícito, no encuentro nada y no es porque tenga un problema con la represión sexual o con el erotismo, (al revés considero que en ciertas películas como Monster ball o Deseo peligro las escenas sexuales son imprescindibles); sino porque la película es muy aburrida, soporífera (zzzzzzzzzzzzz), no tiene argumento, los personajes estan desdibujados, la historia carece de ritmo, vamos un bodrío. Y no puedo creer que si no me gusta es porque tengo una mente cerrada , obtusa, bla,bla,bla... Como dice la gerente del Shortbus, "la gente ve películas aburridas porque les hace sentirse muy inteligentes".
No entiendo cómo se consigue sacudir las conciencias viendo una hora y media de pajas, mamadas y sado; seguramente es que yo soy una reprimida de otra planeta, ¡¡¡jo!!! es la única conclusión que saco de esta peli.

galatea

[ver vista para enlazar]

El problema con películas así de explícitas como Shortbus, Ken Park o The Dreamers, es que envejecen muy rápido. Sólo miren lo que ocurrió con Kids. Tanto esfuerzo por impactar con imágenes provocadoras podría enfocarse en crear un argumento medianamente decente.



Innecesariamente explícita, sin embargo tiene algo que te envuelve. Y te llega. En mi caso no es por la historia, sino por el lugar donde acontece esta. Shortbus es una utopía.

Me seduce la idea de pasar todas las noche allí, bebiendo absenta y escuchando Devendra Banhart.

Sputnick

[ver vista para enlazar]

Surge como una respuesta del director a una oleada de películas holliwoodienses que no respetan la seriedad del sexo. El gran Mitchel y sus actores construyeron la película sobre la marcha y el resultado no es inferior a lo obtenido con "Hedwig and the angry inch". El uso del sexo no es para nada gratuito, y lo mezcla con un humor muy agrio e inteligente que no menosprecia para nada el contenido del mensaje de la película.

http://www.sala1895.blogspot.com/

Dogme 1988

[ver vista para enlazar]

Bajo la panorámica post 9/11, John Cameron Mitchell dirige una película sexualmente explicita, sincera, y que claramente es el resultado de las obsesiones artísticas del director por retratar a la juventud neoyorquina.

La mayor virtud de este filme es el diverso y colorido reparto: Todo un desfile de personajes emocionalmente confundidos que tratan de abrirse un camino dentro de sus existencias monótonas, solitarias y liberarse de sus más profundas obsesiones.

Es raro encontrarse con esta clase de filmes que no dudan en enseñar sin ningún tipo de censura las sesiones de sexo, ya sean homosexuales, heterosexuales y lesbicas. Sin embargo, la cinta va más allá de la controversia para dejarnos una reflexión acerca del libertinaje y las nuevas tendencias vivénciales de las presentes y futuras generaciones.

Gabriel Caba

[ver vista para enlazar]

Película que se deja ver. No encontramos nada muy profundo: dilemas de una pareja gay y la insatisfacción de una terapeuta. A estas dos historias sumarle un tugurio donde la liberacion y el sexo explícito están a la orden del día con el fin de experimentar y sacarse las trancas afectivas-sexuales de turno. Junto a las dos historias principales circulan una serie de personajes que adornan un collage de imágenes y situaciones que llevan a un final previsible y con toques oníricos.

Nadie

[ver vista para enlazar]