Críticas de 'Fellini, ocho y medio (8½)' (1963)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Fellini, ocho y medio (8½)"

1) Leve corte en una misma frase

HAPPY FAN BOY: Sin duda alguna (…) un director en plena crisis.
===

2) Enlace con salto de párrafo

Burton: Porque lo que sí que es evidente es que "Otto e mezzo" es una obra [... ... ...] vacía.
===

3) Leve corte con eliminación estratégica de prefijo en la palabra final.

Gelsomina: Una película que no se puede (…) ver, un clásico []discutible.
===

4) Collage desvergonzado

PUCCINI007: Toda / la (…) película / resalta / el (...) ego / insuperable / de Fellini / y / su / nula capacidad / como / amante / y / director de cine.
===

5) Manipulación total o descontextualización severa

Txarly: ES UNA MIERDA
===

Txarly: ¡Hey, tío, ese es el título de mi crítica a Lost in Translation! ¡Tú estás fumao o qué te pasa!

Servadac: ¡Hay que ver, siempre acabáis matando al mensajero!

No encuentro las palabras para criticar esta obra maestra.

Ciertamente es perfecta aunque parece faltarle algo. Una fotografía/dirección brutal, la mejor que veo desde 2001. Aunque algo le falta.

Como decía otra crítica, es posible que tenga uno de los mejores minutos de la historia del cine.

Pero algo le falta. ¿Es posible algo perfectamente imperfecto?, sí.

Excesívamente larga, excesiva en la obsesión, excesiva en casi todo pero no sobra nada, nada sobra y algo se repite.

Actuaciones magistrales, deslumbrantes. Nada falla en ese sentido. La banda sonora encaja y aporta. Incluso da la sensación que algunas escenas se filman según la banda sonora y no al revés.

En conclusión, tecnicamente una absoluta maravilla, arte en estado puro, muy pocas la igualan (me recuerda incluso a "fresas salvajes"), fotografía increíble pero ¿le falta alma?, es lo único que logro sacar en claro y es que esa esencia es lo más importante. Le daría un 95 sobre 100, ¿por qué?, porque me encanta el cine, aunque no posea alma es arte, es mejor que un cuadro de Picasso.

Profesor Gafapástez: ¿Sobrevalorado? Srta. Granger, no se ha enterado usted de nada. ¿Acaso no ve que esta película es un viaje al mundo onírico e infantil de su protagonista?

Srta. Granger: ya, pero es que el domingo no iba yo a la filmoteca preparada para esa dosis de psicoanálisis de mesilla de noche. Y me carga un poco la visión de la mujer que tiene Fellini.

Profesor Gafapástez: Ah, claro. Es que usted hace una lectura feminista del film. Su visión muestra muy poco alcance. Esas señoras de turgentes pechos y abundantes carnes que saca Fellini son las Venus prehistóricas, representan la fertilidad, el canto a la madre Tierra.

Srta. Granger: un canto desafinado y muy poco sutil, creo yo. Me resulta tremendamente superficial.

Profesor Gafapástez: ¿Llama usted superficial a un acercamiento despojado de retórica?

Srta. Granger: no, llamo superficial a lo epidérmico de su planteamiento. Al escaso desarrollo de la idea que propone. Además dice muchas veces lo mismo, cuando nos hemos enterado a la primera. Me gustaría que Fellini nos tomase por algo más inteligentes de lo que parecemos ser.

Profesor Gafapástez: y según usted, ¿cuál es “la idea que propone” aquí, Srta.?

Srta. Granger: eso mismo me pregunto yo desde hace dos días, profesor. Él es como su protagonista, no tiene nada que decir. Y sobre esa nada construye una película llena de esperpentos.

Profesor Gafapástez: veo que no aprecia usted esa visión barroquista, deformada, de la realidad. No se da cuenta de la confrontación entre naturaleza y sociedad, entre deseo y convención… los fantasmas del hombre occidental llevados a la pantalla. Podríamos hacer una interpretación de la cinta en clave rousseauniana. Por otra parte, el balneario es la deificación de la enfermedad, de la locura. ¿Ha leído “La montaña mágica”? Y no digamos el intelectual, símbolo del Superyo, representando la culminación del pensamiento, de lo civilizado, que finalmente se revela vacío (bla, bla, bla…)

Srta. Granger: ¡uf!, el intelectual es patético e intencionadamente asexual. Es una intelectualidad falsa, no dice nada. Y la visión del colegio de curas como ejemplo de represión estaba ya muy manoseada incluso en la época ¿Entiende a lo que me refiero cuando hablo de “epidérmico”?

Profesor Gafapástez: creo que debería usted cultivar su sensibilidad cinematográfica un poco más si no quiere suspender mi asignatura.

Srta. Granger: y yo creo que debo confesarle una cosa en perjuicio de mi nota: este Fellini me aburre.

Menudo rollo. Suelo fiarme cuando distintos críticos y fuentes coinciden en valorar una película como excelente pero a veces te llevas estas sorpresas. Supongo que el nombre de Fellini pesa demasiado para reconocer que, al menos esta película,( sí, vital, poética y nada pedante...) es una masturbación demasiado larga y no ha superado la prueba del paso del tiempo.

Al principio “Ocho y medio” era una obra en color, ahora predomina el blanco, todos los gafapastas se corrieron en ella.