Un lugar donde refugiarse

Tengo que decir que, con ‘Siempre a su lado’ (la de Richard Gere y el perro llamado Hachi), Lasse Hallström es uno de los pocos directores que me ha hecho emocionar hasta las lágrimas. Este prolífico director sueco tiene en su haber importantes filmes como ‘¿A quién ama Gilbert Grape?’, ‘Las reglas de la vida’, ‘Chocolate’ y ‘Un amor, dos destinos’. Sus últimos trabajos son los dramas románticos ‘Querido John’ y ‘Un amor imposible’.

‘Safe Haven’ no va a pertenecer al grupo de las películas más importantes de Hallström y mucho menos al de las más importantes del año (ni siquiera es uno de los estrenos más importantes del jueves 6 de junio), pero goza de una prolijidad narrativa que, ante tantas películas con más baches que luces, deja al espectador de género sumamente conforme. La historia es simple: una chica huye de la ciudad -aunque no sabemos bien porqué (suponemos que hizo algo grave, relacionado a un asesinato)-, llega a un pueblo, conoce a un hombre y sus hijos, se enamoran; luego, cuando todo es amor y felicidad, se descubre la verdad y será el momento de enfrentar el pasado. Básicamente, ‘Safe Haven’ es una especie de cuento moral que contrapone “huir del pasado” con “enfrentar el pasado”, con tips como la pérdida prematura de una madre de familia y la violencia de género.

‘Un lugar donde refugiarse’ apela a varios clisés del cine romántico que forman parte de la típica aproximación paulatina entre el macho y la hembra previo al apareo final (donde las sábanas tapan perfectamente las partes íntimas): histeriqueos, rozadas de mano, condiciones climáticas que favorecen a la unión de los tortolitos, baile con primer beso, etc. Por supuesto, la música empática (junto con la iluminación) nos guía como si fuésemos tarados y no podamos distinguir una escena romántica de una de terror. Pese a esto, y a alguna que otra escena fallida (por ejemplo, los exagerados reproches de Alex a Katie cuando descubre que en realidad es Erin, y la poca defensa de la blonda, quien no atina a defenderse ni un poco pese a la grave acusación de ser una asesina), la sorpresa es una cualidad que Hallström maneja muy bien, y que le permitió sacar dos “ases bajo la manga” (no voy a spoilear) cuando el film entraba en zona de meseta. El suspenso es otra herramienta bien manejada, tanto al comienzo, con la huida de Katie en bus, como en el final, en la típica escena de peligro previo al punto de climax. Film redondo, con personajes bien definidos y conflictos claros, final cerrado (con una última escena totalmente de más, donde se hace un recuento explicativo innecesario) y lacrimógeno.

Lee más en www.quecinemirar.blogspot.com.ar

(Me extendería más en esta crítica de no ser por que es un poco tarde y mañana madrugo, pero si la dejo para mañana no podré expresar los sentimientos de igual manera).

La película, en principio no me atrajo bastante debido a que películas románticas o me atraen desde un primer momento o no las veo hasta otro momento de mi vida en el que me atraiga mas. ¿Entonces por qué la ví?, pues porque mi madre (enamorada de las películas románticas, sobre todo de ``El diario de Noa´´, llevaba pidiéndome que le pusiese esta película bastante tiempo y tantas veces han sido las que me la ha pedido que me entraron ganas de verla. Nada más empezar, intuí sin equivocarme que la calidad de la imagen iva a ser extraordinaria, y eso me encantó, además, también me atrajo por los preciosos lugares en los que se desarrolla. Un 10 en la elección del lugar para grabar la película y otro para los cámaras, una película romántica que en gran parte te sumerge en la trama por los sentimientos que transmiten las imágenes y la perfecta banda sonora/elección musical de los temas para cada situación y para ambientar cada lugar.
La trama, me ha encantado, el final fascinante. Me ha gustado bastante más de lo que esperaba.
Gracias por hacer esta película tan bonita.

PD: No entiendo la nota tan baja que ha recibido por parte de la crítica ``profesional´´ y la critica popular.

Una película que yo no había visto en el cine, porque el trailer me pareció de una película de miedo, y no me gusta ir a ver este tipo de películas.
Pero que ayer echaron en telecinco, y la verdad, no me pareció nada mal. Los protagonistas son la guapa actriz Julianne Houg y el actor Josh Duhamel, ella se ve envuelta en un crímen, y decide huir a algún lugar de california del sur para refugiarse, ayudada por una vecina.

Curioso que el mismo hombre que hubiera realizado maravillas como ¿A quién ama Gilbert Grape? y Siempre a tu lado Hachiko haya sido capaz de adaptar una novela de Nicholas Sparks y encima siendo una historia verdaderamente horrible. Un lugar donde refugiarse comienza con un thriller dando paso a una cinta aparentemente familiar como si fuera un telefilm de sobremesa de antena 3 solo que con caras un pelín conocidas y sin química alguna entre los dos protagonistas. La historia aburre, sorprende poco por no decir nada y visualmente tampoco logra calar en el espectador más allá de un par de momentos puntuales de tensión aunque sepamos que va a pasar desde los primeros diez minutos con giro incluido realmente ridículo. Julianne Hough es una de mis actrices favoritas hablando físicamente claro, porque en Footloose y Rock of Ages me encandiló pero como actriz interpretando deja mucho que desear y esta podría haber sido su ocasión definitiva para sobresalir igual que Duhamel pero son dos sosos con una familia sosa en un ambiente soso con romance soso. Quizás me sobrepase de soso pero es que la historia está tan edulcorada que seguro que Sparks vomitó purpurina cuando la escribió.
No he visto Querido John, otra adaptación de este director de Sparks pero pocas expectativas tengo viendo que al igual que Cuando te encuentre de Efron, son dos historias sumamente ridículas, surrealistas y con villanos (por así decirlo) vergonzosos. No enamora, no emociona y a ratos es vomitiva, al menos entretiene pero es un mar de tópicos donde cada personaje navega en ellos, atentos a los hijos de Duhamel, sumamente adorables. Regular.

Wilmington. Demasiadas preguntas. Ni una palabra.
Hombre perfecto en pueblo idílico pequeño de postal pesquero, padre del susodicho precioso un tanto de fondo con gorra o sombrero, mujer santa muerta prematuramente a la que amabas tanto, por qué Dios mío me las ha arrebatado, de las manos me la has quitado, la protagonista tan chula que por quítame allá esas pajas/cuitas aparece/llega a semejante lugar tan recoleto y todo comienza de nuevo, la vida se abre paso, como un rayo, la naturaleza manda y se despereza, revolotea, el alma se recrea, el ciclo se renueva, en nada la primavera llega, las segundas oportunidades acechan, siempre están prestas, qué nos ha pasado para que un tipo tan siniestro como Sparks, si en verdad existiera como tal, sea tendencia duradera, una empresa, un negocio, boyante, emporio, si esparce/vende a espuertas tanta mierda, lo que hace con clara conciencia, quién ha educado a esta gente, a este pueblo, a este público, a estos lectores o espectadores, qué nos han hecho, por qué está todo tan por los suelos, apesta a linimento.
Mensaje en una botella era igual. Se ve que le sobran las ideas al buen chaval, al no ya tan pequeño Nicolás. Qué importará.
Lasse Hallström empezó haciéndose importante o conocido con la película sueca mi vida como un perro, hace casi cuarenta años, y ahora, o en 2013, presenta esto, por el medio hizo cosas más o menos interesantes o valiosas también, querido intruso por ejemplo, la cabeza no te rula, hijo puta, ya no vales una puta mierda, qué coño te ha pasado, tío, antes eras de puta madre, como el pobre de niro, quién te ha jodido vivo, cómo te has dejado tanto, por qué no te has defendido o resistido, que esto lo pueden ver tus hijos, denúncialo si eso, todavía estás a tiempo, querido mío, no sería mejor coger cerezas en verano, retirarte del mundanal ruido, cantar en el metro por los chunguitos, cualquier bella cosa antes que perpetrar tanto nefando engendro, es para todos malo, para ti el primero.
La vileza artística debe tener un límite, todo no está/debería estar permitido. Hay que detenerlo, hay que pararle (los pies), supone mucho, demasiado peligro.
La película era boba y sentimental y ridícula y risible, pero plácida, serena, bonita de mirar, como un coma por seconal, tampoco había tanto que contar/vomitar, hasta que se descubre la verdad, esa mala puta, del infierno gran perra dueña, y todo lo que pasa o sucede a partir de ahí, la escena que recuerda los infaustos hechos es insuperablemente aberrante, tampoco le anda lejos aquella en la que el santo padre a ella se enfrenta tras la buena nueva, es claramente lo peor de la historia del cine mundial, nada que comparar. Por qué tanto horror, señor.
El hijo mayor es un personaje absurdo, grotesco, da miedo verlo, ahí rumiando, tramando desperfectos, pensando atrocidades, que se lo lleve el viento.
Y Connie Sellecca también, para qué, mujer, caíste ahí si tú fuiste la novia de superman nada menos, no hace tampoco tanto tiempo.