El filme no emociona, no cuenta realmente nada, sus planos están vacíos y el desenlace es de risa (o es de risa o yo no he sabido captar su "mensaje"). Bill Murray hace su papel "serio" de siempre y alguna que otra vez desata la sonrisa. Algunos puntos del guión agradan, todo hay que decirlo, pero el conjunto es insuficiente. Jarmusch siempre ha rodado excelentes historias sencillas y simples, pero esto se pasa de la simpleza y acaba en la nada, casi en el timo.

Cantamañanas

(ver vista para enlazar)

Antes de empezar, ¿acostumbran los críticos a ver las películas antes de escribir, o más bien reproducen lo que han escuchado en los pasillos de los festivales, o lo que dos amigos críticos con ínfulas que sí la han visto les han contado delante de unas cervezas?

Yo resumiría esta película diciendo que es una gran idea, un grandísimo guión, señor Jarmusch, no sea modesto, pero (desde mi punto de vista) con demasiados defectos formales como para considerarla una obra maestra, como algunos dicen por ahí. Si Jarmusch se lo hubiera currado un poco, si no hubiera sido tan perezoso, si hubiera planificado y montado mejor (no sé, quizá sea una cuestión de medios), si Jarmusch hubiera contratado a un director de películas, tal vez estaríamos hablando de una obra maestra. La elección de los planos y la composición de esos planos son bastante vulgares. El montaje yo diría que es desastroso. Jarmusch se fue un día a un aeropuerto y grabó a dos aviones despegando. Otro día se fue con Bill Murray, tres trajes y cinco ramos de flores a grabar secuencias en el coche. Otro día, el día que pagó la mansión de Murray, grabó el travelling del cartero, el de los título de crédito, que se intuye fue tomado dos manzanas más allá, y los paseos de Murray a casa de su vecino. Podría haberse ahorrado los fundidos en negro y alguna que otro plano detalle repetido. La película se le habría quedado en 100 minutos y nosotros lo habríamos agradecido.

La música, sin estar mal, no acaba de enganchar con el espíritu de la película. Su repetición produce un efecto cómico en ocasiones, pero también llega a aburrir. No tiene unidad de estilo, ni siquiera de tono.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor, ya digo, es el guión, un guión brutal, espeluznante, de película de miedo. No entiendo cómo la distribuidora vende esta película como si se tratara de una comedia. Lo único que resulta cómico es ver a Bill Murray babeando ante los cuerpos apetecibles de varias mujeres jóvenes con las que tropieza. Uno adivina lo que está pasando por su cabeza, una mezcla de deja vu y asombro: "esto ya me había pasado antes, cómo puedo estar treinta años después en el mismo lugar donde empecé". Las mujeres jóvenes le atraen, como siempre, pero una alarma suena en su cabeza al comprobar que las mujeres que en su día (hace veinte años) le atrajeron, ahora le producen repulsión, le dejan frío, o simplemente le entristecen. Esos sentimientos surgen porque estas mujeres son su espejo, representan lo que él debería ser o podría haber sido, son las posibilidades que no se materializaron. Y sin embargo, esas vidas posibles le aterran tanto o más que la suya. Incluso una de aquellas cinco mujeres ha muerto. Murray le lleva flores al cementerio, lo que significativamente pone fin a su viaje. No hay esperanza, parece pensar. ¿Habrá tenido un hijo realmente? Ahora se le antoja que ese hijo es lo único que podría dar sentido a su vida, sería como una nueva oportunidad. La escena final, a la vez cómica y dramática, nos saca de dudas: ese hijo no existe. Espeluznante.

putasfever

(ver vista para enlazar)

Melancólica, poética, simpática, irritante... Cómo decir mucho sin apenas enseñar nada. Jarmusch lo sabe hacer bien, aunque su propuesta pueda producir cierto sopor entre espectadores despistados.

Lo que SÍ: la precisión de los diálogos a la hora de definir a los personajes. Las interpretaciones de las chicas. Los muchos detalles que cuentan -y cierran- una historia engañosamente abierta. Bill Murray mirando a ninguna parte.

Lo que NO: no es apta para todos los públicos, debido a su excesivo minimalismo.

Es una buena película, de esas que seguramente ganen con el tiempo.

Yakov

(ver vista para enlazar)

El día que la fui a ver, hubo gente que se levantó y se fue (varios). Seguramente no conocían al director. Un tipo con sus propios códigos que se ganó un lugar como director de culto. Que no es poco.

Asi que, para quien no vio nada de Jarmusch, mejor que vaya al videoclub y busque algún trabajo anterior (lo encontrará, si tiene un buen videoclub) antes de arriesgar una salida y unos cuantos euros.

A mi, que no soy un amante de Jarmusch, pero me gustan los tipos que logran imponer su sello personal en lo que hacen, la película me gustó. Excelente Murray. Excelentes los secundarios. Maravillosa la música. Pero....lástima de final. Todavía no entendí que quiso hacer "el bueno de Jim". Si ya estaba claro que el protagonista se iba a pasar la vida acechado desde cada esquina por el fantasma de un hijo que no conocía, para que ese final donde parece que todo va a encajar...y todo se queda como se preveía que se iba a quedar. Seguramente, algo no entendí. Espero que asi sea y encontrar en alguna crítica posterior a la mía, la solución al intríngulis.

Y una acotación final. Que mamarracho la cara de Jessica Lange. Tan linda ella. Y tan bien que le hubiera sentado una madurez natural, con sus arrugas bien llevadas. Y bien puestas. Que pena.

CHIFLAFOSTROS

(ver vista para enlazar)

No es de los mejores trabajos de Jarmusch, pero aún así vale la pena echarle un vistazo.

Quizá sea un poco aburrida, (los primeros 30 minutos son casi insoportables), pero luego, cuando aparece Sharon Stone a los 35, la cosa cambia.

El film se vuelve mágicamente extraño, y nos lleva hasta un infeliz final que nadie espera y que supone la única baza fuerte de toda la película.

Con todo, podría haber estado algo mejor, pero... Se queda sólo en eso.

Peter Nevado

(ver vista para enlazar)