Críticas de 'El código Da Vinci' (2006)

Críticas de "El código Da Vinci"

Me parece una buena película, ya que pienso que el libro es muy igual a lo que es el libro, sus personajes, los decorados y el ambinte, me parece muy apropiado a lo que es la película. Pienso que desde un principio te envuelves en la aventura del protagonista y su acompañante. Es una película llena de códigos, una película llena de aventuras, desde el principio hasta el final.
Me gustó.

Cuando se lee un libro, no hay que buscarle la autenticidad, a menos que te lo vendan como tal. El Código Da Vinci nunca se ha vendido como una obra histórica y documentada, sino como simple FICCIÓN. Si partimos de esa base, lo cierto es que hay que decir que el libro es bueno porque engancha, entretiene y tiene un ritmo muy rápido. No hubiera vendido tantos ejemplares si realmente no fuera así, al margen de la polémica. Yo disfruté mucho leyendolo, de hecho lo hice en tres días y no me pareció que sobrara nada. Estaba claro también, por otra parte, que aprovecharían el tirón para hacer la película. Ahí me temí lo peor y mis temores se hicieron realidad cuando se dijo que Ron Howard iba a dirigirla y Tom Hanks iba a ser su protagonista (!!!). El primero es un director pésimo, que no entiendo que tenga un oscar por "Una Mente Maravillosa" cuando, entre otras cosas, se veían los micrófonos. Y el segundo... pfff, decir que se pasa toda la película con cara de "pero de verdad estoy haciendo el Código Da Vinci?" Audrey Tautou tiene una cara de sosaina increíble y la pareja que forman estos dos es irreal, parece que les daba miedo rozarse. Jean Reno parece el comodín en todas estas películas y creo que por eso, ya no sabe que cara poner, asi que siempre pone la misma. Sólo se salvan Paul Bettany e Ian McKellen, que son los únicos que se toman en serio sus papeles y por eso le he dado mayor puntuación. Siempre quise defender esta película y decir que habían hecho muy buen trabajo, pero va en contra de mis principios. Esta peli no hace que te plantees cosas, bueno sí, el hecho de que hayas pagado 6€ por verla. Es lenta, es pesada y lo único que te dan ganas es de arrancarle el pelucón a Tom Hanks.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Qué pasa con el final?
- Sauniere sí es abuelo de Sophie, no un señor que pasaba por ahí y la recogió porque le diese pena.
- El chico de la iglesia es hermano de Sophie, y la anciana, su abuela, que fue con quién pilló al abuelo haciendo el ritual. Una de las cosas que más emociona y aquí van y lo excluyen.
- Entre Sophie y Robert hay una tensión sexual evidente (en el libro). Cuando en la película están en la iglesia e Ian McKellen dice "seguro que si la mato a ella te dolerá más", por poco me caigo de la butaca de la risa. Pero que veía ese señor? si no se habían rozado en toda la peli. Sólo hay que ver el casto beso en la mejilla que le da al final.
- Y por qué cuando ella se entera de que es la "última" descendiente de Cristo, pone esa cara de pánfila?? La mismita que si le hubieran dicho que había subido el pan.
ESTOY HARTA DE QUE DIRECTORES MEDIOCRES DESTROCEN LOS LIBROS QUE MÁS ME GUSTAN!!!

Me asombra ver tantas malas criticas. Con lo dificil que era adaptar esta novela y lo bien que a salido la gente a mal interpretado la película.
La película en si se anuncia como thriller ficticio, y aun así la gente la toma en serio ( incluyendo al Vaticano).
Nada mas empezar el largometraje creí estar leyendo de nuevo el libro.
Las interpretaciones del reparto (inigualable) son extraoerdinarias.
Hasta Ron Howard supo como dirigir bien a todo el equipo.
La fotografía hace que parezcas estar dentro de la película acompañando a los personajes en su aventura por descifrar el código.
Pero lo mejor de todo es sin duda la elección del compositor Hans Zimmer, uno de los mejores de este tiempo, que nos emociona con cada partitura y nos encoge el corazon de emoción en la última secuencia de la película.
En mi opinión hay que ver la versión extendida.
Totalmente recomendada a los amantes de las aventuras, thrillers y del buen cine en sí.
Todas aquellas personas que no puedan estar quietas en un sillón viendo una gran película, abstenerse.
La película no es larga, esque tiene mucho que contar.

No soy un gran fan de Dan Brown. No creo que sea un buen escritor, utiliza un lenguaje demasiado superficial y simple, tiene un control de la narrativa casi nulo y es muy torpe estructurando la historia y definiendo personajes.

“El código Da Vinci” es un libro muy mal escrito, pero de lenguaje tan simple que puede ser comprendido por una gran cantidad de gente que lee poco más que el “As”, el “Marca”, el “Hola” o el “Pronto”, de ahí su arrollador éxito editorial. Y lo curioso es que la historia de Brown no es del todo mala. Es una trama de investigación histórica digna (pese a que ningún hecho histórico de los que cita es cierto, al fin y al cabo es una obra de ficción, sólo eso) y con ciertas ideas interesantes. El problema del libro está más en la forma que en el contenido, y con esta película, una vez más, ese tópico absurdo de que libro es siempre mejor que película queda triturado, como la gran falacia que es.

Ron Howard ha sido capaz de recrear la historia de la novela siendo fiel al texto sólo hasta el punto necesario y supliendo las muchas carencias literarias de la novela con buen hacer cinematográfico, una cuidada dirección de actores y un ajustado uso de la fotografía, la iluminación y la música (Estupendo Hans Zimmer, como casi siempre).

Aun así, la película peca de cierto descontrol de ritmo y de algunos pasajes farragosos para el espectador que no haya leído la novela. Pero no por eso deja de ser una buena adaptación y, sobre todo, muy interesante visualmente hablando. De hecho, el final, que en el libro resulta absolutamente ridículo, gana fuerza en la película y sirve como buen colofón a la historia.

El papel de la Iglesia queda al nivel del betún, como se merece esa enorme secta llamada cristianismo, y me alegra que no se haya recortado la historia del libro para dejar clara la opinión que Brown da de la Iglesia: que es la institución más manipuladora, falsa e hipócrita de los últimos siglos. Además de ser un atajo de asesinos, pues son los que más crímenes ha cometido en la historia de la humanidad, pero siempre en el nombre de Dios, eso sí. La base histórica del libro puede y de hecho no es real, pero su definición del catolicismo como secta de dementes (me refiero a los dirigentes de la secta, que conste) se ajusta bastante a la realidad.

Así que además de ser una película muy entretenida y muy recomendable me alegro de todo el revuelo que se está formando entre los dirigentes cristianos. Qué bobos ellos que se creen cualquier obra de ficción y se ofenden. Eso es miedo a perder el poder que les da el control que ejercen sobre las personas con sus dogmas férreos y medievalistas. Pero que digan y hagan lo que quieran, afortunadamente, los tiempos cambian y la gente empieza a pasarse por ahí mismo todo lo que digan esos psicópatas con sotana.

Quien quiera pasar un rato agradable viendo una buena película de investigación y aventuras que no dude en ir a verla, se lo pasará en grande.

Gran película que es bastante fiel a su novela.

Tom Hanks hace un papel estupendo (2 Oscars como mejor actor a sus espaldas) como "Robert Langdon", el simbolista. Y Audrey Tautou creo que lo hace aún mejor, la cual recordamos de un film anterior (Amélie).

La Iglesia está muy mal vista en este film, y es por eso que le bajo un punto. Todo transcurre muy deprisa, como en el libro. Es divertido ver escenas que son iguales: cómo las tres preguntas que hace sir Teabing a Langdon antes de entrar en su mansión, o el director del banco de depósitos de Zurich que ofrece su Rolex auténtico al gendarme haciéndole creer que es de imitación.

Me leí el libro en el verano de 2005 porque sabía que ya se estaba rodando la película y quería tener mi propia visión de "El Código da Vinci" antes de ver el film, pues si hubiera leído el libro a posteriori ya no sería lo mismo.

Para concluir creo que se ha abusado del márketing, pues no hacía falta darle tanto. La vi el día del estreno en Barcelona, pero no diré qué cine para evitar hacerle publicidad, y toda la sala estaba llena de fans del libro y eso es algo que me gustó enormemente porqué es ahí dónde está la esencia del cine: ver la película el día que la estrenan, con la sala llena.