Ese es el sabor que me deja la peli. La idea es buena, tiene los argumentos necesarios para ser un muy buen thriller, pero le fallan ciertas cosas. La primera es no saber aprovechar mejor a un pedazo de actor para este tipo de pelis como es Michael Douglas. Su papel es muy secundario y simplemente dándole mas importancia la peli ganaría muchos enteros.

La segunda es lo flojito de las restantes actuaciones. Solo cuando Douglas aparece es cuando la cosa toma tintes intrigantes. El resto pasa sin mucho ruido. Y la tercera es que es demasiado predecible, salvo el final que aun a pesar de ser sorprendente no te levanta del asiento por la poca intensidad de la intriga.

En definitiva idea mal aprovechada y sobre todo, actorazo muy mal aprovechado. No es normal tener a Douglas en tu elenco artistico y darle la batuta del film a un actor de tres al cuarto.

crítico poco crítico

[ver vista para enlazar]

La película es una buena idea. Pero si tuviéramos que compararla con un edificio sería uno que descansa en dos tipos de pilares. Unos sólidos, y otros construidos con plastilina, lo que hace que el conjunto deje cierto regusto a desequilibrio, haciendo imposible el cierre creíble total del invento.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y como muestra un botón. Díganme ustedes como conectando un pen-drive USB a un ordenador conocemos de antemano que se va a montar en la unidad J: y no en otra; y todo esto para robar pruebas de un caso delante del policía prototípico pachorra y despistado que sale en cientos de películas.
O como ir a un banco, y ser atendido, de entre las decenas de trabajadoras de la unidad por la misma persona que atendió al bueno. Por si fuera poco, la trabajadora, la cual no tiene problema en admitir que lo que vio sacar de la caja de seguridad no lo puede decir porque "en este banco es secreto profesional", para al final acabar confesándolo un par de nanosegundos después....

elreymon

[ver vista para enlazar]

Una película que vista desde la última fila del cine puede ser hasta buena pero analizada a fondo es un cúmulo de chapuzas y de despropósitos.

GUIÓN. No está nada mal. Aunque muy mal planteado y puesto en escena.
Es decir. La historia está muy bien pensada pero el guionista parece haberse cansado en algunas fases del mismo.

DIRECCION. Peter Hyams. Espero que se comporte mejor en próximas ocasiones. Es una lástima que un director del calibre de Hyams se haya precipitado tanto en esta película.

ACTORES. Michael Douglas está aquí en total decadencia. No se le ve ni un ápice de sus magníficas cualidades.

Amber Tamblyn la verdad es que la veo aquí muy decepcionante ya que está muy poco expresiva. Cosa a la que no nos tiene acostumbrados.

Jesse Metcalfe en su línea. A mi modo de ver es el menos malo.

EFECTOS ESPECIALES. Bueno esto ya es el no va más de las chapuzas.
Vayamos por partes. En primer lugar el señor Peter Hyams debería saber que la gasolina no se enciende con un cigarrillo. Ese es un gran fallo que cometen muchos directores de cine o sus guionistas.

La persecución del detective corrupto al amigo de C.J. Nichols (Jesse Metcalfe) deplorable. Ni una película búlgara lo habría hecho tan mal.

FOTOGRAFIA. Nula Muy mala fotografía. Parece mentira tratándose de que el director de fotografía es el mismo Peter Hyams

LOCALIZACIONES DE FILMACIÓN . Ha sido rodada en Benton y en Shreveport, Louisiana, EEUU. Nada que comentar aparte de que no se aporta nada en especial de los lugares de rodaje. Es decir podría haber sido rodada en Jerez de la frontera y uno ni se entera.

ERRORES DE FILMACIÓN . El colmo de los errores. Una de las películas con más fallos.
Cuando Michael Douglas va a la cárcel a visitar a Jesse Metcalfe y le dice que los teléfonos están pinchados, se va y gira en una esquina de la sala. Cuando la cámara vuelve al plano de Jesse Metcalfe y este le insulta, se vuelve a ver a Michael Douglas y este aún no ha pasado la esquina.

Al principio de la película se ve en una escena donde Jesse Metcalfe prueba el café que va muy bien afeitado. Sin embargo al ratito en una nueva escena que se supone que no ha pasado ni una hora lleva barba de al menos un día.

Cuando Amber Tamblyn va al departamento de pruebas de la policía y mira los pantalones, los coge con el dedo pulgar y se ve como tapa la etiqueta nueva de los mismos. Al instante se ve la etiqueta totalmente destrozada.

En el minuto 16:39 de película Amber Tamblyn lleva el pelo hacia atrás en su hombro derecho. Sin embargo en la misma toma en un momento de cambio se le ve el pelo y ya no lo tiene por detrás si no por delante.

CONCLUSIÓN: Una historia que podría haber sido memorable pero se destroza constantemente. Le he puesto un 5 por no suspenderla.

lucafo

[ver vista para enlazar]

¡¡¡Esto es un despropósito!!! Pero de los gordos.
¡Uff, qué película tan horrible, por Dios!

Tras mi primer párrafo de 'piropos' he de decir que me ha parecido una historia absurda, que carece de total interés y donde ni un sólo actor consigue salvar unos personajes planos, aburridos, sin vida y con caras de besugo.

RIP.

P.D. de cabreo: cuando haces un remake, por lo menos intentas mejorarlo, pero para hacer la cosa cutre ésta... Quédate como estás.

javi_camaleon

[ver vista para enlazar]

El ambicioso y joven reportero C.J. Nicholas (Jesse Metcalfe) está convencido de que el exitoso fiscal Martin Hunter (Michael Douglas) manipula pruebas en el lugar del crimen para ganar sus casos. Para demostralo ante la justicia, C.J. está dispuesto hasta hacerse pasar como acusado de asesinato y comprobar que Hunter inventa pruebas para inculparle.

La verdad es que la historia pinta bien, parte de una trama que podía haber dado un producto muy bueno... pero ha sido mal llevada, la cinta no genera ni de lejos la suficiente tensión que la historia demanda (y mucho menos algo de intriga). Yo no he visto la película original de 1956 y, aun así y sin poder comparar, este remake de 2009 me ha parecido una cinta floja y prescindible.

La narración resulta muy lineal y poco arriesgada, no guarda ningún secreto que capte algo de interés. La linea argumental se centra en las actuaciones de Jesse Metcalfe y Amber Tamblyn (los dos protagonistas: uno durante la primera mitad del metraje y la otra durante la segunda) que no pueden estar más vacuos y desangelados en sus interpretaciones, parece que tratan de competir en bobería y desencanto. Para colmo algunos diálogos son patéticos y la mayor parte de sus momentos están demasiado vistos. La iluminación es desacertada y la banda sonora es insertada justo en los momentos que no debe serlo y solo consigue que los momentos de tensión sean algo irrisorio.

Al final la cosa se hace poco convincente y, lo más importante, poco interesante. Teniendo en cuenta que la cinta solo puede permitirse el lujo de jugar con la intriga como único recurso (ya que lo demás no destaca por nada) va y no lo hace. Y si no es misteriosa, se preguntaran si al menos es entretenida... pues a medias: su primera parte es horrorosa, un soberano aburrimiento cargado de clichés y momentos para el olvido; la segunda parte sí que se torna más interesante con alguna que otra persecución mínimamente tensa.

En fin, una buena idea original (que ni siquiera es original ya que se trata de un remake) mal ejecutada. Es un telefilm de estos del multicine sobre intrigas criminales de los que se han visto miles. Solo apta para los muy fans de este género (aunque tampoco les irá a entusiasmar).

Mis tres puntos van por su segunda mitad algo más dinámica y por Michael Douglas que, salvo en contadas ocasiones, siempre está bien... aunque esta vez está en el cartel como simple reclamo publicitario, ya que su personaje es una mera estrella invitada que aparece muy de vez en cuando y es una pena porque él es lo mejor de la película, sin embargo su personaje es desaprovechado y acaba pareciendo una caricatura.

Lo mejor: Michael Douglas...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

... Su segunda mitad y esos minutos finales con ese pequeño giro (que tampoco es algo que a estas alturas deje con la boca abierta, pero algo es algo).
Lo peor: Su primera mitad. Sus dos protagonistas. Algunas situaciones patéticas mil veces vistas (como cuando la parejita en cuestión comienza a ligar, pero ella le da calabazas y se va... pero la chica se gira en el último momento y le dice que tipo de comida le gusta para que le invite a salir (no sé ya en cuantas películas y series lo he visto... pero ya cansa). ¿Y a qué es raro que siempre el policía se tiene que marchar porque recibe una llamada importante y deja a la protagonista sola con la información policial "prohibida" para la cotillee a escondidas? (¡NO FALLA NUNCA!). ¡Por favor!, si hacen un remake que encima no le pongan esas escenas taaaan vistas).

Por cierto, que se torna un tanto increíble que el periodista y su amigo SOLO tuvieran una copia del DVD siendo conscientes de lo importante que era.

Spark

[ver vista para enlazar]