No me gustan los remakes. No es que me niegue a verlos, pero tiendo a ver algo de desidia en ellos y a infravalorarlos, como si se aprovechasen de otros que innovan y son originales para copiarles y “mejorarlos”. No siempre es así, pero para mí un remake tiene que demostrarme que tiene una buena razón de existir para que le dé una buena puntuación (o simplemente para que le dedique mi tiempo). En ese sentido, puedo entender que cincuenta años después de un clásico, alguien decida revisarlo para aportar mejoras técnicas o mejores efectos especiales y por eso me parecen igual de buenas “La guerra de los mundos” de los años 50 y la de Spielberg.

También puedo entender que un director quiera actualizar y revisar una obra maestra con actores, perspectivas o circunstancias de hoy en día, pero esto ya lo entiendo menos y mi mente calenturienta tiende a ver motivos puramente recaudatorios con la excusa de ver a la estrellita del momento en la piel de uno de los grandes de siempre. Pero, en fin, siempre cuenta con el beneficio de la duda.

Lo que ya sí que no entiendo es que últimamente los yanquis compren derechos de películas que no llevan ni un año en cartel para plagiarlas (me niego a decir “versionar”) plano a plano y, en ocasiones, “mejorarlas” cambiándoles el título y final para hacerlas más comerciales. Si por lo general estas cosas las meto directamente en el saco de los truños, “Funny Games” se merece ir al puto saco de los putos truños porque el tal Haneke ha hecho un remake de sí mismo. Sí, sí… como lo oís… ha cogido una película suya previa (que se ve que causó furor en su momento entre los gafapastas) y la ha fusilado plano a plano diez años después. Pausa valorativa. Tócate los cojones, Mariloli. Fin de la pausa valorativa

¿Los motivos? Honestamente, por más vueltas que le doy, no los encuentro. Sin efectos especiales y sin ninguna novedad sonora, visual o argumental, no me creo que haya pensado que meter a Naomi Watts sea una justificación, así que tengo que suponer que el tío se piensa que en su día hizo la gran polla, que es un director del copón, y que somos tontos y nos vamos a tragar lo que sea que llegue con su firma. Con su fabulosa y famosa firma. Pues conmigo que no cuente: al pan, pan; a la trampa, trampa y al truño, truño.

Sigo en el spoiler. Justo ahora que me calentaba, me quedo sin sitio...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y es que encima no hay razón para sentarse a ver “Funny Games, juegos divertidos” (también tiene cojones que la de ahora se llame “Funny Games, Funny Games U.S.”) por segunda vez, como para encima tragarse el nuevo truño. La de 1997 era una película atrevida pero desagradable hecha para atacar la parte visceral de cada uno a base de morbo y carnaza… discutible y original, adjetivos que no se pueden aplicar a esta cosa. Insisto, ¿para qué hacer un plagio de una película que nadie en su sano juicio querría ver dos veces?

Nivel de truño: hay formas mucho mejores de pasar un mal rato. Por ejemplo, ver en el debate de “La noria” sobre Gran Hermano 10 a Carlos el Yoyas diciendo a una ciudadana llamada Indhira que él en la casa comía krispis, pero que ella comía pollas. Sublime dentro de su paradójica ininteligibilidad... pero me tragaré Gran Hermano 11 antes que ver alguna otra cosa llamada “Funny Games” (porque no descarto que el pollo Haneke haga una tercera, cuarta o quinta “versiones”)

OsitoF

[ver vista para enlazar]

Increible la tomadura de pelo que nos gasta el director, que abusa infinitamente de nuestra paciencia, creyendo incluso que le debemos nosotros a él algo. Una siesta habría sido más provechoso para mí que ver este bodrio.
El guión es de risa y los personajes son estúpidamente planos los malos y estúpidos a secas los bue... las víctimas. No esperes tampoco sentir tensión o ver algo realmente macabro, hasta para eso es una tomadura de pelo, no vas a ver nada de eso.
Si por el contrario eres de los que le encuentra un profundo sentido a las tomas únicas de varios minutos sin que ocurra nada... y que la ausencia de trama y diálogos en realidad es arte... y que más vale un cuadro blanco sobre un fondo blanco... entonces esta peli es para tí.
Para el resto de mortales que no sabemos apreciar tales exquisiteces como nos gustaría... seguramente porque no sómos tan estúpidos como para comprenderlas... para el resto esta película está totalmente desaconsejada.

eldibujante

[ver vista para enlazar]

Esta es de las peores película que jamás he visto, por favor! Lo único bueno que encontré era el doblaje, y bueno, tampoco es para tanto, ya la mayoría de las películas están bien dobladas.

Sinceramente, me entraron ganas varias veces de irme de la sala, no he visto la versión anterior, pero si es tan mala como esta el director ya podría dedicarse a otra cosa.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La de veces que tengo que escuchar la puta musiquita del nokia, vamos el que no se entera de que usaba un nokia, es porque era medio tonto vamos. Y ya las escenas en las que están los protagonistas quietos durante un rato o realizando una acción durante mucho tiempo, como cuando sale la protagonista que consigue escapar y está en un cobertizo en el jardín y se tiran doscientos años, ahí quietos, sin que pasa nada y sin ver nada, por favor que coño es eso... Y ya la escena del mando, dónde está el mando?!! Por dios, y ahora resulta que le dan para atrás a la película para que no muera uno de los dos de los capullos asesinos, en fin, para mi es una película, pésima...

rafa

[ver vista para enlazar]

Confieso que ví Funny Games U.S. sin saber que existía una antecesora austriaca rodada por el mismo director una década antes. Así que hablaré de ambas como si de una sola película se tratase ya que son calcadas plano a plano. Y para ambas, chapeau. Sí, reconozco que la trama es un desagradable espectáculo, una broma de mal gusto, un enfermizo entretenimiento, pero en lo que no engaña a nadie es en la intención, que no es otra que provocar incomodidad, horror e inquietud; sacar de quicio al espectador. Síntomas que en definitiva nos provocaría el vernos en una situación tan realista como desesperada, la de los protagonistas, una inocente familia que sin comerlo ni beberlo se ven envueltos en el sádico juego de dos perturbados sin posibilidad de escapatoria.

Funny Games es una patada directa al estómago de los millones de consumidores de thrillers de suspense y terror Made in Hollywood, productos que casi siempre banalizan la violencia y en cuyos argumentos rematan de manera mediocre y previsible un final casi siempre feliz en donde los protagonistas escapan por los pelos del psicópata de turno, que siempre la palma o sobrevive para aparecer en una tan secuela supertaquillera o más que la anterior.
Aquí los buenos no ganan. Haneke (por medio del infame protagonista) se dirige de manera directa al espectador, burlándose de él y advirtiéndole que esta vez las cosas son diferentes y que lo que sería normal en cualquier película comercial, como la muerte de uno de los malos, aquí no va a ser tal, de ahí el comentado y polémico rebobinado al que algunos no encuentran sentido.

El director quiere que seamos testigos morbosos del terrible trago que la desafortunada familia tiene que pasar. Irremediablemente, no podemos escapar de la trama; Haneke nos convierte en sufridores pero a la vez también en vouyeres morbosos, algo que ya nos hizo pasar Kubrick en La Naranja Mecánica, filme de culto con el cual esta película guarda cierto parecido en este aspecto y en otros más evidentes como por ejemplo, su odioso duo protagonista, ambos vestidos de blanco impoluto, asquerosamente educados, tan irónicos como eficaces que tratan de hacernos caer simpáticos con sus desquiciados juegos, algo similar a lo que pretendía Alex (Malcolm McDowell). Sin duda, este personaje es una buena fuente de inspiración para los dos “golfistas”.

Alguno creen que se trata de un macabro escarmiento visual para incomodar a la clase alta. Prefiero pensar que simplemente se trata de un ejercicio realista de infringir terror sin concesiones y además de una manera elegante, sin sangre ni vísceras por doquier, algo a lo que Hollywood tiene que recurrir a veces para conseguir siquiera inquietarnos un poco.

Dasegr

[ver vista para enlazar]

Es posible que jamás vuelva a ver Funny Games, y ni de lejos porque sea una mala película. Plano a Plano, Haneke vuelve a hacernos vivir la angustia, a sufrir la violencia, a respirar el olor de la sangre, en su reflexión nada reflexiva sobre la violencia sin sentido, la tortura y el sufrimiento límite. Admiré su valentía con el primer Funny Games, así como apoyo sus razones para esta versión, en la que no hay que cambiar nada, solo el capital y el reparto, para hacerla llegar al gran público y provocar lo que me provocó, por ejemplo, a mí. Todo es aséptico: decorado y vestuarios, lo que no impide que esa idílica casa se convierta en una versión de sodoma y gomorra.

Los seres humanos somos capaces de hacer eso, y lo alimentamos inconscientemente o no, día tras día. La tortura no tiene límite, el dolor no tiene límite. Poco se puede decir. La experiencia visual de la cinta habla por si sola, hace sentir, reflexionar. El cine está para entretener, pero también para esto, porque esto es una realidad, presente en muchos más lugares de los que creemos en el primer mundo.

Más allá de sus intenciones, Funny Games es técnicamente irreprochable. La cámara de Haneke se mueve con elegancia por sus espacios y sus sufrimientos. Sus recursos técnicos alimentan su mensaje (el terrorífico rebobinado, los planos fijos, los sobresaltos visuales). Su dirección de actores es fascinante, todos lo están. Nadie hace tan bien de psicópata pervertido y educado como Michael Pitt, uno de los grandes valores jóvenes del cine mundial, con ojo clínico en sus elecciones. Nadie sufre en pantalla como Naomi Watts, uno de los grandes descubrimientos de esta década, cuando en 2001 Lynch la descubrió sufriendo en Mulholland Drive, y después bordó papeles como 21 Gramos, Ned Nelly, Tránsito, King Kong, El Velo Pintado o Promesas del Este.

La gran película de terror de nuestra sociedad no tiene monstruos. Nos tiene a nosotros mismos, con impolutos trajes blancos, educados modales, y palos de golf.

jaly

[ver vista para enlazar]