Críticas de 'El sueño de Casandra' (2007)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "El sueño de Casandra"

Quedamos a eso de las doce de la mañana. Después de casi quince días de lluvia el cielo está tan azul como el mar. Subimos en el coche y salimos los cuatro de Palma dirección Llucmajor.

Lejos de la civilización, sin cobertura en el teléfono móvil y el acompañamiento a lo lejos de algunos disparos de cazadores, nos disponemos a encender el fuego. Las chicas están en la casa y nuestro fuego no arde ni con gasolina. Empezamos a beber cervezas y a hablar de cine. Posiblemente hablamos de David Chase, hablamos de los estrenos y de las últimas críticas.
- No me gusta tu última crítica -me dijo
- Porque no le he puesto un diez.
- Claro –sonreímos.
Poco a poco, con algo de paciencia, las brasas empiezan a aparecer y las cervezas a menguar.

La tarde va pasando y la torrada desapareciendo de las bandejas. Aquí todo transcurre con calma. Nos dejamos llevar por ese estado catatónico que contagia la isla. El tiempo desaparece. Empiezan a vaciarse botellas de vino y de hierbas caseras. Comienzan a escasear chuletas y los rayos de luz.

Iniciamos unos juegos de mesa, los licores asoman por la mesa. Las sonrisas se acentúan y las estrellas aparecen sobre nuestras cabezas. Hace frío. A pesar de todo el alcohol ingerido hace frío.

Entramos dentro y prendemos la chimenea. No es tarde del todo, pero ponemos más carne sobre la plancha. El día sigue su curso: saciados, derrotados, felices volvemos a Palma.

Llegamos a la sala de cine poco antes de que empiece. Ya está oscura, con sillones de un terciopelo rojo antiguo. Es un cine de los de antes. Muy grande, con mucho olor a polvo. Aunque lo único que ahora olemos es el olor a humo y carne que tenemos adherido a la ropa y pelo.

Los cuatro nos sentamos en la fila siete… u ocho. No me acuerdo muy bien. Pero cerquita, como toca, como mandan los cánones. Y empieza el espectáculo.

Cuando salimos soy el único a quien no me ha disgustado la película. Pero estoy muy derrotado para discutir. Ahora puedo verlo desde otro lugar. Puedo decir que no es lo mejor de Allen ni tampoco lo peor. Que tiene muchos fallos y actuaciones no muy buenas (Colin Farell) y doblajes penosos. Que si guión tiene algunas meteduras de pata y poco nervio o que su foto no es maravillosa. Pero me gustaría decir que me encantó la música de Philip Glass y la actuación de Ewan McGregor. Que si no fuera de Woody Allen tendría mejores críticas y que a pesar de que por momentos puede ser algo aburrida y plana, es también correcta y con algún giro ingenioso.

¡Ay Sersolo! Qué grade es nuestro amigo David Chase. Que sí, que ya lo terminé y que me ha quedado un gran y profundo vació que será difícil de llenar. ¿Qué su final es extraño? Pues lo es. Y también profundo y maravilloso.

Otra brillante tragedia en la línea de Match Point. En esta ocasión no tenemos un relato tan épico como la obra antes mencionada, pero si que tenemos una obra más reflexiva a cerca de la devoción y la responsabilidad familiar, los tipos de moral y la clase social. Los actores están fantásticos, sus actuaciones dan autentecidad a un relato que en manos de cualquier otro director sería un mero thriller de entretenimiento palomitero. El argumento es simple, pero los personajes son complejos y aporta los ápices que necesitan para dar veracidad a la historia.
El final aunque no es tan elaborado como el de Match Point, te hace preguntarte quién es el que realmente gana después de todo este viaje. La respuesta no podría ser más cínica, y si te lo pones a pensar, el final es más verosímil de lo que aparenta.

En determinadas ocasiones, no hacer caso a la crítica "especializada" puede ser una tarea no sólo recomendable sino gratificante. "El sueño de Casandra" es una película que carece de las dificultades de las grandes obras de Woody Allen pero no por ello deja de ser una película realmente interesante a la par que sorpresiva.

Contar una historia tan compleja como la mente humana y hacerlo de una manera aparentemente mundana es el gran acierto de esta película. Y es que debajo de todo la historia, en determinadas ocasiones demasiado densa y en otras brillantemente ágil, laten las grandes preguntas que se ha hecho el ser humano desde que tiene conciencia de las consecuencias de sus actos.

Quizá la única pega sea el ritmo, demasiado irregular en su conjunto. Tampoco el tono gélido que gravita en torno a todo el (mínimamente excesivo) metraje ayuda a conectar con lo que se pretende contar. El director se aleja demasiado de la forma en favor del contenido del discurso. Colin Farrell brinda una interpretación de lujo en una película en la que el elenco actoral no es lo más destacado. Una vez más Woody Allen nos regala una profundísima reflexión sobre el lado más oscuro de nuestra alma y pone en evidencia la lamentable influencia de determinada crítica y el borreguismo del espectador que la idolatra.

Guste o no, el hecho es que juzgar una película de Woody Allen es todo un reto, en tanto que nunca se suelen valorar sus películas per se, sino siempre comparándolas con sus trabajos anteriores.

Así pues, un film como el que nos ocupa podría considerarse como una buena película si fuera de otro realizador, pero sabiendo quién es el director la valoración es otra muy distinta. No es que esté mal realizada, ni que sus interpretaciones sean flojas, al contrario, ya que posiblemente Colin Farrell está más convincente que nunca en su papel. El problema reside en lo que se nos cuenta, que no deja de ser una historia moral de crimen y castigo en que Allen reincide ya por tercera vez.

Aquí es donde el globo se desinfla, porque para este viaje no se necesitaban tantas alforjas. Ya sabemos de memoria que va a pasar en pantalla, cuales serán las disquisiciones filosóficas de los personajes y cual será su desarrollo. Si además añadimos que la calidad de los diálogos es floja y reiterativa y que el metraje es demasiado extenso para la simplicidad de la trama cabe concluir que nos encontramos ante un film espeso, poco brillante, que no aburre pero que no interesa ni atrapa, ante lo cual lo que les pasa a los personajes deja de importar al espectador. Esto es lo que provoca el fracaso absoluto del film, que no da pie a debate y se convierte en lo opuesto a su intención inicial, es decir de película moralista a mero entretenimiento con ínfulas de intelectualidad más propio de un imitador de Allen que del propio director.

Lo mejor: Colin Farrell.
Lo peor: Que no aporta nada a la filmografía de Allen.

Desde Misterioso Asesinato en Manhattan, o antes, la crítica (puaj) recibe cada nueva película de Woody como "obra menor". Hay que echarle huevos. Ahora mismo no hay nadie que le iguale. Una película al año, y no bajan de notable. Reinventándose. Creando. Currándoselo. Lo más gracioso es que, cinco años después del estreno de la "obra menor" en cuestión, el mismo crítico le añadirá una o dos estrellitas más.

OK. Tras esta torpe introducción, vamos a la peli. La culpa y la moral, sí, temas que ya ha tratado antes. Los retoma, los retuerce y se saca de la manga una obra poderosa, insultantemente sencilla, increíblemente bien narrada e interpretada (ese tío Howard!), con banda sonora original (perfecta) de Philip Glass. Con estructura de tragedia griega, con personajes tan creíbles que crees conocerlos. Con una propuesta directa e incómoda, con una premisa preocupantemente verosímil. Con una resolución implacable. Una obra perfecta. Véanla, y juzguen por sí mismos.

¿Qué más quieren? ¿Qué más quieren?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Pd: Dentro de 5 años, le añadiré el punto que le falta. El tiempo también juega, señores.