A destacar la extraordinaria actuación de Kevin Bacon.
Una buena película de venganzas, bastante violenta y para mi opinión que estoy apunto de ser padre, muy emotiva.
Nos muestra hasta el punto que puede llegar el ser humano en un momento de rabia, ira y desesperación.
A mi me gustó mucho y me resultó realmente entretenida, sin ser tampoco una gran película.

Derek

(ver vista para enlazar)

Del malayo James Wan bien podría decirse que es uno de esos directores llamados "flor de un día". Todavía es joven para intentar quitarse dicho "San Benito", pero deberá trabajar arduamente para ello ya que después de la magnífica "Saw", parece que su capacidad imaginativa se ha ido al traste pues se ha dedicado a producir interminables secuelas para obtener dinero rápido y fácil y poco más.

Con "Sentencia de muerte" había cierta expectación a ver si Wan sorprendía con una historia original como en la mencionada "Saw", pero ¡qué va!: el realizador nacido en Malasia narra un relato del estilo Charles Bronson ("Yo soy la justicia" y esas cosas) con la diferencia de que Kevin Bacon nunca da el pego de justiciero, ya que resulta muy poco creíble que un hombre de negocios se convierta en un asesino sin piedad.

A pesar de ello, Bacon es lo mejor de este insustancial film, pues protagoniza una estupenda interpretación sobre un hombre normal que, tras ver destruida su familia, se convierte en un auténtico monstruo. Kevin Bacon es un buen actor y, a pesar del pésimo guión, logra sacar lo máximo de su personaje mostrando todo tipo de registros, desde un tranquilo padre de familia hasta un obseso de la venganza, pasando por situaciones de miedo y angustia que terminarán convirtiéndolo en un auténtico loco.

La bellísima Kelly Preston y el siempre solvente John Goodman están bastante desaprovechados en papeles sin gran relevancia (ellos están bien pero el guión los maltrata demasiado). Y, para terminar con el repaso al elenco, los villanos de la película no aportan absolutamente nada, con lo que el film pierde muchísimos enteros.

Las secuencias de acción sólo destacan por los gritos desgarrados de quienes reciben disparos y por las cantidades de sangre halladas, pero en cuanto a su credibilidad y su puesta en escena (algo que podría haber salvado esta infame producción) el suspenso es total. Y, por supuesto, el suspense brilla por su ausencia a pesar de que el proyecto esté calificado como thriller (ni siquiera hay emoción en un pequeño juicio resuelto con muy poco sentido).

Creo que lo próximo en la agenda de James Wan es un video-juego acerca de "Saw", lo que confirma su estrechez de miras y su poca relevancia en el cine actual. Dicen que Hollywood no perdona, pero mientras su saga de terror siga dando dinero (ya van cinco partes) supongo que a Wan no le faltarán proyectos que dirigir. Es una pena, pero así funciona esto.

Edgar

(ver vista para enlazar)

No entiendo muy bien porque, pero parece que en el Hollywood de hoy en día parece importarles bien poco los argumentos, y la consecuencia puede ser nefasto como en el caso de esta película. Le doy un dos y no un uno porque al menos las secuencias de tiros son un poco entretenidas aunque innecesarias. Seguiré contando más cosas pero por si la veis lo dejo en spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No dudo que haya violencia en las calles, ni que no haya asesinatos, pandillas y ritos de iniciación tan crueles y sanguinarios. El inicio me lo puedo creer y también que el padre mate al pandillero como venganza (es una película… algo tienen que pasar). Pero a partir de ahí todo se va al carajo. No me creo esas persecuciones en la zona más adinerada de una ciudad americana, la inoperancia de la policía que siempre llega tarde y parece que no tiene pruebas para nada. En esa misma secuencia hay un gentío que testificaría. Pero los malos (muy malos y reyes del mundo) no tienen suficiente con liarse a tiros por ahí, sino que encima van y matan policías. Y esta ni inmutarse, y sigue sin haber nada contra ellos. Luego se escapa de la forma más burda y la policía que es tonta del culo es incapaz de localizar su coche, seguir su cuenta bancaria o nada más desaparecer haber previsto su huida hacia su casa. Se puede hacer una película sobre las pandillas actuales y mostrar una violencia cruel, pero no necesariamente todo tienen que ser disparos, no hay ningún tipo de sutileza y el argumento en esta película esta para justificar los tiros y eso no es así. Debe ser la historia la que lo necesite para poder ser contada adecuadamente.

Capagris

(ver vista para enlazar)

¿Estás agobiad@? ¿Agotado mentalmente? No lo dudes, ésta es tu película: con un par de neuronas disponibles, no sólo serás capaz de verla, sino que la disfrutarás muchísimo y te olvidarás durante algo menos de 2 horas de lo que tengas en la cabeza. Sí, lo admito, es la tipiquísima pelicula americana con perfecto padre/héroe americano... ¿por qué, entonces, un 7? Porque consigue, al menos, un objetivo: ENTRETENER, y en mayúsculas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo mejor: la persecución en el aparcamiento, mantiene un buen nivel de tensión.
Lo peor: cuando Kevin Bacon despierta en el hospital, habla con su hijo en coma y mira al frente con cara de determinación, y todos pensamos...¡mierda!¡ahora viene la parte absurda! Y efectivamente, ahí está: memorable el rapado de Kevin Bacon (podían haberse ahorrado enseñar el pecho, ya no está para esas cosas), memorable la conversación con el padre del pandillero, memorable la frase "va armado hasta los dientes" (sí, seguro que cualquier pandillero que se precie suelta esas chorradas...será el doblaje...), y por encima de todo, sublime... el momento final en el banco sentados Papi bueno-Pandillero malo (que el tío realmente es un filósofo...). Pa descojonarse, oigan.
Que la disfruten!!!!

Calliphora

(ver vista para enlazar)

Las películas de venganzas personales para tomarse la justicia a cuenta propia, al ver con estupor como la justicia a cuenta ajena es barata o incluso nula, son abundantes. Esta es una más pero matizada. Aquí la imposición de justicia no se le achaca al juez (que es quien impone la ley y no quien hace justicia, como comúnmente creemos) sino al sistema legislativo cuasimercantilista al que está tristemente subordinada la susodicha.

Después de desarrollarse el argumento (de una manera un pelín pueril y aburrida), el nudo de la película se muestra más interesante aunque sea muy predecible para dar paso a un desenlace increíble donde se da rienda suelta a lo prosaico y a las balas.

La sensación más fuerte en toda la película es la casi perfecta despoblación que sufre la ciudad en la que transcurre la acción. Casi tanto como lo yermo del guión en lo tocante a los personajes y al espesor psicológico de las idiosincrasias. Excepto el personaje de Bacon, que tiene altibajos emocionales y vacilaciones explicables y entendibles, el resto es simplemente un corrillo que orbita a su alrededor sin pena ni gloria. Casi no existen personajes secundarios por verse relegados a un plano de fondo prácticamente en su totalidad.

También se puede percibir un tufillo de pretenciosidad en casi toda la cinta, poniéndose el director en evidencia en muchas ocasiones, pero con un tono simpático y honesto.
Incluso con estas incoherencias narrativas y los permisibles fallos del director (que siendo el de 'Saw' tiene el cielo ganado) y con un Kevin Bacon ajado hasta las canillas, la película merece una hora y media de atención para pasar un buen rato y comerse unas palomitas. No es de esas películas en las que se queda la gente a ver los créditos finales como buenos cinéfilos, pero se puede llenar una tarde de domingo.

Para no comerse mucho el tarro ni para llegar a conclusiones raras.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Cómo se puede declarar la guerra a una banda de macarras sin antes tener la precaución de amparar a tu familia, aún teniendo la insistencia de una detective del FBI de no seguir por ese camino sólo, para poder colaborar con él, encontrándose una y otra vez con la negativa del padre del interfecto?

¿Cómo es posible que un sujeto, como el que interpreta Goodman, esté forrado de dinero (sale resobando un buen fajo fruto del arqueo diario, antes de vender una ristra de pistolas por cuatro de los grandes) y a la vez vaya hecho un guarro con las gafas rotas remendadas con cinta aislante? Además representa un personaje neutro que ni estimula ni estorba en la trama, que parece inventado para lucimiento del actor (que por cierto lo borda.)

¿Cómo se puede escribir un guión de semejante final con los dos antagonistas en un banco sentados y no caérsele la mano al suelo al guionista? Amén de las escenitas de los títulos de crédito con la familia feliz por doquiera que fueran o fuesen, irritando con esas muestras de júbilo típicas de las películas yanquis que sacarían de quicio al mismísimo Jim Carrey en la Máscara.

Gregorio Samsa

(ver vista para enlazar)