El ladrón de palabras

Cuando vi su 37/100 en metacritic me esperaba lo peor, pero como al fín y al cabo fui gratis al preestreno tampoco me iba a poner tiquismiquis. La película tiene muchos fallos en sí y el hecho de intentar meternos en la trama con el libro de Dennis Quaid es bastante penoso como su interpretación junto con Olivia Wilde que sobra por completo. Si hubieran puesto directamente la historia de Bradley Cooper me hubiera gustado bastante mas ya que la interpretación de Bradley Cooper es muy buena y sus dialogos con el veterano Jeremy Irons llenan la pantalla de puro entretenimiento e interés pero el meternos a la prescindible y previsible Zoe Saldana que me recuerda al típico papel que hacen las típicas mulatillas en Dr. Dolittle o El profesor Chiflado de Eddie Murphy, sin duda un papel malo y una interpretación pésima. Otro punto negativo a destacar es su excesivo ambiente musical, ponen demasiada música de fondo que aunque no está mal pero ralla bastante y cansa, a mí por lo menos pienso que hay momentos en que sobra la música por completo. La historia en un principio parecía original y no está mal llevada pero me recordó tanto al episodio del verdadero inventor de Rasca y Pica de Los Simpson que no pude evitar hacer comparaciones. Luego tenemos la historia de Jeremy Irons de joven con Ben Barnes de fondo que no lo hace mal para lo que suele hacer. En fín, una historia interesante y entretenida pero que viendo como están las cosas no estamos como para tirar 9 euros a la basura teniendo a Looper, Argo y Skyfall en cines. Entretenida.

Un escritor lee en comienzo de su libro a un público. Dentro de esa narración surge otra narración. Así, cual piel de cebolla, surge "El ladrón de palabras", o "El plagiador", que sería su título más acertado. Se desarrolla con tres historias aparentemente conectadas entre sí y todo mediante varias voces en off que producen una sensación cargante y acosadora. No vemos una película, la oímos.

En una de sus partes, un escritor mediocre encuentra un libro mecanografiado que data de loa años posteriores a la II Guerra Mundial. Sin dudarlo mucho, lo copia íntegramente con su posterior gloria y beneficios. Por ahí, en medio de esa gloria robada, aparece el verdadero autor de la historia, ya un anciano, que no viene a pedir justicia, sino a terminar de contar su historia. Dicho sea de paso que este anciano es encarnado por Jeremy Irons, con la consiguiente cara de incredulidad que puede producir este hecho. Pues venga a darle a la voz en off, de manera tan viciosa y acosadora que se mete en medio de los diálogos de la historia más antigua.

Si no es creíble Jeremy Irons haciendo de octogenario, menos lo es Bradley Cooper interpretando a un escritor moderno. Vamos, que incluso se sienta en un parque a leer a John Fante (el mismo Fante que el anciano Jeremy Irons conoció personalmente en 1958, toma ya). Pésima elección de actor, dicho sea, porque se pasa toda la película con cara de no saber qué hace allí.

Fallida película acerca del plagio, de la ambición, del amor frustrado, de las pérdidas personales y de los demonios que eso conlleva, de la fama, de la tercera edad bien llevada, de los recuerdos... De mil cosas sin centrarse en nada en especial. Se les perdona a los directores al ser su primera película. A seguirlo intentando. Y sin copiar, ¿eh?

Apropiarse de la obra perdida de otro autor para lograr el triunfo. Este es el dilema moral que plantea “El ladrón de palabras”. Una película que no ofrece ninguna respuesta, simplemente deja las preguntas en el aire para que nosotros mismos saquemos nuestras propias conclusiones. Provista de una elegante puesta en escena, la película de los debutantes Brian Klugman y Lee Sternthal propone un rompecabezas de diferentes niveles narrativos que fluyen con eficacia hacia un desenlace más hermético de lo esperado. Sin embargo, el film acusa la poca originalidad de personajes y situaciones, le falta algo de riesgo a la hora de desarrollar la trama dejando la sensación en varias ocasiones de estar viendo algo ya visto en otras películas. Ello no es obíce para que el clasicismo que desprende no sea cien por cien disfrutable, que el reparto sea exquisito y que la historia enganche desde el primer fotograma. Queda, eso sí, la incertidumbre en que nos deja la última escena, una hoja en blanco que parece dejada para que cada espectador escriba su epílogo particular de la novela.

Lo mejor: su estructura narrativa.

Lo peor: la parte del París en guerra.

Se podría resumir esta película con sólo dos adjetivos: encantadora y maravillosa.

A quien pueda estar leyendo estas líneas, le recomendaría no perdérsela, sobre todo si es un amante de la lectura. Esta película sabe transmitir esa magia especial que cautiva al lector al leer un buen libro, esto es, al leer uno de esos libros que saben transportarte con la imaginación a otros tiempos y lugares, y que te hacen vivir y sentir por un rato como si estuvieras en la piel de los personajes.

Si con esto logré despertar el interés de alguien en ver el filme, me doy por satisfecho. No hace falta segur leyendo lo que sigue.

Todas las interpretaciones son buenas. Dennis Quaid, como el escritor en la cima del éxito y la popularidad. Bradley Cooper, como el fracasado aspirante a escritor, con más pasión que talento. Ben Barnes, como el joven escritor genial y atormentado que alivia sus penas haciendo catarsis frente a su máquina de escribir. Jeremy Irons, como el desafortunado anciano, condenado por el azar a vivir en la oscuridad del anonimato y sin reconocimiento por su obra. Olivia Wilde, como la admiradora seductora y floja de cascos. Y Zoe Saldana como la esposa desencantada.

A partir de un amor truncado y de las páginas amarillentas de un antiguo manuscrito, anónimo e inédito, se tejen las historias de tres escritores, contenidas una adentro de la otra como en una mamushka.

El drama captura la atención hasta el último minuto. El final queda abierto para que cada espectador saque sus propias conclusiones.

Además de las buenas actuaciones, también contribuyen una buena ambientación en las escenas de época (sobre todo ese tono ocre que marca las imágenes de tiempos pasados), y una narración que mantiene el interés.

Aquí no hay moraleja ni desenlace ejemplificador. Al final, el único escarmiento para la conducta reprobable es tener que cargar con el peso de la conciencia. En palabras de uno de sus personajes, "hacemos elecciones y vivimos con las consecuencias".

Esta historia me hace recordar otras dos películas, "El escritor" y "Muerto al llegar" ("D.O.A.", también con Dennis Quaid -pero veinte años más joven-), por sus inolvidables intrigas que giran en torno a escritores y manuscritos conflictivos.

La fuerza de las palabras que tratan de tomar vida a través del tiempo describiendo situaciones y sentimientos de diferentes épocas, mejor grabadas que narradas, la película trata sobre un fabuloso libro menor y de un joven conmovedor que vive en el privilegio en contraste que un viejo anónimo y su soledad para cambiarlo todo, un libro dentro de un libro, el pasado del pasado, un artista que se traslada a NY para luchar por su arte y una definición de romance que escapa de lo habitual, una situación de crisis en la que hace falta la ayuda por las limitaciones y el rechazo, un empleo en el silencio y una luna de miel sin dinero pero en París para hacer aparecer la oportunidad en una narración de escaso valor poético.

Enseña la verdad del mercado literario en una situación extrema pero poco dramática con una obra que se cruza en el camino como elemento principal para cuestionar vidas y relaciones y para descubrir que nunca lo conseguiría, unas palabras que pasaron por sus manos y que le permitirían ser lo que desea ser, expresar una auténtica joya ajena, elegir el éxito para luego escribir sobre un impostor, la historia del presente con el extraño becario femenino de lástima, pero de pocos recursos, de incapacidad para cerrar una historia con gancho, por tanto lo mejor de "El ladrón de palabras" queda sin dudarlo en el encuentro entre escritores, ahí consigue sumergirse en la escritura como vida de un artista, se deja sentir y se traslada al origen en época de posguerra.

Una biografía que nunca se pudo compartir y que define esa sumisión de dolor en la que se encuentran las palabras, busca decidir si somos conscientes de nuestras propias vidas y con ello si somos capaces de escribir para encontrar el arte como método de expresión, la inspiración está directamente relacionada con la experiencia vivida, amor, trauma, dolor, olvidarse de dormir y de comer, ahí es cuando brota el torrente sin control... y entonces durmió... este capítulo consigue recomponer la película a base de añoranza, las vidas destruidas de sus personajes a la vez sirven para que el producto cinematográfico funcione, unas páginas perdidas que incapacitan para volver a escribir.

La película busca asomarse al interior y encontrar la paz, busca sacar conclusiones en el alma y encontrar la verdad como único camino para ser libre, se sumerge en varias vidas donde el amor crea y destruye, permite huir y afrontar, y deja como frase resumen: "si robas las palabras te quedas con el dolor", es un buen arreglo para el desenlace, vivir con lo que se elige sin nada que ayude, es la secuela de amar a las palabras más que a la mujer que las inspiró, no mirar atrás, pero finalmente se queda sin moraleja y sin castigo, al menos alguno que de verdad esté a la altura con lo que el arte representa en la vida de los escritores, en la insinuación de una joven que no tenía nada que ver con la película no encuentro valor alguno, las viejas historias quedan huérfanas con la única moral de un hombre que ya no puede amar... y con el final abierto de si la vida es real o es ficción, de si el libro de las lágrimas en la ventana alguna vez existió.